歷來荀子與董仲舒名實論的通論及比較研究，主要認為荀子與董仲舒皆延 續了孔子「正名」，並進一步把戰國名學的討論，回到儒家經典的論述架構當 中。對於兩者發展或轉變的解釋，則訴諸戰國至西漢大一統政府的發展，以及 推崇君主權位的歷史背景。因此，從荀子到董仲舒的名實論發展，則變得更為 強調規範，以及更權威與神秘。至於兩者之間的差異，則在於荀子「不求知 天」的天論，以及董仲舒主張「名號」具有聖人所發「天意」的性質。
劉念親〈荀子正名篇詁釋〉指出，荀子〈正名〉延續了孔子維護宗法與倫 理名分的《春秋》「正名」，而後來只有董仲舒〈深察名號〉篇勉強能夠延續荀 子〈正名〉。83
劉桂榮《西漢時期荀子思想接受研究》則透過比較荀子思想與陸賈、賈誼 與董仲舒等思想的異同，嘗試分析荀子思想如何被西漢學者取捨。她指出，董 仲舒繼承了荀子邏輯類推的名實論，並應用在《春秋》學與政治論上。84她認為 荀子感嘆約定俗成的名實關係在失去聖王後變得脆弱，董仲舒則透過強調聖人 發揮「天意」以制名號，回應荀子名實論與西漢大一統的政治體制。85她也突顯 了荀子與董仲舒名實論的特徵，即對「約定俗成」的考量，以及對聖王與「天 意」權威的強調。雖然她主張董仲舒名實論回應了荀子需要進一步的論據與分 析，這推測仍然有一定的啟發。
83 劉念親，〈荀子正名篇詁釋〉，《華國》，2：9（上海，1925 年），頁 80。
84 劉桂榮，《西漢時期荀子思想接受研究》（合肥：合肥工業大學出版社，2013 年初版），頁 143-144。
85 劉桂榮，《西漢時期荀子思想接受研究》，頁 147-148。
17
張造群《禮治之道──漢代名教研究》從「名教」與「禮治」的角度，分 析兩漢名教思想體系的先秦思想基礎，以及在兩漢的實踐與發展。他把荀子與 董仲舒的名實論，也納入在其「名教」的論述當中。他認為荀子綜合了孔子
「正名」與名辯之學，並強調禮治可讓社會恢復應有規範及適應社會變化。86他 也主張，董仲舒的「深察名號」雖然相較於既往的名學更為神秘，但也相應地 更強調其在政治上的作用，因此讓先秦以來的「正名」思想更為成熟。87他更指 出，董仲舒提出了「名」的三種特質：一為「天意」依據，這讓「名」更能夠 反映事物的真實狀況；一為社會倫理規範，即「名」區別了親疏尊卑的「名 分」；一為治國首要綱領，這維護了名教宗法秩序。88因此，他認為荀子與董仲 舒促成了「正名」與「教化」，一方面他們皆主張「名」具有認識世界與治國要 道的作用，另一方面他們讓「名教」具有穩定政權與社會秩序的意義。89
丁亮《無名與正名》分析了春秋至魏晉的名實論內涵及其發展。他把名實 論的議題置於政治社會秩序及價值思考上，並指出自春秋以來的名實論以否定 名與價值相符的「無名」，以及肯定名實與價值相符的「正名」，兩個發展方向 為主。在整體發展過程中，「無名」與「正名」時而選擇地相互吸收，並發現出 不同模樣的名實論。90他指出，荀子將名實論推向結合歷史聖王權威、超越人性 及嚴密客觀的規範與系統。這種強化權威及客觀規範的「名」系統，是荀子對 結合政治社會秩序及應有價值的「文德」秩序的重建。在這系統當中，只有聖 王掌握正道，而聖王以下只是「受名者」。91他用「符號」在人文社會的作用，
指出荀子名實系統當中，人的內心與符號之間發生互動而推動符號系統的運 作。92對「名」這種符號的重視與意義詮釋，以及如何具體實踐秩序重建，延續
86 張造群，《禮治之道──漢代名教研究》（北京：人民出版社，2011 年初版），頁 25-26。
87 張浩群，《禮治之道──漢代名教研究》，頁 36。
88 張浩群，《禮治之道──漢代名教研究》，頁 36-39。
89 張浩群，《禮治之道──漢代名教研究》，頁 63-65。
90 丁亮，《無名與正名──論中國上中古名實問題的文化作用與發展》，頁 2-6。
91 丁亮，《無名與正名──論中國上中古名實問題的文化作用與發展》，頁 129-132。
92 丁亮，《無名與正名──論中國上中古名實問題的文化作用與發展》，頁 132-133。
18
到秦漢的政治實踐上。他指出，後來董仲舒將「正名」的名實論加入了「天」
的角色，並進一步強化「名」的規範及其在宇宙中的地位。其後兩漢長久的政 治議題與名實論，一直圍繞漢代儒家名實論基礎的經典詮釋。93
李昱東《西漢前期政治思想的轉變及其發展》從「正名」、君臣關係與王權 的角度，分析戰國以來儒家「名教」與黃老道家及法家「刑名」思想的發展。
他指出孔子以來「名教」思想的興起，就是王權與君臣關係的討論。然而後來 荀子對尊君與制度規範的強調，以及董仲舒為適應大一統政府的背景，儒家
「名教」逐漸失去了早期儒家較相對的君臣觀，而推崇結合了法家「刑名」的 尊君卑臣、三綱五常與禮法合一。94
綜而論之，過去荀子與董仲舒的名實論比較研究，主要從「名教」的角度 分析從荀子到董仲舒，或從戰國到西漢的名實論變化。在這過程中，以「名 教」為主的名實論變得更強調權威與規範。至於從「名」的性質與文本論述的 分析與比較探討荀子與董仲舒的差異，這方面的研究則較少。因此，荀子與董 仲舒名實論的分析與比較，需要回到各自相關文本脈絡分析「名」與「名號」
等概念，並對比兩者在名實論與相關觀點上的關鍵同異，才能夠更了解荀子與 董仲舒名實論的內涵與特徵。
93 丁亮，《無名與正名──論中國上中古名實問題的文化作用與發展》，頁 142-144。丁亮把董仲 舒至東漢的名實論實踐與發展，視作經學、禮制討論、確立「名教」的過程。
94 李昱東，《西漢前期政治思想的轉變及其發展》（臺中：國立中興大學歷史學系博士學位論 文，2006 年），頁 181-212。
19
第三節 研究方法與步驟 一、研究方法
本研究聚焦在《荀子》〈正名〉的「制名」，以及《春秋繁露》〈深察名號〉
與〈實性〉「正名」概念的文本與論述脈絡分析，再延伸至其批評性善論的議題 上，從而比較荀子與董仲舒名實論的同異。
《荀子》與《春秋繁露》的名實論包含多個複雜的議題，例如「名」的性 質與制定、「名」的分類與原則、「名」的應用與辯說、循名責實、「名分」等。
這些議題雖分散在《荀子》與《春秋繁露》各篇當中，然而兩者本來為單篇著 作而後來編輯成書，〈正名〉、〈深察名號〉、〈實性〉以外的其他篇章僅作參考。
基本上，上述三篇各自的「制名」與「正名」概念，皆有清晰且相對完備文本 的論述脈絡，而近於不假外求即可獲得印證。上述三篇皆強調歷史與政治制度 的規範，或以「名分」的角度探討「名」的性質與制定，而且涉及人性論的相 辯駁。不過，其「制名」與「正名」概念的內涵仍有明顯差異，例如「法後 王」與「天意」的不同假定。
〈深察名號〉與〈實性〉運用了名實論批評性善論，其論述脈絡也留下人 性論的相關記載。《荀子》〈正名〉篇雖沒有直接批評性善論的段落，只有人性 的名詞解釋與修身的記載。然而其他篇章如〈非十二子〉、〈性惡〉，皆有透過名 實論批評性善論的記載。本研究在這部分會以〈正名〉及〈深察名號〉與〈實 性〉為名實論的分析基礎，再延伸至〈非十二子〉、〈性惡〉等篇章進行分析。
本研究嘗試分析《荀子》〈正名〉與《春秋繁露》〈深察名號〉、〈實性〉如 何回應戰國時期的名實論，以及兩者與孔子「正名」及《春秋》「正名」之學的 關係，以突顯兩者的歷史特徵。
20