《春秋》「正名」具有理念與表現形式兩種要素。在理念上，《春秋》「正 名」延續了孔子「正名」，期望匡正統治階層的倫常綱紀與宗法「名分」秩序，
並確立倫理價值與政治秩序的典範。在表現形式上，《春秋》以「事」、「文」、
「義」為三個構成要素，期望藉由史事記載、歷史書寫的分析，發揚孔子所寄 予的政治理想與價值信念。後來《春秋》學的爭論，則主要圍繞「事」、「文」、
「義」的解釋與偏重，又以《公羊傳》與《左傳》為爭論主要的依據。
（一）《左傳》與荀子「正名」
《左傳》解釋《春秋》經的方式，主要在於透過史事的參照與補充、歷史
102
103
秋》的「事」、「文」、「義」要素，然而〈正名〉的「後王之成名」，與近於《左 傳》解釋「名」與「正名」有一致之處。
《左傳》同樣申張孔子「正名」的精神，而其呈現方式在於追溯史事與歷 史書寫，並在記載的「事」與書寫的「史」當中，傳承傳統典範規範、倫常綱 紀與政治理念的「義」。除了對傳統人倫價值與政治理念的維護外，《左傳》「正 名」也具體表現在稱「名」當中。
《左傳》有以稱「名」與否解釋《春秋》的稱許。例如《左傳》在〈隱公 元年〉的「公及邾儀父盟于蔑」，認為《春秋》不寫邾儀父爵「名」，是因為未 受王命。《左傳》沒有特別說明這裡的王命與儀父的關係，只指出直稱其字「儀 父」，是說明《春秋》重視魯隱公攝位之後，與邾國結盟以示友好的外交措施。
《左傳》也在〈隱公七年〉指出《春秋》依據結盟與否而稱「名」，同盟國君逝 世則會稱「名」相告，也會說明繼位國君，以延續結盟關係與安定百姓。因此
《左傳》認為，《春秋》不書滕侯之「名」，是表示未與魯國結盟。317這說明了
《左傳》稱「名」，既有評價之義，也透過國家外交與結盟義務解釋稱呼爵
「名」的場合。換言之，《左傳》稱「名」牽涉國家禮儀制度的運作與場合、宗 法禮制的身分，以及歷史書寫的結合。318
《左傳》在〈隱公元年〉的「鄭伯克段于鄢」也有對稱爵「名」的另一種 解釋。《左傳》補充鄭莊公與共叔段兄弟交惡，在於母親姜氏較喜歡共叔段的歷 史背景。而且，鄭莊公沒有表示兄弟之教，卻用處理叛亂形式討伐共叔段。《左 傳》因此認為《春秋》稱爵「名」鄭伯，並且直稱共叔段之人「名」而不稱
317 《左傳》〈隱公七年〉記載：「七年春，滕侯卒。不書名，未同盟也。凡諸侯同盟，於是稱 名，故薨則赴以名，告終、稱嗣也，以繼好息民，謂之禮經」。楊伯峻編著，《春秋左傳注（修 訂本）上冊》〈隱公．七年〉，頁 53-54。
318 杜預《春秋釋例》把會盟朝聘結合稱「名」、稱「人」與否的一種解釋分類。例如朝會不稱 天子太子之「名」，而稱諸侯太子之「名」，並認為這是屬於禮樂制度儀式的「典策之正文」。另 外，杜預認為《春秋》莊公十年《經》文稱楚為「荊」，並非如《公羊傳》所說的批評夷狄之州
「名」，而是楚國初興而不必馬上適用周禮，因此因循楚人居處「荊山」之稱，即稱「荊人」。 杜預以此說明為何《春秋》直到僖公元年《經》文才稱「楚」，之前則稱「荊」。總之，稱
「名」亦有與周禮制度儀式與場合相關的性質。晉．杜預，《春秋釋例》，卷一，〈會盟朝聘 例〉，頁 4-5。
104
弟，是譏刺兄弟倫理的崩潰。這說明了《左傳》對於稱人「名」與爵「名」牽 涉重要事件的負面評價。然而，《左傳》不以稱「名」的解釋作解《經》的完 結，而是再補充其後鄭莊公先與母親姜氏立誓相隔至死不相見，並又經歷兩次 後悔的感情變化。《左傳》固然突顯兄弟與母子家庭倫理之「義」，然而《左 傳》沒有忽略「文」與「事」也是與「義」並存相成的要素。
總之，《左傳》的「名」以具體史事、制度為依據，其「正名」理念也以歷 史制度與傳統禮樂價值為依歸。《左傳》同樣兼備《春秋》的「事」、「文」與
「義」三要素，而其「義」不離「事」的記載與「文」的書寫表達，其「事」
與「文」也能發揚歷史書寫與評價的「義」。《荀子》雖然沒有透過「事」、
「文」以表達「義」的《春秋》要素，然而荀子的「正名」，主張「名」有刑 法、爵位、禮文的歷史、制度儀式的來源，以及社會風俗習慣的傳承。荀子所 討論的「名」，皆限於具體的歷史制度、爵位身分、社會風俗與常識經驗基礎 上，也期許王者必須維護歷史典制與常識經驗的「名」。在具體對應歷史典制的 層次上，荀子的「正名」與《左傳》「正名」有一致之處。
（二）《公羊傳》與董仲舒「正名」
《公羊傳》解釋《春秋》經的方式，主要在於發揚文辭與史事記載所透露 的「微言大義」。《春秋》三傳皆以史事記載、字句文例、與義理解說為基礎，
《公羊傳》則特別強調文字與史事背後的義理。319《史記》已指出，孔子學生 透過口授傳承不見於《春秋》之文的批評褒貶。換言之，《公羊傳》不相信只依 靠表面文字記載，足以解釋孔子在《春秋》所寄託的義理，而應不拘泥於
「事」與「文」的表面描述，才能發揚「事」與「文」外的意義。
《史記》〈太史公自序〉記載孔子、董生與太史公對《春秋》義理的解釋：
太史公曰：「余聞董生曰：『周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫
319 浦衛忠，《春秋三傳綜合研究》，頁 249；王初慶，〈從訓詁之層次論「《春秋》學」的應然與 實然〉，收入氏著，《曙青春秋三傳論叢》（臺北：洪葉文化，2013 年初版），頁 9-25。
105
壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天 下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事而已矣。』子曰：『我欲載 之空言，不如見之於行事之深切著明也。』夫春秋，上明三王之道，下 辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡 國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也……」320
董生指出孔子之言教與理念無法有效實現於當世，因此孔子透過《春秋》自隱 公元年至哀公十四年的二百四十二年歷史記載，寄託評價褒貶，確立天下價值 與秩序的典範。孔子《春秋》所承載的王者之事，就是歷史聖王理念與倫常綱 紀典範，其具有批評統治階層而申張應有價值典範的道理與行動的依據。即使 是已經消亡的國家與世代，《春秋》也能夠透過史事與義理評價有所傳承，並以 重新確立的價值典範補救過去的弊端。因此，確立天下倫常綱紀與歷史價值典 範的《春秋》，既是萬世父子君臣得以依循的禮義規範，也是了解與防範國家衰 亡之所以然的「禮義之大宗」。321阮芝生指出，《史記》所強調的孔子《春秋》
關鍵，不在「史」、「文」，而在於撥亂反正並成就「一王之法」的「義」為重 心；這正是《公羊傳》的要素。322《公羊傳》在〈哀公十四年〉最後，強調
《春秋》的成書有「撥亂反正」的意義，而《春秋》的成書者也制定了留於後 世與等待後聖出現的義理。323這些皆是《春秋》「正名」在義理精神上的體現。
《公羊傳》對義理與文字象徵意義的強調，可見於〈隱公元年〉的「元年
320 西漢．司馬遷，《史記》，卷一百三十，〈太史公自序第七十〉，頁 3297。
321 即太史公接著所講的《春秋》義理：「春秋之中，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得 保其社稷者不可勝數。察其所以，皆失其本已。故《易》曰『失之豪釐，差以千里』。故曰『臣 弒君，子弒父，非一旦一夕之故也，其漸久矣』……夫不通禮義之旨，至於君不君，臣不臣，
父不父，子不子。夫君不君則犯，臣不臣則誅，父不父則無道，子不子則不孝……故《春秋》
者，禮義之大宗也」。西漢．司馬遷，《史記》，卷一百三十，〈太史公自序第七十〉，頁 3297-3298。
322 阮芝生，〈論史記中的孔子與春秋〉，《臺大歷史學報》第 23 期（臺北，1999 年），頁 19。因 此阮芝生認為《史記》〈十二諸侯年表〉所說的孔子《春秋》義法不及《左傳》，而《史記》義 理取《公羊》而史事取《左傳》。見阮芝生，〈論史記中的孔子與春秋〉，頁 38-40。
323 「君子曷為為《春秋》？撥亂世，反諸正，莫近諸《春秋》……制《春秋》之義，以俟後 聖，以君子之為亦有樂乎此也」。漢．何休解詁；唐．徐彥疏，《春秋公羊傳注疏．下》，卷第二 十八，〈哀公第二十八〉，頁 1199-1201。
106
春王正月」。《公羊傳》解釋〈隱公元年〉：
元年春，王正月。元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰 謂？謂文王也。曷為先言王而後言正月？王正月也。何言乎王正月？大 一統也。324
「元年」是國君即位之始，「春」是年歲之始。《公羊傳》只說明了國君即位與 一年時間的開端，其後則解釋「王」為「文王」。後來東漢公羊學者何休則解釋
「文王」是「方陳受命制正月，故假以為王法」，即《春秋》假借受命的周文 王，說明象徵意義的「王法」。325林義正也指出，〈文公九年〉與〈隱公元年〉
的「文王」，皆是取「文王」法度，而不是具體人物的周文王；326即《公羊傳》
另外解釋「文王」的〈文公九年〉「繼文王之體，守文王之法度」。327《公羊 傳》以「王者無求」批評周頃王使毛伯來魯國求金，而求金是不守「王者無 求」之禮。《公羊傳》認為周頃王必須在襄王逝世三年後稱王，然而國家不可長 久無君，則頃王可踰年即位而稱子。雖未稱王，頃王必須維護「文王」的政體 與法度。328雖然《公羊傳》解釋「文王」，也可以指魯隱公即位後用周文王確立 的正朔，《公羊傳》也並存了「文王之法度」的象徵意義的可能解釋。
《公羊傳》也體現了「正名」在《春秋》所表現的一種形式，即透過稱
「名」對人物或國家作解釋《經》文與褒貶，以彰顯倫理與政治秩序的理想。
《公羊傳》在〈隱公五年〉有說明爵位身分的記載：
天子三公稱公，王者之後稱公，其餘大國稱侯，小國稱伯、子、男。329 天子、三公、王者後代皆稱「公」，然後則以大國稱「侯」，小國稱「伯」、
「子」、「男」為階序上下區分。《公羊傳》在〈隱公五年〉透過身分說明天子、
324 漢．何休解詁；唐．徐彥疏，《春秋公羊傳注疏．上》，卷第一，〈隱公第一〉，頁 6-12。
325 漢．何休解詁；唐．徐彥疏，《春秋公羊傳注疏．上》，卷第一，〈隱公第一〉，頁 10。
326 林義正，《春秋公羊傳倫理思維與特質》（臺北：臺大出版中心，2003 年初版），頁 43-45。
327 漢．何休解詁；唐．徐彥疏，《春秋公羊傳注疏．上》，卷第十三，〈文公第十三〉，頁 545。
328 漢．何休解詁；唐．徐彥疏，《春秋公羊傳注疏．上》，卷第十三，〈文公第十三〉，頁
328 漢．何休解詁；唐．徐彥疏，《春秋公羊傳注疏．上》，卷第十三，〈文公第十三〉，頁