「名號」與「王教」：批評性善論的名實論進路

《春秋繁露》的〈深察名號〉、〈實性〉篇與《荀子》〈正名〉篇最大的共同 特徵，在於皆對「性善」提出了名實論相關的批評。隨著〈深察名號〉所闡述 的「名號」特質及其「天意」依據，讓其批評性善論的論述有不一樣的模樣。

〈深察名號〉在解釋「性」的時候，強調應回到「性」之「名」與聲訓來理解 字義，而聖人在制定「性」之「名」的時候，已經準確清晰地指涉其內涵，即 生而自然的天資。〈深察名號〉在解釋「性」之「名」與內涵的時候，也結合

「天」來闡述其性論。

〈深察名號〉對人性論的探討主要圍繞「性」、「心」、「身」與「瞑」的概 念。「性」、「心」、「身」皆是「名」，而「瞑」則是「民之號」所具有的象徵意 義。〈深察名號〉沒有把「性」、「心」、「身」之「名」解釋為「民之號」的「散 名」，不過〈深察名號〉強調這些「名號」是探討人性論不可忽略的概念。〈深 察名號〉從「性」、「心」、「身」、「瞑」漸次分析人性論、王者教化與天人關係 的內涵。

〈深察名號〉先從「心」之「名」與聲訓解釋「心」所具有的內涵，即能

283 這裡突顯董仲舒「聖人」的「文化精英」特徵，啟發自李雨鍾認為荀子人性論有維護平民常 識經驗的觀點。李雨鍾，〈為承認而制禮：重審荀子思想定位的當代可能性〉，頁 645-646。

80 理論探索》，頁 174-177；徐復觀，〈先秦儒家思想發展的轉折及天的哲學的完成〉，頁 401-402；

郭梨華，〈董仲舒論「天」與「情」〉，收入國立臺灣師範大學國文學系主編，《儒道國際學術研 討會──兩漢論文集．第二屆》（臺北：國立臺灣師範大學國文學系，2005 年初版），頁 296-298。

285 清．蘇輿，《春秋繁露義證》，卷第十，〈深察名號第三十五〉，頁 286-289。

81

夏。再者，「天」以「陽前陰後」為原則，「陰」的運作只是位居幕後。²⁸⁶因此

〈天道無二〉記載的「天之任陽不任陰」與四季興替，說明了〈深察名號〉的

「陰之行不得干春夏」可指屬秋冬的「陰」與屬春夏的「陽」，不會互相干擾運 作，以及位居幕後的「陰」不得干預主要運作的「陽」。〈深察名號〉認為，從

「心」及其「名」來看，可以了解「天」在「任陽不任陰」與「前陽後陰」的 原則，這原則也與「心」的功能一致。〈深察名號〉強調透過「心」禁藏「身」

所具有的「情」，雖然在結構與運作上與「天」一致，然而這過程有待人為的教 化，而不是「天」所成就的結果。能夠準確地說明「心」的功能與「身」的性 質，以及闡述「天」運作原則的「性」、「心」與「身」之「名」，是「名號」的 典型例子。

〈深察名號〉進而用禾和米的比喻闡述「性」與「善」的關係，並指出禾 苗有成長為米的條件與可能，可是禾苗本身不是米。因此「性」有成「善」的 條件與可能，而「性」本身不是「善」。〈深察名號〉記載：

察實以為名，無教之時，性何遽若是。故性比於禾，善比於米。米出禾 中，而禾未可全為米也。善出性中，而性未可全為善也。善與米，人之 所繼天而成於外，非在天所為之內也。天之所為，有所至而止。止之內 謂之天性，止之外謂之人事。事在性外，而性不得不成德。²⁸⁷

禾苗與米不只是運用自然事物了解人性與「善」的比喻，也是天人關係的闡 述。「天」只是成就禾苗與「性」及其成「善」的條件，而不會確保禾苗成長為 米與「性」成為「善」。讓禾苗順利成長為米，以及讓「性」成「善」，是屬於 人事的工作。因此，〈深察名號〉透過天人關係闡述「性」與「善」的內涵，並

286 〈天道無二〉記載：「天之常道，相反之物也，不得兩起，故謂之一。一而不二者，天之行 也。陰與陽，相反之物也，故或出或入，或右或左，春俱南，秋俱北，夏交於前，冬交於後，

竝行而不同路，交會而各代理，此其文與……陽之出，常縣於前而任歲事；陰之出，常縣於後 而守空虛。陽之休也，功已成於上而伏於下；陰之伏也，不得近義而遠其處也。天之任陽不任 陰，好德不好刑如是。故陽出而前，陰出而後，尊德而卑刑之心見矣」。清．蘇輿，《春秋繁露 義證》，卷第十二，〈天道無二第五十一〉，頁 337-338。

287 清．蘇輿，《春秋繁露義證》，卷第十，〈深察名號第三十五〉，頁 289。

82

指出「善」有待對「性」進行人為教化。

〈深察名號〉解釋了「性」、「心」、「身」之「名」的內涵與天人關係後，

進一步透過「民之號」的象徵意義「瞑」說明教化成「善」的人性論基礎。〈深 察名號〉強調，「聖人」在創制「性」之「名」與「民之號」的時候，皆有

「性」未為「善」而有待教化成「善」的考量。「民之號」的意義取自閉上眼睛

「瞑」。雖然「民」有看見事物的能力，但有待醒覺並張開眼睛，才能夠看見事 物。「民」作為「暝」的狀態，來自「天」的作為；而從「瞑」到「覺」的過 程，需要人為的教化。〈深察名號〉以此說明「民之號」的取名過程，來自於取 法「天」所生「民」的狀態，以及需要人為教化才能夠成「善」的事實。因 此，「民之號」既有天人關係的體現，也有對經驗事實與生命本然模樣的認知和 命名。〈深察名號〉記載：

民之號，取之瞑也。使性而已善，則何故以瞑為號……性有似目，目卧 幽而瞑，待覺而後見。當其未覺，可謂有見質，而不可謂見。今萬民之 性，有其質而未能覺，譬如瞑者待覺，教之然後善。當其未覺，可謂有 善質，而不可謂善……性而瞑之未覺；天所為也。效天所為，為之起 號，故謂之民。民之為言，固猶瞑也，隨其名號以入其理，則得之矣。

是正名號者於天地，天地之所生，謂之性情。性情相與為一瞑。情亦性 也。謂性已善，奈其情何？故聖人莫謂性善，累其名也。身之有性情 也，若天之有陰陽也。言人之質而無其情，猶言天之陽而無其陰也。²⁸⁸ 因此，「民」、「性」、「情」的命名，不但說明了人生而具有的條件、成「善」的 基礎，以及有待教化而成「善」的狀態；也說明了「天」只會負責生長而不會 成就教化，以及人的「性情」並存有如「天」有陰陽共同運作的道理。換言 之，「民」之「號」與「性情」之「名」的制定與內涵，以天地為依據，同時從 這些「名號」當中，也可以掌握與「天」相關的原則與道理。「名號」能夠兼顧

288 清．蘇輿，《春秋繁露義證》，卷第十，〈深察名號第三十五〉，頁 289-291。

83

人事與「天」的義理，而〈深察名號〉認為只有「聖人」才能夠掌握「天意」

並制定「名號」。

〈深察名號〉解釋了「性」有待教化成「善」的內涵，以及「民之號」的 象徵意義後，進而指出教化的能力與責任，在於「天」為民設立的王者。王者 必須肩負上承「天意」義理的教化責任，這責任也是王者受命的內涵。〈深察名 號〉記載：

天生民性有善質，而未能善，於是為之立王以善之，此天意也。民受未 能善之性於天，而退受成性之教於王。王承天意，以成民之性為任者 也。今案其真質，而謂民性已善者，是失天意而去王任也。萬民之性苟 已善，則王者受命尚何任也？²⁸⁹

「天」不僅成就可以成「善」的「性」，也設立能夠成「性」為「善」的王者，

王者因此具有教化能力，以及「天」授予的成「善」責任。〈深察名號〉所討論 的「性」與「善」，牽涉「情」、「民」、「王」，以及其背後的「天意」。在〈深察 名號〉的論述脈絡當中，主張「性善」就是不了解古代聖人在制定「性」、

「民」、「王」等「名號」之初的用意，以及「天意」對王者責任的期許。

〈深察名號〉最後透過「善」之「名」的制定批評性善論，並闡述符合

「名號」的「聖人之善」。〈深察名號〉把不同的「性」與「善」區分為不同的 層次。〈深察名號〉及其記載的孟子，皆認為人之「性」異於禽獸之性，但孟子 只說明了人之「性」與禽獸的差異。〈深察名號〉認為人有成「善」的條件，若 據此完善家庭關係，的確是「善於禽獸」的因素，但不足以為「聖人之善」。一 方面〈深察名號〉指出，如果把異於禽獸的人之「性」稱「善」，則無法在經驗 與歷史中找到相應的「善」人；另一方面，〈深察名號〉認為，「聖人」在制定

「性」與「善」之名的時候，就已經設定了高標準而命名。制定「性」與

「善」之名的高標準，不僅是個人道德價值的實踐與家庭關係的完善，更是延

289 清．蘇輿，《春秋繁露義證》，卷第十，〈深察名號第三十五〉，頁 294-295。

84

伸至君臣關係、社會規範與文化價值當中。²⁹⁰劉振維有提到，董仲舒以標準的 界定批評性善論，而「善」不僅是道德行為，更是延伸至社會倫理的規範；而 其內涵更是能夠參透天意的人倫大道。²⁹¹〈深察名號〉也指出，缺乏王者與教 化的時代，萬「民」則無法在歷史文化、政治、社會規範與倫理關係當中成為 理想的角色。〈深察名號〉記載了從不同層次對性善論的批評：

性有善端，動之愛父母，善於禽獸，則謂之善。此孟子之善。循三綱五 紀，通八端之理，忠信而博愛，敦厚而好禮，乃可謂善。此聖人之善 也……使動其端善於禽獸則可謂之善，善奚為弗見也？夫善於禽獸之未 得為善也，猶知於草木而不得名知。萬民之性善於禽獸而不得名善，知 之名乃取之聖。聖人之所命，天下以為正。正朝夕者視北辰，正嫌疑者 視聖人。聖人以為無王之世，不教之民，莫能當善。善之難當如此，而 謂萬民之性皆能當之，過矣。質於禽獸之性，則萬民之性善矣；質於人 道之善，則民性弗及也。萬民之性善於禽獸者許之，聖人之所謂善者弗 許。吾質之命性者異孟子。孟子下質於禽獸之所為，故曰性已善；吾上 質於聖人之所為，故謂性未善。善過性，聖人過善。春秋大元，故謹於 正名。名非所始，如之何謂未善已善也。²⁹²

〈深察名號〉透過「性」、「心」、「身」、「瞑」說明人性論、王者教化與「天 意」義理的多重層次，並批評性善論者只能夠解釋最基本層次的人禽之別，而 無法解釋王者教化與「天意」層次的意義。「聖人之善」具有文化、政治、社會 倫理的層面，而只有承受「天意」的「王」才能夠以萬「民」之「性」為基

290 〈深察名號〉指出「聖人之善」是：「循三綱五紀，通八端之理，忠信而博愛，敦厚而好 禮，乃可謂善。此聖人之善也」。清．蘇輿，《春秋繁露義證》，卷第十，〈深察名號第三十五〉， 頁 295-296。〈深察名號〉沒有解釋「三綱」、「五紀」、「八端」的詞義。《春秋繁露》全書唯一有 類似用詞的記載是〈基義〉篇的「三綱」：「天為君而覆露之，地為臣而持載之；陽為夫而生

290 〈深察名號〉指出「聖人之善」是：「循三綱五紀，通八端之理，忠信而博愛，敦厚而好 禮，乃可謂善。此聖人之善也」。清．蘇輿，《春秋繁露義證》，卷第十，〈深察名號第三十五〉， 頁 295-296。〈深察名號〉沒有解釋「三綱」、「五紀」、「八端」的詞義。《春秋繁露》全書唯一有 類似用詞的記載是〈基義〉篇的「三綱」：「天為君而覆露之，地為臣而持載之；陽為夫而生