不同層級教師的共同認識

本節旨在分析面對 SSCI 學術評鑑制度時，不同層級教師的共同認識，分就 SSCI 學術評鑑制度的形成過程、運作管道、優點與缺失，以及未來改進四層面 說明之。

壹、SSCI 學術評鑑制度的形成過程：充滿學科權力運作痕跡

受訪教師對於目前教育學門採取重視SSCI 指標的學術評鑑運作，即便不熟 知詳細具體的來龍去脈，也多明瞭此「學術的壓迫」（公 F9 行-0402）在於採用 類SCI 的 SSCI 指標，實則以自然科學思維來看待人文社會學科，無視教育學門 的學科屬性，使之在「one fits all」（公 J4-0323）的情況下成為這套指標的受害 者。因為「two cultures」（公 F7-0314）的差異不僅反映知識生產方式與領域目 標的不同（Becher, 1984），在學術社群發表的模式，如頻率、速度與文字長短

（Becher, 1993），均存在不同文化。對於兩種文化（Snow, 1959）當受到不同重 視此議題，實已紛擾多時。

有的時候不是那麼容易發展出一篇 paper…很多時候你是用書，會花很長的 時間在做這件事情，你不可能像理工一有結果就可以投稿…而且，通常那 個學術領域的差異就會造成你帶研究生都不一樣，你看，理工的研究生其 實很多的研究都是碩博士生在做的，特別是博士生，然後就老師一堆人掛 名……好，然後在於，在社會科學裡面…通常都是自己做…要聯名都有點 困難，有的時候是你的指導學生做了，然後你等於你有直接指導你就掛個 名…（私 F4-0328）

相對於自然科學多以實驗室團隊進行研究與發表的知識產出方式，及科技 發展上求速效的知識價值判準，對教育學門內多數領域來說，書才是「具系統

54

性」、「重要的」、「保存了更多」長期累積的思想與知識（公 A6 益-0322），應該 要發展不同的指標。如此以來，即是以自然學科的「科學性」強迫「歷史學、

哲學、語言學，教育學…要去服膺這些強勢學科的標準」，教師們多深刻感受

「不同學科之間權力邏輯的運作」（公 F6-0303）。而人文社會學科相較於自然 科學在高等教育場域中的地位，一直處於相對弱勢的情景也是不爭的事實，從 國科會的專題研究補助經費，到掌握學術權力的機關主管要職，都在在凸顯人 文社會科學處於邊陲、隸屬的地位（邱天助，2007）。高等教育場域中的資本分 配邏輯，實則再製政治領域中的政策意識型態，Bourdieu（1988）在《學術人》

一書中對大學場域的描寫，如今看來也就格外貼切。

貳、SSCI 學術評鑑制度的運作管道：存在資源越多越好的循環邏輯

目前對於 SSCI 指標的重視，不論是在制度設計上，或是學術圈的氛圍，都 讓受訪教師明確感受到 SSCI 越多越好的循環邏輯，讓持有者「要什麼有什麼」

（公 A6 益-0322）。在制度設計上，「現實的利益」不僅「有錢」、「有積點」、

「有減授時數」，又「有助於自己的評鑑」（公 F6-0303），同時又存在可「重複 領獎」的情況，「你只要躋身有一篇兩篇三篇的 SSCI 的話，你幾乎所有的獎通 通都有可能拿到」(公 F5 反-0227)。猶如自然科學實驗室的「信用循環」運作邏 輯（credibility cycle）一般（Latour & Woolgar, 1979），研究累積的資本換取升 等條件後，又因研究與教學負擔上的比例調整，有更多時間作研究，投資論文 的生產，進而換得更多資源。

實際上是一個良性循環，你有 I 容易申請到國科會，申請到國科會你有資 源去生產 I，所以就會是一個良性循環。那你沒有 I 你沒有發表，你的國 科會那個分數會不夠高（公J5-0329）

於是教師們不斷口耳相傳，「最重要的就是 paper，而且妳一定要投 SSCI 的 journal，不是，沒有 SSCI 就不要，妳就浪費掉了」（私 A3 益-0327）。即便 是還沒有太多經驗的新進教師，也會被告知多發表 I 文章，因為整體的學術評 鑑制度是扣連一起的。教師們的考量一如學術資本主義運作中的描述，學術工 作者猶如公家單位內的資本家，以及由國家機器（如國科會）資助的企業家，

以其人力資本作為知識競爭環境中特定的商品：「學術」資本，來促進「經濟」

55

成長，並換取象徵回饋。當學術工作者以學術資本投入生產時，他們即是以其 專業知識的生產勞動來幫個人，及其任職學校獲益。或者，在政策論述上，美 化成幫整個社會甚至國家，在全球的市場上換取競爭力（Slaughter & Lesile, 1997）。

參、 SSCI 學術評鑑制度的優點與缺失

一、SSCI 學術評鑑制度的優點：具相對客觀公平性

對於SSCI 學術評鑑制度的批評儘管不斷，在不同層級的教師們看來，現行 制度在不同面向上有其相對的客觀、公平性，或至少可以讓大家放在同一標準 下來討論比較，獲彌補過去因人治色彩所可能造成的不公，因為「我們好像期 待找到一個所謂的客觀的標準來評判一個人的學術的水準…就相對性來講，它 似乎有比較高的合法性，正當性…」（私 A4-0409）。

它（SSCI指標）也是目前相較之下，比較客觀的方法…不會因人而異，先 見為主，就說我們中國人還是會情理法，他還是比較屬於客觀的，一個指 標。（公F3益-0220）

在上述語料中，凸顯出如吳泉源（2003：10）所描述，臺灣社會存在深層的政 治與學術文化危機：客觀的政治學（politics of objectivity）。在教師們的言談中，

對現今學術評鑑制度的評價，似乎是植基於「指標」與「講究人際關係、漫無 標準的人治系統」兩個極端中的比較，而將學術該有的評價：學術原創性與同 儕社群的判斷，交給SSCI 指標。而「人情」作為臺灣社會權力遊戲的社會機制，

在黃光國（1989）的研究中也描繪深刻，加上學術社群規模，使得同儕審查時 面對公私分明、公平原則與人情困境時的兩難情況下，難免使得原先為了保障 客觀的匿名審查不能真正發揮作用（何明修，2009：57）。

在教師的言談中，對於 SSCI 學術評鑑制度的相對客觀公平性的描述，多以 不公平的經驗來說明。對於學門內或者國科會在資源分配上出現的「權力集團」

（葉啟政，2003），以及社群內的人際政治問題（黃厚銘，2005），都凸顯因為 社群規模太小而難免滋生的恩怨（何明修，2009）。

56

如：相較於學門過去的背景是「誰也不服誰」，「很難在一個框架下面彼此 去比較」，「大老說了就算」的情況，引入SSCI 的系統後，至少「新的一些研究 人員的東西，比較容易被看見」（公 F9 行-0402）。國科會中的「山頭」，「大頭 掌握」資源之說（私 A4-0409），讓受訪教師覺得其中「有人在玩學術遊戲」

（私 F4-0328），也因為「研究要談到這個客觀標準的時候，有時候事實上不容 易拿捏」，於是有SSCI 指標的索引期刊來，也就「有一定程度的客觀性」，雖然

「對社會科學是比較不利的」（公 F11-1-0403），但是相較於過去的「那一群人 把持」（私J4-0401），其實是相對公平。

…這種山頭這種東西，只要有人的世界…資源，就一定存在。那你現在，

你說I 跟國科會計畫兩個來比，我還是比較喜歡 I 阿…就某個程度上來看到 給我的評審意見…你無法說服我…你（指國科會審查者）退回來的意見竟 然跟我講說你不是這個領域的人那這是什麼意見呢？所以就這兩個意見來 比，你覺得我相信誰？我會相信 I 還是相信國科會？你說，這是不是也是 被玩壞了。（私A4-0409）

又或者教師們意識到「早期呢，（升等）這種很主觀的東西，就很難說了啦，學 門裡面也有學閥、學派阿」，所以有SSCI 指標的審查方法，「對年輕學者來講，

他有一個比較就是說客觀的公定標準」（公 F11-0403），為的就是避免審查者的 主觀，以及人際互動上可能存在上對下的權力關係。

因為沒有這一套（學術評鑑制度）的話…因為變成都是說都是依賴同儕評 鑑，沒有一個標準…就是依賴學者累積的名聲嘛，那你一個年輕的學者怎 麼可能跟大老級的比名聲呢？可是因為有這一套，讓一些在發表上有能力 的年輕學者可以很快的就往上爬…比如說你如果想像一下，今天如果沒有 這套制度，那有些學門底下，也許聘新老師或是升等的時候，可能就是完 全按照評審老師的喜好，這時候他會發生什麼事？它可能就變成這個人跟 他要不要好熟不熟，或你平常有沒有乖乖聽他的話，那有這套制度反而，

讓一些比較，有辦法在這套制度底下做得很好的年輕人往上走阿，這是我 觀察到的。（公J1-0131）

這樣的景況，一方面如葉啟政（2003）所描述派閥的存在，若說為千古不變的

57

社會定律並不過份，且通常是與社會資源分配現象相依附，因而存在競爭、衝 突、合作與妥協的社會互動。同時，審查品質的議題亦須考量。一方面如前所 述，因為社群規模之故，要保持審查制度中的公正性，審查人保持完全客觀中 立態度，並非容易，加上情感性因素—人情的介入，對派閥的歸屬認定起了作 用，也就無可避免。當然並非所有審查者總是「舞權弄利」，其中「公益服務」

的精神仍是有的（張笠雲，2003），只是違反學術倫理的「惡質評審」（黃毅志、

曾世杰，2008）難免讓人擔憂。

因為國內 TSSCI 期刊在審查流程與評審意見上，讓部分教師覺得已經到

「走火入魔」（公 J5-0329）的情況，或讓投稿者覺得受到「踐踏」「對你生產文 章的知識勞動過程不尊重，然後編委會是一個高高在上的態度」（私 J3-0321），

於是「如果兩相權衡之下，那可能還是要投國外的」（公 A3 益-0206）。甚且，

國外期刊給的評審意見「比較會是說你的論證過程有什麼樣的缺失…但是國內 的審查意見有時候會比較情緒性，或是比較強制性，就是你非這樣改不可…用 字遣詞會讓你有不舒服的感覺」（公 J2-0220）。一如何明修（2009）所提到投稿 英文學刊的好處之一，回饋意見較具建設性。這並不是說 TSSCI 的審查過程不 比 SSCI 嚴謹，只是審查過程的學術倫理議題，讓教師們覺得 SSCI 反而相對客

國外期刊給的評審意見「比較會是說你的論證過程有什麼樣的缺失…但是國內 的審查意見有時候會比較情緒性，或是比較強制性，就是你非這樣改不可…用 字遣詞會讓你有不舒服的感覺」（公 J2-0220）。一如何明修（2009）所提到投稿 英文學刊的好處之一，回饋意見較具建設性。這並不是說 TSSCI 的審查過程不 比 SSCI 嚴謹，只是審查過程的學術倫理議題，讓教師們覺得 SSCI 反而相對客