關聯因素之分析

本節旨在分析影響教師對於學術評鑑制度之認識與回應的關聯因素，首先是 影響教師對於SSCI 學術評鑑制度認識之關聯因素，分就制度安排蘊含的訊息，

及學術審查的潛規則說明之。其次，分析教影響教師回應方式的關聯因素，乃 在於行動者的身分位置與社會空間。

壹、教師對於SSCI 學術評鑑制度之認識的關聯因素

一、制度安排所蘊含的訊息

教師對於學術評鑑制度的主觀回應，自有其客觀成因。雖然政府主管部會 近來頻頻強調不以SSCI做為唯一指標，但各項制度安排所透露的訊息，使教師 感受到政策面的意圖與壓力。高等教育第一週期系所評鑑與頂尖大學計畫的推 行，讓教師遭受「計算模式」（公F12-0410）的影響，並且「學術評鑑指標越來 越具體化…限縮到SSCI期刊…明顯的看出整個趨勢」（公F5反-0227）。而頂尖大 學的補助款，要求教師要提供「impact factor的數據」（公F9行-0402），因此讓 教師感受深刻。此外，世界大學排名系統亦是影響學術評鑑制度重視SSCI指標 的重要原因，因為世界大學排名系統採計英文期刊資料庫的發表量，而以邁入 百大為目標的頂尖大學計畫，為了達成目標，「那個I一定要衝上去」（私F1-0206）。

世界大學排名系統反映的即是全球化影響下，各國高等教育的競爭模式

（Altbach & Teichler, 2001; Marginson & der Wende, 2007），儘管已有許多對於排 名是否就代表品質的省思言論（Knight, 2011），以及對於何謂「世界一流大學」

的爭議（Altbach, 2003），但以大學的學術研究能力回應國際競爭，已經是身處 世界體系半邊陲地帶的臺灣之高等教育政策的主要論述，並可在國內的大學校 務評鑑或第一週期系所評鑑看見世界大學排名系統的指標與價值（顧忠華，

2004）。

加上臺灣「高等教育經費有限，為了搪塞口實，那就強調一種競爭性的獎

88

勵機制，國家或部裡面就強調，你必須要有一些客觀的數據、量化的東西，作 為一個採計的重要依據……大學不得不做，因為錢少了，不然怎麼辦呢？」（公 F7-0314）。如此強調績效、競爭的價值，讓企業大學（entrepreneurial university）

日益普遍（Clark, 1998; Vaira, 2004:488），充斥著表現性與準契約的順從（楊瑩，

1993：193）。換言之，政府以「客觀標準」來交換經費補助，這些有形無形的 檢核，也就由上而下要求各大學乃至系所單位回報學術產量與績效，教師的直 接感受即來自「動不動就要你填一些東西」（公 F5 反-0227）的具體化表格，令 計算篇數的數字化填表過程起「認可」作用（張茂桂，2003），否認其他形式的 學術產出，由此定義哪些研究「重要」，或才算「研究」。在追求卓越的論述下，

也因為卓越一詞的排他性，非卓越就意味著歸於失敗之列（楊瑩，2005）。透過 表格的填寫，教師感受「認可」與「排他」造成的「羞辱」作用（公 F5 反-0227），研究重要與否的判準，在於評鑑單位提供的表格是否承認，而非對於社 會的貢獻。同時，教師評鑑檔案必須填寫的研究欄位，也不斷的提醒教師產出，

成為「壓力的來源」（公J2-0220）。

時不時的評鑑，包含教育部的系所評鑑，以及各校的教師評鑑，提醒教師 學術產出的壓力，讓教師學術時間（academic time）的使用，必須是讓人看得 見 的 時 間 （visible time）， 具 表 現 成 效 的 時 間 （performative time）（Barnett, 2008），於是在日常時間的作為中，認為「壓力是來自自己，我自己的研究有沒 有進度」（公 J2-0220），「不自覺地也被推到這個 track」（公 F5 反-0227），教師 於是猶如 Foucault（1979: 184）所言，像是被規訓的主體，將原先外在的具體 表格內化為監視自己的機制，以符合「常規」。甚且，在這個每個人都再熟悉不 過的監視機制下的，每個人既是被觀察的對象，也是監督別人的觀察者，監視 於是持續存在，受訪教師也說道，「不是外在約束了，是內化，是一種自我肯定 了」（公J2-0220）。

申請國科會計畫也讓教師覺得「動不動就要調查你的學術產出」（公A7-0325），申請過程中的表格設計，無不傳遞重視SSCI的訊息。教師在進行個人學 術著作資料C302表格登錄時，若著作為期刊論文，須進一步選擇「收錄資訊」

的 所 屬 資 料 庫 ， 可 選 資 料 庫 依 序 分 別 為SCI、EI、SSCI、A&HCI、TSSCI、

Scopus、THCI Core、SCIE，以及其他。因為著作表格必須勾選發表的資料庫，

89

「無形當中它（國科會）就灌輸你」（公J1-0131），傳遞重視SSCI的訊息。在這 些日漸制度化的暗示下， 「現在我們在文章寫完後面都要那個括號」（公A6益-0322），不標示反而讓人擔憂不被看見，儘管標示的結果只看到I，未必真的知 道對方的研究，猶如「鑲金牙」（公A6益-0322）的效用。

如此重視表現性，正是新自由主義的說詞（Giroux, 2004），同時也凸顯如 張茂桂（2003）所描述的，以SSCI為正字標記風潮的學術膚淺症。包含各校的 獎補助辦法，「每間學校有沒有把SSCI放在上面已經是個標記了，就表示這間學 校最好的期刊就是這幾個資料庫」（公J1-0131），且「整個學校有鼓勵大家發表 在國外的I……國內外有差別，最近TSSCI有調高一點」（私F1-0206）。經由環環 相扣的制度運作，加上物質性獎勵，也難怪「影響力持續到現在……整個學界 的氣氛就覺得SSCI很厲害」（公J1-0131）。

在追求高效率論文發表與研究績效的壓力與驅力下，凸顯的乃是新自由主 義所強調的效率、績效、表現性，與市場價值（Torres, 2009: 25-26），不斷藉由 有形與無形的檢核來要求教師，重複提醒教師該重視的研究績效。因此，當這 些信號不斷被提示也具體化落實在表格數據上，即便文字辦法並未獨尊之，或 者已移除，但是風行草偃，內化的規則需要時間才能抹去。這些外控的制度設 計，在日常生活的不斷實踐中，內化成為行動者的自我監控，進一步以此要求 並隨時檢視自己，成就學術生產的績效。

然而，重視績效對於學術文化的影響已討論多時（Altbach, 1980），Giroux

（2004）認為新自由主義的市場邏輯不僅影響社群的團結，也造成不安、犬儒 主義，以及政治態度上的退縮。Dworkin（2013, forthcoming）在其長期的追蹤 研究中即發現，美國長久以來對績效的強調，已經造成如Bryk和Schneider所言 的契約式信任（contract trust），讓教師深感疲乏，不僅對於學校感到無力，也 不認為規定、辦法有其功能性，更懷疑他人與自己是否抱持同樣的價值觀。這 樣的情況也見於Musselin（2008）之說明學術工作日漸個別化（individuation）

與區分化（division）的過程，新進教師在強調研究競爭的環境裡，不再認為自 己屬於一個地位相當、共享規範的團體。於是如O’Meara（2012: 205）的研究 發現，在教師討論學術評鑑政策的言談中，泰半充斥著對於目前政策辦法的強

90

烈指責，於此同時，卻也缺乏想像力及肯定自身的能動性，於是不認為自己可 以在不同層級或周遭同事間產生影響。

二、學術審查的潛規則：外審委員的那一把尺

以同儕審查為專業基礎的學術圈裡，審查過程及其結果在認可與獎勵層面 甚是關鍵，包含升等、國科會專題研究計畫，以及其他獎補助上。在目前重視 SSCI 指標的學術評鑑方式下，送審人是如何覺知審查過程，並據此實踐怎樣的 送審準備？而同儕審查的執行者，他們或為副教授，或教授層級，同樣都是學 術場域裡的大學教師，他們又是如何實作與看待審查過程？此處以升等審查為 例，說明為何儘管各校在升等辦法中，對於 SSCI 或 TSSCI 的要求並不相同，

有些學校並未明訂「必須」要有這些資料庫的文章，才可提升等，但教師們卻 有相同的認知，採取相同的策略，主要就是因為「學術氣候」中的「潛規則」， 審查委員的「那一把尺，在關鍵的時刻還是會出現」（公F7-0314）。

（一）送審人

升等「就看你送審是送到誰的手裡」（私 J3-0321），外審委員「心裡的那一 把尺」（公 F8 益-0321） 是所有送審人揣測審查過程時，最關鍵的部分。即使

「系上沒規定」，但「這算是一個不成文的規定」，「沒有 I 的你就不敢提」，因 為「這算是一個共識，不成文，大家都會沒有 SSCI 也不敢提」（A3 益-0327）。

學校辦法已經明文規定升等時是否該具備 I 等級的文章，或者該有幾篇，但送 審人只認定「委員最大」（公 J3-0308），揣摩審查人心中的遊戲規則而做出送審 行動。在詢問服務單位對於他們的升等要求是否一定要有 SSCI 時，「是沒有要 有幾篇 I」（私 J2-0319），「當然在辦法上不會告訴你說怎麼樣」（公 F8 益-0321），

是最常出現的答案，那既然服務單位沒有這樣規定，這個「沒有 SSCI 也不敢提」

的「不成文」「共識」，又是為了什麼？

外審的話，那些委員也會有一個，心裡面就是一把尺就是，你如果沒有 SSCI…那個分數就打折了，所以所有想要提升等的人，大概都要有一篇 SSCI。（公 F8 益-0321）

91

換言之，是因為外審委員心裡面的那把尺，就是SSCI。也因此，即便送審 者知道「每個學校它的環境不太一樣」，該校要求的資料庫並未獨尊SSCI或 TSSCI，尚包含其他資料庫，「可是…外審的教授他是怎麼看待，這又另外一回 事」，為求安心，「你當然會覺得越多I越好」（公A4-0325）。所以系所「並沒有 要求我們一定要寫SSCI，但是我們自己覺得說如果有SSCI應該會比較方便一點」

（公A4-0325）。

進一步加上相對比較的同儕競爭，為了怕「大家都這樣」，故送審時，除了 怕自己「太弱」（公J3-0308），另外也是考量審查者的比較基準，所以升等在送 審人心中，其實「也是要跟其他老師競爭」，教師因為害怕「你都沒有I，或者 是說只有一篇I，他（審查委員）有可能就會讓你不過了」（私A1-0326）。

難道沒有不是用I的文章卻升等成功的例子嗎？事實上，這樣的例子雖然聽 講的少，但還是有的，對於這樣的例子，教師們將之解釋為「相當幸運」，「這 些都是運氣問題」（私J3-0321）。換言之，該次之所以可以通過，是因為「送對 委員了。所以我們講說送對委員就是好運的意思阿，只是我沒有講好運兩個

難道沒有不是用I的文章卻升等成功的例子嗎？事實上，這樣的例子雖然聽 講的少，但還是有的，對於這樣的例子，教師們將之解釋為「相當幸運」，「這 些都是運氣問題」（私J3-0321）。換言之，該次之所以可以通過，是因為「送對 委員了。所以我們講說送對委員就是好運的意思阿，只是我沒有講好運兩個