實施程序

本節旨在說明本研究的實施程序，首先說明訪談的進行，呈現訪談的時間 與地點，再則說明研究進行過程中，研究焦點的調整

壹、訪談的進行

進行訪談前，研究者會先將訪談大綱寄給受訪對象，在徵詢受訪意願的電

45

子郵件中，研究者也會提及訪談時間為一小時左右。在所有訪談裡，有兩位受 訪對象因後續行程之故，受訪時間較短，均為 30 分鐘左右。第一位受訪對象為 重要影響者，究其受訪內容，主要重複出現相同意義單位，即「過猶不及」與

「學術國際化需求」，研究者於訪談結束後與其他重要層級者之內容進行比對後 確認資料的可信度，故保留之。另一位受訪教師則於事後以郵件聯繫，研究者 就有疑問處再進行補問。另有兩位受訪對象的訪談時間較長，分別是 2 小時多，

以及 3 小時多。訪談實際進行的時間主要為 50 分鐘至 1 小時 20 分鐘以內。此 外，有兩位訪談對象先以書面回答訪談題綱的方式，研究者視需追問處再進行 補訪。有些受訪者有兩次受訪日期，是因當次訪談未能完成，日後追加之故。

因受訪對象的訪談期程安排不易，為顧及訪談資料的確實性（credibility）

（Lincoln & Guba, 1985）， 研究者採用下述三角檢證的方式確保之。首先，在 每次訪談進行的過程中，以不同事件向受訪者詢問同樣主題的看法，例如，訪 談之初詢問受訪對象「對於實施 SSCI 學術評鑑的看法，及為何持有這樣的看 法」，在訪談中段時，詢問其服務單位在「發表 SSCI 文章的要求如何，及其感 受」，藉以檢核受訪者前後說辭的內部一致性；其次，透過同一身分群體內不同 成員的訪談資料進行比較，以對照比較其內容是否重複出現相同的意義單位，

並比較不同身分群體成員的觀點，其中可能存在的權力關係；最後，與相關研 究文獻進行比對，或印證或挑戰原有發現，從多種資料蒐集方法進行三角檢證

（Denzin, 1989, p.307; Patton, 2002, p.559-560）。

訪談開始前，研究者會先詢問受訪者對於訪談題綱是否有需要說明的部分，

接著徵得受訪者同意後才進行錄音，並告知會遵守匿名與保密原則。訪談進行 地點主要為受訪教師的研究室，另外也包含咖啡廳、系會議室、飯店大廳、高 鐵站，以及住家等，主要以受訪對象便利並能放心進行訪談的地點為主。

茲將各類別受訪對象的訪談日期與地點整理如表 3-5、3-6，及 3-7。

46

47

資源、權力，或壓迫或阻礙他人確保自身地位，進而鞏固制度運作。

而在開始訪談之後，研究者逐漸發現受訪對象對現有學術評鑑制度的態度，

實則批評有之，肯定亦有之，教師對於現行學術評鑑制度的關切處，更多在於 與過去學術評鑑制度的比較，及對於客觀性與公平性的介意。甚且，對於相對 受益者的定義，亦非僅如文獻所指的特定領域，而是依據職級存在不同的指稱 對象。因此，研究者依據現場資料浮現之線索，調整研究焦點，探究受訪對象 對於制度的肯定處為何，客觀性、公平性對受訪對象之意義，及其與學術社群 所處之制度、文化間的關聯，期能從現場教師如何回應，來分析影響其回應之 因。