不同教學法對學習成效之分析

一、摺紙技巧基本能力前測同質性檢定

本研究受試樣本共60 人，實驗組30 人，其中男生為16 人，女生為14人；

控制組30 人，其中男生為15 人，女生為15 人。以下為兩組前測之描述性統計表，

如表4-1和表4-2 所示。

表 4-1 兩組前測成績描述性統計量表

組別 人數 平均數 標準差 平均數的標準誤

前測成績

實驗組 30 53.20 17.684 3.229 控制組 30 54.53 14.818 2.705

表 4-2 兩組前測成績 t 檢定摘要表

F 檢定 顯著性 t 值 自由度 顯著性 平均差異 1.622 .208 -.317 58 .753 -1.333

*p＜.05

56

由上列表 4-1 和表 4-2 得知，實驗組在摺紙技巧基本能力前測的平均分數為 53.20，而控制組則為 54.53，在變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（ F＝

1.622，p＝.208＞.05 ），表示兩組樣本的離散情形並沒有明顯的差異。而測驗成 績的分析結果也同樣未達顯著標準（ t＝-.317，p＝.753 ），表示兩班學生在摺 紙技巧基本能力前測的成績中，並無顯著差異，所以依此分析，可以表示兩組學 生在實驗教學之前的摺紙技巧基本概念，可視為沒有差別。

二、兩組前、後測成績比較

以下將針對兩組學生在不同的實驗教學法之後所進行的摺紙成就測驗成績進 行分析，並將比較兩組在前、後測成績之變化，以探究不同教學法之學習成效。

相關描述統計資料如表 4-3。

表 4-3 兩組前後測成績描述統計量表

組別 人數 平均數 標準差 平均數的標準誤

實驗組

前測成績 30 53.20 17.684 3.229 後測成績 30 76.40 15.217 2.778

控制組

前測成績 30 54.53 14.818 2.705 後測成績 30 71.86 16.798 3.067

表 4-4 兩組後測成績 t 檢定摘要表

F 檢定 顯著性 t 值 自由度 顯著性 平均差異 .368 .546 1.095 58 .278 4.533

*p＜.05

57

由上列表 4-3，可以發現兩組學生的學習成績變化，在經過不同的教學方法之 後，實驗組後測成績比前測成績提升了 23.2 分，而控制組後測成績比前測成績提 升了 17.33 分，顯示兩組在實驗教學之後，後測成績上均有分數的提升，而實驗 組略高於控制組。從表 4-4 顯示，兩組學生在變異數同質性的 Levene 檢定未達顯 著（ F＝.368，p＝.546＞.05 ），表示兩組樣本的離散情形並沒有明顯的差異。

而測驗成績的分析結果也同樣未達顯著標準（ t＝1.095，p＝.278 ），表示兩組 學生在分別接受「摺紙動畫步驟教學」與「傳統圖片步驟教學」之後，在摺紙活 動成就測驗之基本符號與基本形概念的提升，並無顯著差異。

三、兩組摺紙實作測驗成績比較

兩組學生在進行三週實驗教學課程後，於後測進行摺紙實作測驗，以瞭解兩 組學生在分別進行「摺紙動畫步驟教學」與「傳統圖片步驟教學」之課程後，是 否在摺紙的熟稔度具有差異性。

（一）紙鶴成績比較

表 4-5 兩組紙鶴實作測驗成績描述性統計量表

組別 人數 平均數 標準差 平均數的標準誤

實作成績

實驗組 30 1.57 1.165 .213 控制組 30 1.27 1.230 .225

表 4-6 兩組紙鶴實作測驗成績 t 檢定摘要表

F 檢定 顯著性 t 值 自由度 顯著性 平均差異 .106 .746 .970 58 .336 .300

*p＜.05

58

由上列表 4-5 和表 4-6 得知，實驗組在紙鶴實作成績的平均分數為 1.57，而 控制組則為 1.27，在變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（ F＝.106，p＝.746

＞.05 ），表示兩組樣本的離散情形並沒有明顯的差異。而測驗成績的分析結果也 同樣未達顯著標準（ t＝.970，p＝.336 ），表示兩組學生在紙鶴實作測驗的成績 中，並無顯著差異，所以依此分析，兩組學生在分別接受「摺紙動畫步驟教學」

與「傳統圖片步驟教學」之後，在紙鶴的實作表現上，並無顯著差異。

（二）氣球成績比較

表 4-7 兩組氣球實作測驗成績描述性統計量表

組別 人數 平均數 標準差 平均數的標準誤

實作成績

實驗組 30 2.63 .999 .182 控制組 30 1.67 1.124 .205

表 4-8 兩組氣球實作測驗成績 t 檢定摘要表

F 檢定 顯著性 t 值 自由度 顯著性 平均差異 1.578 .214 3.519 58 .001＊ .967

＊p＜.05

由上列表 4-7 和表 4-8 得知，實驗組在氣球實作成績的平均分數為 2.63，而 控制組則為 1.67，在變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（ F＝1.578，p＝.214

＞.05 ），表示兩組樣本的離散情形並沒有明顯的差異。而測驗成績的分析結果達 到顯著標準（ t＝3.519，p＝.001 ），表示兩組學生在氣球實作測驗的成績中，

達到顯著差異，所以依此分析，兩組學生在分別接受「摺紙動畫步驟教學」與「傳 統圖片步驟教學」之後，在氣球的實作表現上，實驗組明顯優於控制組。

59

（三）飛鏢成績比較

表 4-9 兩組飛鏢實作測驗成績描述性統計量表

組別 人數 平均數 標準差 平均數的標準誤

實作成績

實驗組 30 2.03 1.245 .227 控制組 30 1.17 1.367 .250

表 4-10 兩組飛鏢實作測驗成績 t 檢定摘要表

F 檢定 顯著性 t 值 自由度 顯著性 平均差異 .811 .372 2.567 58 .013＊ .867

＊p＜.05

由上列表 4-9 和表 4-10 得知，實驗組在飛鏢實作成績的平均分數為 2.03，

而控制組則為 1.17，在變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（ F＝.811，p＝.372

＞.05 ），表示兩組樣本的離散情形並沒有明顯的差異。而測驗成績的分析結果達 到顯著標準（ t＝2.567，p＝.013 ），表示兩組學生在飛鏢實作測驗的成績中，

達到顯著差異，所以依此分析，兩組學生在分別接受「摺紙動畫步驟教學」與「傳 統圖片步驟教學」之後，在飛鏢的實作表現上，實驗組明顯優於控制組。

（四）東西南北成績比較

表 4-11 兩組東西南北實作測驗成績描述性統計量表

組別 人數 平均數 標準差 平均數的標準誤

實作成績

實驗組 30 3.70 .596 .109 控制組 30 2.90 1.155 .211

60

表 4-12 兩組東西南北實作測驗成績 t 檢定摘要表

F 檢定 顯著性 t 值 自由度 顯著性 平均差異

5.852 .019＊ 3.371 58 .001＊ .800

＊p＜.05

由上列表 4-11 和表 4-12 得知，實驗組在東西南北實作成績的平均分數為 3.70，而控制組則為 2.90，在變異數同質性的 Levene 檢定達到顯著（ F＝5.852，

p＝.019＜.05 ），表示兩組樣本的離散情形具有明顯差異。而測驗成績的分析結 果達到顯著標準（ t＝3.371，p＝.001 ），表示兩組學生在東西南北實作測驗的 成績中，達到顯著差異，所以依此分析，兩組學生在分別接受「摺紙動畫步驟教 學」與「傳統圖片步驟教學」之後，在東西南北的實作表現上，實驗組明顯優於 控制組。

（五）豬的成績比較

表 4-13 兩組豬的實作測驗成績描述性統計量表

組別 人數 平均數 標準差 平均數的標準誤

實作成績

實驗組 30 3.00 1.364 .249 控制組 30 2.20 1.215 .222

表 4-14 兩組豬的實作測驗成績 t 檢定摘要表

F 檢定 顯著性 t 值 自由度 顯著性 平均差異 .283 .597 2.398 58 .020＊ .800

＊p＜.05

61

由上列表 4-13 和表 4-14 得知，實驗組在豬的實作成績的平均分數為 3.00，

而控制組則為 2.20，在變異數同質性的 Levene 檢定未達顯著（ F＝.283，p＝.597

＞.05 ），表示兩組樣本的離散情形並沒有明顯的差異。而測驗成績的分析結果達 到顯著標準（ t＝2.398，p＝.020 ），表示兩組學生在豬的實作測驗的成績中，

達到顯著差異，所以依此分析，兩組學生在分別接受「摺紙動畫步驟教學」與「傳 統圖片步驟教學」之後，在豬的實作表現上，實驗組明顯優於控制組。

四、討論

經由相關統計資料分析後，實驗組與控制組在經過不同教學法之後的學習成 效差異如下所示：

1.經由兩組學生前、後測成績發現，在摺紙技巧基本能力的成績表現上均有明顯 進步，且實驗組進步幅度高於控制組。

2.經由兩組學生摺紙活動成就測驗之後測成績發現，不同的教學方法對於兩組 學生的後測成績，在統計上未達顯著差異。

3.經由兩組學生後測實作成績發現，在摺紙實作能力的成績表現上，實驗組的實 作成績皆優於控制組，且在五種項目中有四種成績（氣球、飛鏢、東西南北、

豬），在統計上達到顯著差異。研究者推測，紙鶴實作成績未達顯著差異，可 能因紙鶴為大家較為熟悉之素材，故未能發揮動畫輔助之成效。

62