第四章 資料分析與討論
第三節 不同背景之七年級學生在動物倫理認知、情感與行為態度上
本節針對不同背景之研究對象進行分析，並藉由獨立t檢定和單 因子變異數分析，探討不同的背景對七年級學生的動物倫理認知、情 感與行為等態度是否有顯著差異。
本研究將動物倫理認知態度分為三個重要概念，「重要概念1：
人類具有善待及保護動物的義務」；「重要概念2：所有動物的生命 價值皆相同，人類無權任意地處理動物的生死」；「重要概念3：動 物應享有免於飢渴、免於身體不適、免於痛苦傷病、免於恐懼與焦慮、
及表現正常動物行為等五大自由」。動物倫理情感態度的重要概念為：
「人類應能同理動物因人類的不當利用所遭受的苦痛」。而動物倫理 行為態度則歸納為三個重要概念，「重要概念1：主動關懷需要幫助 的動物」；「重要概念2：減少動物的使用」；「重要概念3：動物的 法律權利」。並將各重要概念所包含的各題項加總後之平均值進行檢 定，而反向題則先將分數轉製成正向分數再行計算（例如：5改成1、
4改成2，以此類推）。以下即針對不同背景的七年級學生在認知、情 感與行為態度之調查結果進行分析與討論。
102
壹、資料分析
一、不同背景之動物倫理認知態度分析
（一）性別
不論性別為何，研究對象在｢重要概念1」（
t
=-0.045，p>0.05）、「重要概念2」（
t
=-1.086，p>0.05）、「重要概念3」（t
=-1.623，p>0.05）都沒有顯著差異，如表4-8所示。由上可知，七年級學生在動物倫理 認知態度中的三個重要概念不會因為性別不同而有所差異。
表4-8 性別差異對七年級學生在動物倫理認知態度之t考驗分析表
重要概念 性別 人數 平均數
（M）
t值
顯著性(雙尾)重要概念1
男生 30 3.95
-0.045 0.964 女生 25 3.96
重要概念2 男生 30 3.96
-1.086 0.283 女生 25 4.12
重要概念3
男生 30 3.84
-1.623 0.111 女生 25 4.06
（二）飲食習慣
由於前測中，飲食習慣的全素選項沒有受測者勾選，因此該背景 採用獨立t檢定進行分析。
扣除全素選項之外，研究t對象在「重要概念3」（
t
=-2.198，p<0.05）有顯著差異，一定要有肉的平均數（M=3.65）低於不一定要有肉的平
均（M=4.01）。而「重要概念1」（
t
=-0.619，p>0.05）、「重要概念 2」（t
=-1.427，p>0.05）、都沒有顯著差異，如表4-9所示。由上可知，七年級學生在動物倫理認知態度中，除了「重要概念3：動物應享有 免於飢渴、免於身體不適、免於痛苦傷病、免於恐懼與焦慮、及表現 正常動物行為等五大自由」會因為飲食習慣的不同而有所差異之外，
「重要概念1：人類具有善待和保護動物的義務」和「重要概念2：所 有動物的生命價值皆相同，人類無權任意地處理動物的生死」則不會 因為飲食習慣的不同而有所影響。
表4-9 飲食習慣對七年級學生在動物倫理認知態度之t考驗分析表
重要概念 飲食習慣 人數 平均數
（M）
t值
顯著性
（雙尾）
重要概念1 一定要有肉 11 3.81
-0.619 0.539 不一定要有肉 44 3.98
重要概念2 一定要有肉 11 3.76
-1.427 0.179 不一定要有肉 44 4.10
重要概念3 一定要有肉 11 3.65
-2.198 0.032*
不一定要有肉 44 4.01
*p＜0.05
（三）是否（或曾經）飼養同伴動物
是、否（或曾經）養過同伴動物的研究對象在「重要概念1」
104
（
t
=0.695，p>0.05）、「重要概念2」（t
=-0.285，p>0.05）、「重要 概念3」（t
=0.820，p>0.05）都沒有顯著差異，如表4-10所示。由上可 知，七年級學生在動物倫理認知態度中的三個重要概念不會因為是 否（或曾經）飼養過同伴動物而有所差異。表4-10 是否（或曾經）飼養過同伴動物對七年級學生在動物倫理認 知態度之t考驗分析表
重要概念 是否(或曾經)飼
養過同伴動物 人數 平均數
（M）
t值
顯著性（雙尾）
重要概念1 是 34 4.01
0.695 0.490 否 21 3.85
重要概念2 是 34 4.02
-0.285 0.777 否 21 4.06
重要概念3 是 34 3.99
0.820 0.416 否 21 3.87
（四）是否（或曾經）參與動物照顧的服務工作
在此背景中，研究對象在動物倫理認知態度中的「重要概念 2」（
t
=2.019，p<0.05）有顯著差異；其中，曾經參與動物照顧服 務工作的七年級學生在動物倫理認知態度的認同平均數（M=4.28）高於未參與動物照顧服務工作者的平均數（M=3.95）。但在「重要 概念 1」（
t
=0.430，p>0.05）和「重要概念 3」（t
=0.861，p>0.05）卻沒有顯著的差異，如表 4-11 所示。顯示七年級學生在動物倫理 認知態度中，除了「重要概念 2：所有動物的生命價值皆相同，人
類無權任意地處理動物的生死」會因為是否（或曾經）參與動物照 顧服務工作而有所差異之外，「重要概念 1：人類具有善待和保護 動物的義務」和「重要概念 3：動物應享有免於飢渴、免於身體不 適、免於痛苦傷病、免於恐懼與焦慮、及表現正常動物行為等五大 自由」則不會因為是否（或曾經）參與動物照顧的服務工作而有所 影響。
表 4-11 是否（或曾經）參與動物照顧的服務工作對七年級學生在動 物倫理認知態度之
t
考驗分析表重要概念
是 否 ( 或 曾 經 ) 參 與 動 物 照 顧 服務工作
人數 平均數
（M）
t值
顯著性（雙尾）
重要概念1 是 14 4.03
0.430 0.669 否 41 3.92
重要概念2 是 14 4.28
2.019 0.049*
否 41 3.95 重要概念3 是 14 4.04
0.861 0.393 否 41 3.91
*p＜0.05
二、不同背景之動物倫理情感態度分析
（一）性別
不論性別為何，研究對象在｢重要概念」（
t
=-0.976，p>0.05）沒106
情感態度中的重要概念不會因為性別不同而有所差異。
表4-12 性別差異對七年級學生在動物倫理情感態度之
t
考驗分析表重要概念 性別 人數 平均數
（M）
t值
顯著性（雙尾）重要概念 男生 30 3.65
-0.976 0.334 女生 25 3.84
（二）飲食習慣
由於前測中，飲食習慣的全素選項沒有受測者勾選，因此該背景 採用獨立t檢定進行分析。
一定要有肉和不一定要有肉的金華七年級學生對「重要概念」
（
t
=-1.910，p>0.05）沒有顯著差異，如表 4-13 所示。由上可知，七 年級學生對於動物倫理情感態度中的重要概念不會因為飲食習慣不 同而有所差異。表4-13 飲食習慣對七年級學生在動物倫理情感態度之
t
考驗分析表重要概念 飲食習慣 人數 平均數
（M）
t值
顯著性（雙尾）
重要概念 一定要有肉 11 3.23
-1.910 0.082 不一定要有肉 44 3.86
（三）是否（或曾經）飼養同伴動物
是否（或曾經）養過同伴動物的研究對象在「重要概念」
（t=0.245，p>0.05）沒有顯著差異，如表 4-14 所示。由此可知，
七年級學生在動物倫理情感態度中的重要概念不會因為是否（或 曾經）養過同伴動物而有所差異。
表 4-14 是否（或曾經）飼養過同伴動物對七年級學生在動物倫理 情感態度之 t 考驗分析表
重要概念 是否(或曾經)飼
養過同伴動物 人數 平均數
（M）
t值
顯著性（雙尾）
重要概念 是 34 3.75
0.245 0.807 否 21 3.71
（四）是否（或曾經）參與動物照顧的服務工作
是否（或曾經）參與動物照顧服務工作的研究對象在「重要 概念」（t=1.304，p>0.05）沒有顯著差異，如表 4-15 所示。由上可 知，七年級學生在動物倫理情感態度中的重要概念不會因為是否
（或曾經）參與動物照顧的服務工而有所差異。
表 4-15 是否（或曾經）參與動物照顧的服務工作對七年級學生在動 物倫理情感態度之
t
考驗分析表重要概念
是 否 ( 或 曾 經 ) 參 與 動 物 照 顧 服務工作
人數 平均數(M)
t值
顯著性(雙尾)重要概念
是 14 3.95
1.304 0.198 否 41 3.66
三、不同背景之動物倫理行為態度分析
108
（一）性別
不論性別為何，研究對象在「重要概念1」（
t
=-0.770，p>0.05）、「重要概念2」（
t
=-1.411，p>0.05）、「重要概念3」（t
=-0.558，p>0.05）都沒有顯著差異，如表4-16所示。由上可知，七年級學生在動物倫理 行為態度中的三個重要概念不會因為性別不同而有所差異。
表4-16 性別差異對七年級學生在動物倫理行為態度之
t
考驗分析表重要概念 性別 人數 平均數
（M）
t值
顯著性（雙尾）重要概念1 男生 30 3.74
-0.770 0.445 女生 25 3.90
重要概念2 男生 30 3.47
-1.411 0.164 女生 25 3.69
重要概念3 男生 30 3.79
-0.558 0.579 女生 25 3.88
（二）飲食習慣
由於前測中，飲食習慣的全素選項沒有受測者勾選，因此該背景 採用獨立t檢定進行分析。
扣除全素選項之外，研究對象在「重要概念2」（t=-2.480，
p<0.05）之動物倫理行為態度上有顯著的差異，一定要有肉的平均
數（M=3.21）低於不一定要有肉的平均值（M=3.66）而「重要概 念1」（t= -1.961，p>0.05）、「重要概念3」（t= -1.604，p>0.05）
都沒有顯著差異，如表4-17所示。由上可知，七年級學生在動物倫 理行為態度中，除了「重要概念2：減少動物的使用」會因為飲食
習慣的不同而有所差異之外，「重要概念1：主動關懷需要幫助的 動物」和「重要概念3：動物的法律權利」則不會因為飲食習慣的 不同而有所影響。
表4-17 飲食習慣對七年級學生在動物倫理行為態度之t考驗分析表
重要概念 飲食習慣 人數 平均數
（M）
t值
顯著性（雙尾）
重要概念1 一定要有肉 11 3.43
-1.961 0.055 不一定要有肉 44 3.91
重要概念2 一定要有肉 11 3.21
-2.480 0.016*
不一定要有肉 44 3.66 重要概念 3 一定要有肉 11 3.47
-1.604 0.136 不一定要有肉 44 3.92
*p＜0.05
（三）是否（或曾經）飼養同伴動物
是否（或曾經）飼養同伴動物的研究對象在「重要概念 1」（
t
=2.238，p<0.05）有顯著差異，其中，現在（或曾經）飼養同伴動物的認同平
均數（M=3.89）高於沒有飼養同伴動物的認同平均數（M=3.54）。
但在「重要概念 2」（
t
=1.526，p>0.05）和「重要概念 3」（t
=0.881，p>0.05）則沒有顯著的差異，如表 4-18 所示。
由上可知，七年級學生在動物倫理行為態度中，除了「重要概念 1：主動關懷需要幫助的動物」會因為是否（或曾經）飼養同伴動物 而有所差異之外（
t
=2.238，p<0.05），「重要概念2：減少動物的使110
用」和「重要概念3：動物的法律權利」則不會因為是否（或曾經）
飼養同伴動物而有所不同。
表4-18 是否（或曾經）飼養過同伴動物對七年級學生在動物倫理行 為態度之t考驗分析表
重要概念 是否(或曾經)飼
養同伴動物 人數 平均數
（M）
t值
顯著性（雙 尾）重要概念1 是 34 3.98
2.238 0.029*
否 21 3.54 重要概念2 是 34 3.66
1.526 0.133 否 21 3.42
重要概念3 是 34 3.88
0.881 0.417 否 21 3.75
（四）是否（或曾經）參與動物照顧的服務工作
在此變項中，研究對象在動物倫理行為態度中的「重要概念 1」
（t=3.278，p<0.05）和「重要概念 3」（t=2.579，p<0.05）有顯著差 異，「重要概念 2」（t=0.598，p>0.05）則沒有顯著的差異，如表 4-19 所示。其中，曾經參與動物照顧服務工作的七年級學生在動物倫 理行為態度「重要概念 1」的認同平均數（M=4.21）高於未參與動物 照顧服務工作者的平均數（M=3.67）；而曾經參與動物照顧服務工作 的七年級學生在動物倫理行為態度「重要概念 3」的認同平均數
（M=4.16）高於未參與動物照顧服務工作者的平均數（M=3.72）。
由上可知，七年級學生在動物倫理行為態度中的「重要概念2：
減少動物的使用」不會因為是否（或曾經）參與動物照顧的服務工作
減少動物的使用」不會因為是否（或曾經）參與動物照顧的服務工作