第一章 緒論
第三節 相關名詞釋義
2
第一節 研究動機與研究背景
在研究者過去的成長經驗中，「動物」似乎只是代表一種可以被 人類使用與換算價值的物種。我不排斥，但也不那麼喜歡，尤其是小 時候騎著腳踏車從一群流浪動物身旁經過時，總會有被犬吠聲追逐的 恐懼感；我不會主動傷害動物，但隨手結束螞蟻和蟑螂的生命時卻也 不會有任何罪惡感，如同自然的運轉，一切那麼的理所當然，我和動 物之間，就這樣保持著帶有一點對立的距離感，一直到高一 … 高中 時的校園，常有許多不知從何處而來的流浪犬，不知不覺中，我開始 跟著家中也飼養動物的好友們一起與狗兒分食午餐。日復一日，漸漸 的，我喜歡上這種分享的感覺，喜歡看到狗兒們眼中期待的眼神，殊 不知，當年我們這群小女生後來竟成了狗媽媽信任並託付幼犬的對象。
一個剛過週末的冷冽早晨，狗媽媽帶領我和好友們到安藏幼犬的 所在，但迎接新生命的心情很快就被接踵而來的考驗所取代。由於母 犬並不餵養幼犬，缺乏經驗的我們只能想像以餵養嬰兒的方式照顧幼 犬。這樣人生初體驗的結局並不完美，因為腸胃道缺乏母乳中抗體的 保護，小狗狗一隻接著一隻因病離世，當抱在懷中的生命逐漸失去體 溫時，頭一次，我深刻的感受到死亡離我那麼近，而在死神面前，我 們卻什麼也都無法改變…
這樣特殊而且震撼的記憶傷痕，改變了我對動物的觀感，拉近了 原本害怕、恐懼又對立的距離，自己開始對動物有一份關愛的感情。
12 年前，一隻帶有奶油色斑點的雷克斯兔「HAPPY」進入了我 的生命，因為太愛她，所以不僅是日常生活飲食與環境需求的照護，
我也開始好奇動物的生理與心理反應。「同伴動物」，這個平常最親 近的動物夥伴，如同自己親密的好友、摯愛的家人，牠的飲食、活動、
環境等完全依靠我們過生活，但是我們對牠心理需求的了解卻非常有 限。牠會喜歡我這樣的環境準備嗎？覺得舒服嗎？是不是身體有病痛 卻在忍耐中？會不會因為常常待在家裡而感到無聊？
因為好奇，也因為對其他動物愛屋及烏的關愛之心，我開始留意 動 物 保 護 的 相 關 議 題 ， 並 參 加 教 育 單 位 或 非 政 府 組 織 （ Non-governmental organization; NGO）如「台灣動物社會研究會」和「生命 關懷協會」所舉辦的動物保護研習。當自己的視野觸角漸開，才注意 到被大眾視為蛋白質供應來源的「經濟動物」一直存在著「動物福利」
被輕忽的問題，而動物與生俱有的生存權利也因為人類經濟利益的考 量而遭漠視。況且動物在教科書中出現的頻率雖然不低，但出現的背 景多半帶有人類長期以來對牠們的刻板印象，例如豬就是肥、髒、懶 惰、笨，蝙蝠、鱷魚、蜜蜂、狼、蛇則是危險的象徵，猴子則是沒有 耐心又愛耍小聰明的代表（江慧儀，2005），流浪動物與髒亂、危險 畫上等號，經濟動物與實驗動物也只描述該動物對人類生活的利用價
4
值（洪苑齡， 2006），更遑論任何有關動物福利的隻字片語。再者，
七年級的生物實驗課中常有許多觀察活動，其中不乏活體觀察，例如 觀察水中小生物、小魚的血液流動，但教科書卻甚少提醒學生在取之 於自然時該持有的尊重、感念與減輕環境負擔的倫理。關於以上種種 議題，在學生的基礎教育中一直是被漠視的角落，也無怪乎多數人自 小就無感於人類加諸於動物身上的苦難。
對教科書中既有的內容進行修改，雖然可行，也僅是消極的避免 錯誤知識，更重要的，應該是積極的建立正確的動物倫理觀念（釋傳 法，2005）。近年來國內的研究中，雖然已有不少探討動物保護行動 的學術論文，但大多以國小學生為研究對象（李淑真，2001；徐意媛 2004；林瓊楓，2006；卓燕萍，2006；蔡筱蓓，2006；林佩瑩，2008；
周佩蓉，2007；高世欣，2007；郭淑瑩，2008；蔡佳纹，2007；詹心 懿，2008；劉依如，2009；趙雅慧，2010），且論文內容多集中在同 伴動物、野生動物等主題（李淑真，2001；卓燕萍，2006；蔡筱蓓，
2006；林佩瑩，2008；郭淑瑩，2008；蔡佳纹，2007；趙雅慧，2010；）， 不設定動物類別的研究較少（周佩蓉，2007；高世欣，2007；詹心懿，
2008；劉依如，2009）；但針對國中、高中階段的動物倫理課程設計 也可能因升學的功利主義而扼殺課程發展的可能性（蘇怡蓮，2005）。 正因為動物和人一樣都有感知苦樂的能力，「動物倫理」便是將動物 納入道德考量，也就是說，評斷人類對待動物的標準應該與待人相同，
都有是非對錯（釋傳法，2005）；動保教育內容或許牽涉到多不同的
主題與實務，但「動物倫理」中「動物權利」和「動物福利」的精神 卻是最不能忽略的基礎觀念，但也是現階段動物保護教育研究中較為 欠缺的部份。
縱觀中國哲學思想，對生命珍貴本質往往著墨甚多，但對動物感 覺和痛苦的關懷卻比較少（葉力森，2005），許多人對自己的生命和 他人生命的不尊重，關鍵其實是對生命「個體」的不尊重，以及對生 命的痛苦缺乏同理心或敏感度（朱增宏，2005a）。中外研究皆發現，
孩童虐待動物的背後往往隱藏著家庭暴力的問題（Girardi, Pozzulo, 2012；陳玉敏，2010），正如同中世紀哲學家湯瑪斯.艾奎納（Thomas Aquinas）曾說：「對動物殘忍的人，對人也會殘忍」（引自費昌勇，
2002）。七年級的學生正處於身心不一致的青春期，青少年在沉浸於 物質享樂的同時，也將自己和他者物化在感官刺激中，不自覺地忽視 自我存在的意義和價值；但動物不能言語所表達出來的真實情感及原 始本能的生命力，卻能打破人與人日益疏遠的隔閡，從人與動物的關 係重新找回對生命的尊重與自我認同的價值。因此對動物的關心，目 的亦在喚醒人類的大愛以及對生命的寬容，學生若能關懷不能言語的 弱勢生物，保護環境與尊重生命的種子就能從心底發芽。
教育是培養學生養成正確觀念與態度的重要管道，教學者的角色 讓我們有很多的機會帶領孩子用不同的角度與觀點認識已知與未知。
蘇怡蓮（2005）的研究提到，國小的道德與認知發展尚未完全成熟，
較無法進行道德兩難的思考，根據可行性與適當性，最適合選定國中
6
階段作為動物倫理課程設計的依據。美國在流浪動物公共政策的經驗 亦顯示立法（legislation）、教育（education）與絕育（sterilization）
是目前世界公認動物政策的黃金定律（費昌勇，2002），如此可見，
教育對動物保護的重要性不言可喻。因此，研究者希望藉由七年級的 動物倫理課程，推廣尊重「動物權利」與維護「動物福利」的觀念，
並深入瞭解課程介入對學生態度養成的影響，也期望課程內容能讓學 生心中尊重生命、愛護環境種子萌芽，進而支持動物權利及動物福利 的政策與行動。
第二節 研究目的與待答問題
根據前述的研究背景，研究者提出下列的研究目的與待答問題：
一、 研究目的
本研究欲瞭解七年級學生接收「動物倫理相關資訊」的主要來源，
以及動物倫理認知、情感和行為態度的現況；亦比較在實施動物倫 理課程後，以上三種態度相對改變的情形與態度間彼此呈現的相關 性。總和研究結果與教學經驗，希望研究者所開發之動物倫理課程可 作為日後教學者將環境教育議題融入九年一貫課程的參照指引。
二、 待答問題
基於以上的研究目的，本研究的待答問題如下：
1. 七年級學生接收「動物倫理相關資訊」的主要來源為何？
2. 七年級學生動物倫理認知、情感與行為態度的現況為何？
3. 不同背景的七年級學生在動物倫理認知、情感與行為態度上是 否有顯著差異？
4. 七年級學生經過動物倫理課程的教學後，在動物倫理認知、情 感與行為態度上是否有顯著差異？
5. 七年級學生動物倫理認知、情感與行為態度間的相關性為何？
第三節 相關名詞釋義
以下悉針對本研究中所涉及的重要名詞進行定義及解釋：
一、七年級學生（seventh grade students）
係指國民教育法第三條規定之國民中學階段第一年的學生。本研 究所取樣的七年級學生為臺北市大安區某國民中學之民國 101 學年 度第二學期的七年級在校學生。
二、動物倫理（animal ethics）
「透過科學證據含哲學思辨，以探討人類對動物的行為之道德判 斷」（費昌勇，2002），進而重新思考人類與其他物種關係（蘇怡蓮，
2002）。本研究對動物倫理的定義為「動物權利（animal rights）」與
8
「動物福利（animal welfare）」兩大內涵。
三、動物權利（animal rights）
動物權利主張動物並非人既有的資源，應與人具有同等的權利，
因此無論是在實驗室或養殖場中，都應制止為了人類的利益而使用優 勢暴力與能力傷害非人類動物的行為（錢永祥、彭淮棟、陳真，2002）。
四、動物福利（animal welfare）
動物福利論並不反對使用動物，但主張必須考量動物的感受，滿 足動物生理（physical）與心理（menral）的需求（劉依如，2009），
並提供動物展現天性（naturalness）行為的環境。
本研究所指的動物福利，是依據動物福利普世宣言第四條所提出 的五大自由（朱增宏，2001）：
1. 免於飢渴，容易取得新鮮食物與飲水，以維持健康與活力的自 由。
2. 免於不適，能有適當遮蔽與休憩環境的自由。
3. 免於痛苦、疾病與傷害，能夠預防或容易取得適當診斷與醫療 的自由。
4. 免於恐懼與緊迫，能有適當情境或對待，以避免精神痛苦的自 由。
5. 能有足夠空間、適當設施與同類伴侶；能夠表現天性行為的自
由。
五、動物倫理課程（animal ethics curriculum）
本研究的「動物倫理課程」採用「S-O-R」（Stimulus, Organism,
本研究的「動物倫理課程」採用「S-O-R」（Stimulus, Organism,