第四章 研究結果與討論
第四節 不同背景受測者對視覺要素選擇差異分析
本節為了探討「不同背景受測者對視覺要素注目性的選擇是否有所差異」，
將不同背景受測者的視覺要素選擇次數經由卡方檢定進行同質性考驗，藉此分析 出四組不同背景受測者之間對視覺要素注目性的選擇是否具有顯著的差異性，從 二項度列聯表中的「校正後的標準化殘差」找出各組間產生差異的樣本。
一、不同背景受測者的視覺要素檢定結果與分析
根據王保進（2006）及邱皓政（2008）指出：校正後的標準化殘差的機率 分配接近常態分配，因此在雙側考驗下，可以 1.96 做為 0.05 顯著水準的臨界值，
2.58 為 0.01 的臨界值。亦即：當校正後的標準化殘差的絕對值大於 1.96 時，表 示殘差落於抽樣分配的 5%區域內，當校正後的標準化殘差的絕對值大於 2.58 時，表示殘差落於抽樣分配的 1%區域內，若校正後的標準化殘差值為負數表示 實際觀察次數低於期望次數；反之則實際觀察次數高於期望次數。本節將透過二 項度列聯表中的細格校正後標準化殘差值來了解國小兒童哪個年段的視覺注目 性與具設計背景者差異最大，哪個年段差異最小。
1. 不同背景受測者在群組 A 中注目樣本選擇差異分析
進行卡方檢定，並以列聯表中的校正後的標準化殘差值進行比較與分析，找出樣 本中差異性最大的受測者，結果如表 4-22~表 4-24。
表4-22 不同背景受測者在群組A---文字中注目樣本選擇差異檢定表
群組A---文字 不同背景受測者 總和
低 中 高 設
A-1 個數 40 46 44 59 189
校正後的殘差 .6 .0 -1.0 .4
A-2 個數 30 55 52 55 192
校正後的殘差 -1.5 1.6 .3 -.5
A-3 個數 51 64 70 88 273
校正後的殘差 -.4 -.4 -.2 .9
A-4 個數 69 71 88 91 319
校正後的殘差 1.2 -1.0 .7 -.8 X2 ＝6.532
P 值＝0.686
資料來源：本研究整理
從表 4-22 可知：在群組 A---文字的四個樣本與不同背景受測者的列聯表 中，其校正後的殘差值都未大於 1.96，表示四組不同背景受測者在群組 A---文字 的四個樣本中的注目性選擇次數並無產生明顯的差異。
表4-23 不同背景受測者在群組A---圖形中注目樣本選擇差異檢定表
群組A---圖形 不同背景受測者
低 中 高 設 總和
A-1 個數 13 9 10 4 36
校正後的殘差 .2 -.4 .7 -.6
A-2 個數 16 16 16 15 63
校正後的殘差 -1.8 -.5 .4 2.6
A-3 個數 27 16 11 7 61
校正後的殘差 2.0 -.3 -1.2 -.8
A-4 個數 11 13 9 2 35
校正後的殘差 -.4 1.4 .3 -1.6 X2 ＝12.302
P 值＝0.197
資料來源：本研究整理
由表 4-23 發現：在群組 A---圖形中樣本 A-2 上，具設計背景者校正後的殘 差為 2.6，而低年級兒童則為-1.8，表示具設計背景者在群組 A---圖形的四個樣本 中其視覺注目焦點落在樣本 A-2 上，而低年級兒童則不以此樣本為注目焦點。同 樣的，在四組不同背景受測者中，低年級兒童以樣本 A-3 為群組 A---圖形的注目
焦點，具設計背景者以樣本 A-2 為群組 A---圖形的注目焦點，中年級及高年級兒 童在群組 A---圖形中並沒有特別顯著的注目焦點樣本。
表4-24 不同背景受測者在群組A---色彩中注目樣本選擇差異檢定表
群組A---色彩 不同背景受測者
低 中 高 設 總和
A-1 個數 47 45 46 37 175
校正後的殘差 -2.3 .1 1.3 1.3
A-2 個數 54 29 32 30 145
校正後的殘差 1.3 -1.9 -.4 .9
A-3 個數 22 20 19 5 66
校正後的殘差 .0 1.0 1.2 -2.4
A-4 個數 20 16 3 7 46
校正後的殘差 1.6 1.5 -2.8 -.6 X2 ＝21.023
P值＝0.013
資料來源：本研究整理
從表 4-24 可看出：就四組不同背景受測者而言，低年級兒童在樣本 A-1 中 出現-2.3 的殘差值，表示低年級兒童在群組 A---色彩的注目性選擇上以樣本 A-1 最少，同樣的，中年級兒童在群組 A---色彩的注目性選擇上以樣本 A-2 最少，高 年級兒童在群組 A---色彩的注目性選擇上以樣本 A-4 最少，具設計背景者在群組 A---色彩的注目性選擇上以樣本 A-3 最少。在群組 A---色彩中每一組受測者都沒 出現較高的正殘差值，表示在群組 A---色彩的樣本中，注目性不容易聚焦在任何 一個樣本上，亦即，「色彩」不是群組 A 樣本的主要注目焦點。
2. 景受測者在群組 B 中注目樣本選擇差異分析
將四組不同背景受測者在群組 B 中的視覺要素選擇次數分別投入 SPSS12.0 進行卡方檢定，並以列聯表中的校正後的標準化殘差值大於 1.69 者為比較依據，
進行組別間的比較與分析，結果如表 4-25~表 4-27。
表4-25 不同背景受測者在群組B---文字中注目樣本選擇差異檢定表
群組B---文字 不同背景受測者
低 中 高 設 總和
B-1 個數 22 20 9 6 57
校正後的殘差 2.5 1.1 -1.7 -2.2
B-2 個數 20 23 17 10 70
校正後的殘差 -.8 -1.0 .6 1.3
B-4 個數 26 36 35 34 131
校正後的殘差 -1.7 -.4 .7 1.6 X2 ＝17.069 P值＝0.048
資料來源：本研究整理
從表 4-25 中顯示出：在群組 B---文字樣本 B-1 上，在群組 B---文字樣本 B-1 上，的殘差值為+2.5，即低年級兒童視覺注目焦點落在 B-1 樣本上最多，但國小 高年級和具設計背景者在樣本 B-1 上卻呈現-1.7 及-2.2 的殘差值，表示這二組受 測者的視覺注目焦點落上樣本 B-1 最少，這樣的結果顯示出樣本 B-1 其視覺注目 焦點頗受爭議。在群組 B---文字樣本 B-4 上，低年級兒童與具設計背景者出現+1.7 及-1.6 的殘差值，表示這二組受測者在樣本 B-4 的視覺注目焦點選擇上呈現顯著 差異。就四組不同背景受測者而言，低年級兒童視覺要素注目焦點以樣本 B-1 的 選擇最多，樣本 B-4 選擇最少，中年級兒童在四個樣本中視覺要素注目焦點並無 顯著差異，高年級視覺要素注目焦點以樣本 B-1 的選擇最少，而具設計背景者在 四個樣本中視覺要素注目焦點的選擇上以樣本 B-4 為最多，樣本 B-1 為最少。
表4-26 不同背景受測者在群組B---圖形中注目樣本選擇差異檢定表
群組B---圖形 不同背景受測者
低 中 高 設 總和
B-1 個數 42 49 49 48 188
校正後的殘差 -.2 1.2 -.1 -.9
B-2 個數 62 62 78 87 289
校正後的殘差 -.7 -.8 .4 1.0
B-3 個數 46 38 41 42 167
校正後的殘差 1.7 -.1 -.6 -.9
B-4 個數 16 18 23 27 84
校正後的殘差 -.9 -.4 .3 .9 X2 ＝5.730 P值＝0.767
資料來源：本研究整理
由表 4-26 中可發現：在群組 B---圖形的四個樣本中只有樣本 B-3 在低年級兒 童部分出現+1.7 的殘差值，表示低年級兒童視覺注目焦點的選擇以樣本 B-3 為最 多，其餘三組受測者在群組 B---圖形的四個樣本的視覺注目焦點並無顯著差異。
表4-27 不同背景受測者在群組B---色彩中注目樣本選擇差異檢定表
群組B---色彩 不同背景受測者 總和
低 中 高 設
B-1 個數 36 31 42 46 155
校正後的殘差 -1.7 -1.7 1.3 2.2
B-2 個數 18 15 5 3 41
校正後的殘差 2.3 1.8 -1.8 -2.5
B-3 個數 22 26 22 23 93
校正後的殘差 -1.1 .8 .1 .3
B-4 個數 58 46 42 39 185
校正後的殘差 1.2 .0 -.3 -1.0
X2 ＝21.130 P值＝0.012
資料來源：本研究整理
從表 7-27 中可知：在群組 B---色彩樣本 B-1 中，低年級和中年級兒童的殘差 值皆為-1.7，而具設計背景者的殘差值為+2.2，表示具設計背景者視覺注目焦點 選擇以樣本 B-1 為最多，而低年級和中年級兒童視覺注目焦點選擇以樣本 B-1 為最少，也就表示在群組 B---色彩樣本 B-1 是頗具爭議性之包裝。樣本 B-2 則與 樣本 B-1 呈現相反的情形，低年級和中年級兒童視覺注目焦點選擇以樣本 B-2 為最多，而具設計背景者與高年級兒童視覺注目焦點選擇以樣本 B-1 為最少，同 樣的，樣本 B-2 在群組 B---色彩中也是頗具爭議之包裝。
3. 景受測者在群組 C 中注目樣本選擇差異分析
將四組不同背景受測者在群組 C 中的視覺要素選擇次數分別投入 SPSS12.0 進行卡方檢定，並以列聯表中的校正後的標準化殘差值大於 1.69 者為比較依據，
進行組別間的比較與分析，結果如表 4-28~表 4-30。
表4-28 不同背景受測者在群組C---文字中注目樣本選擇差異檢定表
群組C—文字 不同背景受測者
低 中 高 設 總和
C-1 個數 19 39 29 33 120
校正後的殘差 -2.9 1.5 .1 1.4
C-2 個數 27 35 33 39 134
校正後的殘差 -1.9 -.2 .2 2.0
C-3 個數 37 23 32 17 109
校正後的殘差 1.7 -1.4 1.4 -1.8
C-4 個數 60 52 48 55 215
校正後的殘差 .3 -.9 -.6 1.3
C-5 個數 34 52 56 67 209
C-6 個數 24 14 16 1 55 校正後的殘差 2.8 -.2 .9 -3.8
C-7 個數 29 21 17 8 75
校正後的殘差 2.3 .3 -.3 -2.5
C-8 個數 10 9 2 4 25
校正後的殘差 1.5 1.1 -1.9 -.8
C-9 個數 25 21 16 6 68
校正後的殘差 1.9 .8 -.1 -2.8
C-10 個數 22 17 5 7 51
校正後的殘差 2.7 1.1 -2.4 -1.5 X2 ＝91.569 P值＝0.000
資料來源：本研究整理
從表 7-28 中可知：在群組 C---文字樣本 C-1 中，低年級的殘差值皆為-2.9，
表示低年級兒童在樣本 C-1 中其視覺注目焦點選擇考量與其他三組相較下為最 少，在樣本 C-1、C-5 中低年級兒童的殘差值皆為負數（-1.9 及-3.9），而具設計 背景者在此二個樣本中殘差值皆為正數（+2.0 及 3.8），表示低年級兒童與具設 計背景者在樣本 C-1、C-5 中其視覺注目焦點選擇產生顯著性差異。在 C-3、C-6、
C-7、C-9 四個樣本中，低年級兒童的殘差值皆為正數（+1.7、+2.8、+2.3 及+1.9），
而具設計背景者在此四個樣本中殘差值皆為負數（-1.8、-3.8、-2.5 及-2.8），表 示低年級兒童與具設計背景者在此四個樣本中其視覺注目焦點選擇產生顯著性 差異。綜合歸納，在群組 C---文字樣本中，低年級兒童與具設計背景者在視覺注 目焦點的選擇上不容易產生共鳴，可能是年齡的差距以及學習背景的不同所產生 的結果。
表4-29 不同背景受測者在群組C---圖形中注目樣本選擇差異檢定表
群組C—圖形 不同背景受測者 總和
低 中 高 設
C-1 個數 43 42 27 26 138
校正後的殘差 2.6 1.7 -1.8 -2.3
C-2 個數 30 39 37 10 116
校正後的殘差 .9 2.4 1.4 -4.6
C-3 個數 47 56 54 68 225
校正後的殘差 -.5 .2 -.8 1.1
C-4 個數 23 32 33 23 111
校正後的殘差 -.4 1.1 .9 -1.6
C-5 個數 40 16 31 17 104
校正後的殘差 4.1 -2.2 .9 -2.5
C-6 個數 47 62 67 88 264
校正後的殘差 -1.9 -.3 -.3 2.4
C-7 個數 39 54 58 69 220
校正後的殘差 -1.7 .1 .1 1.5
C-8 個數 74 71 91 93 329
校正後的殘差 .1 -1.3 .7 .5
C-9 個數 57 57 63 84 261
校正後的殘差 -.2 -1.0 -.8 2.0
C-10 個數 62 74 81 84 301
校正後的殘差 -.8 .1 .3 .3
X2 ＝74.209 P值＝0.000
資料來源：本研究整理
就表 4-29 四組不同背景受測者來說，樣本 C-1 及 C-5 皆出現殘差值為兩組 為正數，另外兩組為負數的情形，且殘差絕對值都很大（0.9 除外），表示在此 二個樣本中四組不同背景受測者在視覺注目焦點選擇上產生顯著性差異，亦即樣 本 C-1 及 C-5 在視覺注目焦點上屬於爭議性之包裝。在 C-2 及 C-6 這二項樣本 中，具設計背景者與低年級及中年級兒童都產生顯著的差異。其餘樣本四組受測 者則無明顯之差異。
表4-30 不同背景受測者在群組C---色彩中注目樣本選擇差異檢定表
群組C—色彩 不同背景受測者
低 中 高 設 總和
C-1 個數 38 19 44 41 142
校正後的殘差 -.6 -3.4 2.3 1.8
C-2 個數 43 26 30 51 150
校正後的殘差 -.1 -2.3 -1.1 3.5
C-3 個數 16 21 14 15 66
校正後的殘差 -.9 1.4 -.4 -.1
C-4 個數 17 16 19 22 74
校正後的殘差 -1.2 -.6 .5 1.4
C-5 個數 26 32 13 16 87
校正後的殘差 .2 2.8 -2.0 -1.1
C-6 個數 29 24 17 11 81
校正後的殘差 1.5 1.1 -.5 -2.1
校正後的殘差 .4 -.2 .1 -.3
C-8 個數 16 20 7 3 46
校正後的殘差 .9 3.1 -1.4 -2.7
C-9 個數 18 22 21 10 71
校正後的殘差 -.7 1.3 1.3 -1.9
C-10 個數 16 9 14 9 48
校正後的殘差 .7 -1.0 1.0 -.7 X2 ＝65.189 P值＝0.000
資料來源：本研究整理
從表 4-30 可知：樣本 C-1 在四組受測者中呈現明顯的殘差值差異，所以將 樣本 C-1 視為具爭議性之包裝，樣本 C-2 具設計背景者的殘差值為+3.5，中年級 兒童為-2.3，表示兩者間在視覺注目焦點的選擇考量上具有明顯的差異。在樣本 C-5 中年級兒童的殘差值為+2.8，高年級兒童為-2.0，表示兩者間在視覺注目焦
從表 4-30 可知：樣本 C-1 在四組受測者中呈現明顯的殘差值差異，所以將 樣本 C-1 視為具爭議性之包裝，樣本 C-2 具設計背景者的殘差值為+3.5，中年級 兒童為-2.3，表示兩者間在視覺注目焦點的選擇考量上具有明顯的差異。在樣本 C-5 中年級兒童的殘差值為+2.8，高年級兒童為-2.0，表示兩者間在視覺注目焦