第四章 結果與討論
第四節 不同背景導師在參與個別化教育計畫現況上之差異情形
本節主要採用獨立樣本 t 考驗與單因子變異數分析去探討不同
「背景」（包含性別、年齡、教學年資、輔導身障生年資、特殊教育 訓練背景、任教班級人數、身障生安置型式、輔導身障生障礙類別、
參與個別化教育會議頻率、個別化教育計畫相關研習）的教師在「參 與個別化教育計畫現況」各層面（包含個別化教育計畫的會議參與、
參與編擬與執行個別化教育計畫情形）及整體之差異情形。若單因子 變異數分析的 F 檢定達顯著（設 α < .05），則以 Scheffé 法進行事後 比較。
在分析之前，由於「特殊教育訓練背景」中特教系（組）（N=5）
與特殊教育研究所或特教所四十學分班（N =1）與「任教班級人數」
中 15 人以下（N =9）及 15 至 20 人（N =11）有組別內個數不足的問 題，在統計上較不具有代表性，因此將組別先進行合併動作。在「特 殊教育訓練背景」方面，將特教系(組)與特殊教育研究所或特教所四 十學分班合併為特教系所(組)；在「任教班級人數」方面，將 15 人 以下與 15 至 20 人合併為 20 人以下，以進行後續的差異分析。
84
不同背景的導師在參與個別化教育計畫現況之差異 一、
情形結果
不同性別的導師在參與個別化教育計畫現況之差異情形
（一）
由表 4-6 可知，不同性別的受調查導師在「參與個別化教育計畫 現況」各分量表及全量表得分上的 t 檢定皆未達統計顯著（p > .05），
表示不同性別的受調查導師在「個別化教育計畫的會議參與情形」、
「參與編擬與執行個別化教育計畫情形」與「整體參與個別化教育計 畫現況情形」上皆沒有顯著差異存在，亦代表「參與個別化教育計畫 現況」的分數不會因為導師性別之不同而有所不同。
表 4-6 性別在參與個別化教育計畫現況上之差異分析摘要表 層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 p 值 個別化教育計畫的
會議參與情形
（1）男 41 3.18 0.51 1.62 .107
（2）女 118 3.02 0.56 參與編擬與執行個
別化教育計畫情形
（1）男 41 2.62 0.62 0.88 .382
（2）女 118 2.51 0.70 整體參與個別化教
育計畫現況
（1）男 41 2.90 0.49 1.34 .183
（2）女 118 2.77 0.58
85
不同年齡的導師在參與個別化教育計畫現況之差異情形
（二）
由表 4-7 可知，不同年齡的受調查導師在「參與個別化教育計畫 現況」分量表及全量表得分之平均數的 F 檢定皆未達統計顯著（p
> .05），表示不同年齡的受調查導師在「個別化教育計畫的會議參與 情形」、「參與編擬與執行個別化教育計畫情形」與「整體參與個別化 教育計畫現況情形」上皆沒有顯著差異存在，亦代表教師參與個別化 教育計畫的情形不會因為年齡的不同而有所不同。
表 4-7 年齡在參與個別化教育計畫現況上之差異分析摘要表
層面 年齡 人數 平均數 標準差 F 值 p 值 個別化教育計畫的會
議參與情形
（1）30~39 歲 63 3.10 0.56 0.89 .411
（2）40 歲~49 歲 85 3.06 0.54
（3）50 歲以上 13 2.88 0.51 參與編擬與執行個別
化教育計畫情形
（1）30~39 歲 63 2.58 0.62 0.55 .577
（2）40 歲~49 歲 85 2.52 0.72
（3）50 歲以上 13 2.37 0.72 整體參與個別化教育
計畫現況
（1）30~39 歲 63 2.84 0.52 0.84 .433
（2）40 歲~49 歲 85 2.79 0.58
（3）50 歲以上 13 2.62 0.54
86
不同教學年資的導師在參與個別化教育計畫現況之差異情
（三）
形
由表 4-8 可知，不同教學年資的導師在「編擬與執行情形」的 F 檢定皆達統計顯著（p < .05），表示不同教學年資的導師在「編擬與 執行情形」的分數有顯著的差異。經 Scheffé 法事後比較得知，年資
「6~10 年」（M = 2.89）的教師參與情形顯著優於年資「16 年以上」
（M = 2.44）的教師。
而不同教學年資的導師在「會議參與情形」與「整體計畫現況」
上的 F 檢定皆未達統計顯著（p > .05），表示導師在「會議參與情形」
與「整體計畫現況」的參與現況並不會因為教學年資之不同而有所不 同。
表 4-8 教學年資在參與個別化教育計畫現況上之差異分析摘要表
層面 教學年資 人數 平均數 標準差 F 值 p 值 Scheffe 法 事後比較 個別化教育
計畫的會議 參與情形
（1）6~10 年 21 3.17 0.52 0.98 .378
（2）11~15 年 60 3.11 0.60
（3）16 年以上 82 3.01 0.51 參與編擬與
執行個別化 教育計畫情 形
（1）6~10 年 21 2.89 0.63 3.80* .024 1>3
（2）11~15 年 60 2.55 0.69
（3）16 年以上 82 2.44 0.67 整體參與個
別化教育計 畫現況
（1）6~10 年 21 3.03 0.54 2.67 .073
（2）11~15 年 60 2.83 0.59
（3）16 年以上 82 2.72 0.52
*p< .05
87
不同輔導身障生年資的導師在參與個別化教育計畫現況之
（四）
差異情形
由表 4-9 可知，輔導身障生年資不同的導師在「參與個別化教育 計畫現況」各分量表及全量表得分之平均數的 F 檢定皆未達統計顯著
（p > .05），表示輔導身障生年資不同的受調查導師在「個別化教育 計畫的會議參與情形」、「參與編擬與執行個別化教育計畫情形」與「整 體參與個別化教育計畫現況情形」上皆沒有顯著差異存在，亦代表教 師「參與個別化教育計畫」的參與情形不會因為輔導身障生年資的不 同而有所不同。
表 4-9 教導身障生年資在參與個別化教育計畫現況上之差異分析摘要表
層面 教導身障生年資 人數 平均數 標準差 F 值 p 值 個別化教育計畫的
會議參與情形
（1）1~3 年 43 3.05 0.49 0.93 .427
（2）4~6 年 62 3.11 0.56
（3）7~9 年 27 2.91 0.50
（4）10 年以上 30 3.12 0.64 參與編擬與執行個
別化教育計畫情形
（1）1~3 年 43 2.51 0.66 0.21 .886
（2）4~6 年 62 2.53 0.66
（3）7~9 年 27 2.48 0.72
（4）10 年以上 30 2.62 0.75 整體參與個別化教
育計畫現況
（1）1~3 年 43 2.78 0.51 0.50 .683
（2）4~6 年 62 2.82 0.57
（3）7~9 年 27 2.70 0.58
（4）10 年以上 30 2.87 0.59
88
不同特殊教育訓練背景的導師在參與個別化教育計畫現況
（五）
之差異情形
因此項組別大小不相等，但由於變異數同質性未達顯著故可採用 原分析數值。而由表 4-10 可知，不同特教訓練背景的受調查導師在
「參與個別化教育計畫現況」各分量表及全量表得分之平均數的 F 檢定皆未達統計顯著（p > .05），表示不同特教訓練背景的導師在「個 別化教育計畫的會議參與情形」、「參與編擬與執行個別化教育計畫情 形」與「整體參與個別化教育計畫現況情形」上皆沒有顯著差異存在，
亦代表教師「參與個別化教育計畫」的情形不會因為特教訓練背景的 不同而有所不同。。
表 4-10 特殊教育訓練背景在參與個別化教育計畫現況之差異分析摘要表 層面 特殊教育訓練背景 人數 平均數 標準差 F 值 p 值 個別化教育計畫的
會議參與情形
（1）特教系所(組) 6 3.40 0.36 1.15 .319
（2）修過特教三學分 87 3.08 0.55
（3）未曾修習特教三學分 64 3.05 0.53
參與編擬與執行個 別化教育計畫情形
（1）特教系所(組) 6 2.59 0.42 1.30 .274
（2）修過特教三學分 87 2.63 0.65
（3）未曾修習特教三學分 64 2.45 0.71
整體參與個別化教 育計畫現況
（1）特教系所(組) 6 2.99 0.37 1.05 .352
（2）修過特教三學分 87 2.86 0.55
（3）未曾修習特教三學分 64 2.75 0.56
註：修過特教三學分包含研習 54 小時以上，未修過特教三學分包含研習不 足 54 時
89
90
不同身障生安置型式的導師在參與個別化教育計畫現況之
（七）
差異情形
表 4-12 可知，身障生安置型式不同的導師在「參與編擬與執行 個別化教育計畫情形」與「整體參與個別化教育計畫現況情形」上的
t 檢定達統計顯著（p < .05）
，表示身障生安置型式不同的導師在「參與編擬與執行個別化教育計畫情形」與「整體參與個別化教育計畫現 況情形」上皆有顯著差異存在，且皆是「巡迴輔導班」教師的參與程 度（M = 2.84, 3.02）顯著高於「資源班」（M = 2.47, 2.76）的教師。
此結果與林佳靜（2007）及湯君穎（2007）研究結果不一致。
而身障生安置型式不同的教師在「個別化教育計畫的會議參與情 形」上的 t 檢定未達統計顯著（p > .05），表示導師在「個別化教育 計畫的會議參與情形」並不會因為身障生安置型式之不同而有所不 同。
表 4-12 身障生安置型式在參與個別化教育計畫現況上之差異分析摘要表 層面 身障生安置型式 人數 平均數 標準差 t 值 p 值 個別化教育計畫
的會議參與情形
（1）資源班 131 3.04 0.54 -1.42 .156
（2）巡迴輔導班 31 3.20 0.54 參與編擬與執行
個別化教育計畫 情形
（1）資源班 131 2.47 0.67 -2.77** .006
（2）巡迴輔導班
31 2.84 0.66 整體參與個別化
教育計畫現況
（1）資源班 131 2.76 0.54 -2.40* .017
（2）巡迴輔導班 31 3.02 0.56
*p< .05，** p< .01
91
不同參與個別化教育會議頻率的導師在參與個別化教育計
（八）
畫現況之差異情形
因此項組別大小不相等，但由於變異數同質性未達顯著故可採用 原分析數值。而由表 4-13 可知，參與個別化教育會議與會頻率不同 的導師在「參與個別化教育計畫現況」各分量表及全量表得分之平均 數的 F 檢定皆未達統計顯著（p > .05），表示參與會議頻率不同的導 師在「個別化教育計畫的會議參與情形」、「參與編擬與執行個別化教 育計畫情形」與「整體參與個別化教育計畫現況情形」上皆沒有顯著 差異存在，亦代表教師對於個別化教育計畫的參與情形不會因為參與 會議頻率的不同而有所不同。
表 4-13 參與個別化教育會議頻率在參與個別化教育計畫現況上之差異分 析摘要表
層面 參與個別化教育
會議頻率 人數 平均數 標準差 F 值 p 值 個別化教育計畫的會
議參與情形
（1）大約每學期一次 109 3.12 0.57 2.83 .062
（2）大約一學年一次 19 2.80 0.49
（3）不定期 35 3.06 0.48
參與編擬與執行個別 化教育計畫情形
（1）大約每學期一次 109 2.54 0.73 1.77 .174
（2）大約一學年一次 19 2.29 0.57
（3）不定期 35 2.65 0.54
整體參與個別化教育 計畫現況
（1）大約每學期一次 109 2.83 0.59 2.40 .094
（2）大約一學年一次 19 2.54 0.49
（3）不定期 35 2.86 0.46
92
不同輔導障礙學童經驗的導師在參與個別化教育計畫現況
（九）
上之差異分析
1、輔導智能障礙學童的經驗在參與個別化教育計畫現況上之差 異分析
由 4-14 可知，輔導智能障礙學童的導師在「參與個別化教育計 畫現況」各分量表及全量表得分上的 t 檢定皆未達統計顯著（p > .05）， 表示無論導師是否有輔導智能障礙學童，其在「個別化教育計畫的會 議參與情形」、「參與編擬與執行個別化教育計畫情形」與「整體參與 個別化教育計畫現況情形」上皆沒有顯著差異存在，亦代表導師對於 個別化教育計畫的參與情形不會因為是否曾有輔導智能障礙學童而 有所不同。
表 4-14 輔導智能障礙學童在參與個別化教育計畫上之差異分析摘要表
層面 輔導智能障礙
學童 人數 平均數 標準差 t 值 p 值 個別化教育計畫的
會議參與情形
（1）有 110 3.09 0.55 0.86 .392
（2）無 53 3.01 0.53 參與編擬與執行個
別化教育計畫情形
（1）有 110 2.59 0.62 1.41 .164
（2）無 53 2.42 0.78 整體參與個別化教
育計畫現況
（1）有 110 2.84 0.53 1.36 .177
（2）無 53 2.72 0.61
93
2、輔導學習障礙學童的經驗在參與個別化教育計畫現況上之差 異分析
由 4-15 可知，輔導學習障礙學童的導師在「參與個別化教育計
由 4-15 可知，輔導學習障礙學童的導師在「參與個別化教育計