不同背景變項之屏東縣國小級任教師領導風格差異分析

本節就不同背景變項之屏東縣國小級任教師在領導風格量表上之得分情形進行分析，

以獨立樣本t 考驗分析不同性別之屏東縣國小級任教師領導風格的差異情形；以單因子 變異數分析不同年資之屏東縣國小級任教師領導風格的差異情形，茲分述如下：

壹、不同性別之屏東縣國小級任教師領導風格之差異分析

為瞭解不同性別之屏東縣國小級任教師領導風格是否有所差異，本研究以獨立樣本 t 檢定進行分析，不同性別之屏東縣國小級任教師領導風格各向度的差異情形分述如下：

由表4-7 可知，在各層面上，不同性別之屏東縣國小級任教師在「指導式領導」（t=-.33，

p=.739）、「關懷式領導」（t=1.28，p=.200）兩層面之差異未達顯著水準。但在「控制式 領導」（t=-5.84，p=.000）、「放任式領導」（t=6.61，p=.000）則具有顯著差異，在「控制 式領導」上，女性教師得分顯著高於男性教師，但在「放任式領導」上，則是男性教師 得分顯著高於女性教師。綜合以上所述，屏東縣國小級任教師領導風格在「指導式領導」、

「關懷式領導」不會因為教師性別的不同而有顯著差異，但在「控制式領導」、「放任式 領導」則會因為教師性別的不同而有顯著差異，與研究假設 2-1「不同性別之屏東縣國 小級任教師，其領導風格有顯著差異。」部分相同，故研究假設2-1 獲得部分支持。

表4- 7 不同性別之屏東縣國小級任教師領導風格差異情形 則未達到顯著水準。在「放任式領導」層面中，F 值為 18.84（p=.000）達到顯著水準，

利用scheffé 法進行事後比較，發現年資為 11-20 年之級任教師得分顯著高於年資 5 年以 下與年資為6-10 年之級任教師。

綜合以上所述，屏東縣國小級任教師領導風格在「指導式領導」、「關懷式領導」與

參、綜合討論

一、不同性別的屏東縣國小級任教師在教師領導風格上有顯著差異

在不同性別之屏東縣國小級任教師領導風格差異情形上，本研究發現「控制式領導」

與「放任式領導」會因為性別的不同而有顯著差異，在「指導式領導」、「關懷式領導」

則未達顯著差異水準。李清榮（2005）、黃金和（2008）將教師領導風格分為轉化領導及 互易領導，研究皆指出不同性別之教師其領導風格有所差異相同；呂麗珠（2002）將教 師領導風格分為關懷式領導、指導式領導、控制式領導與放任式領導，研究結果發現不 同性別之教師在關懷式領導、指導式領導、控制式領導中未達顯著差異，但在放任式領 導中則有顯著差異情形，且男性教師得分高於女性教師。

由上述可知，本研究與呂麗珠（2002）之研究結果僅有部分相同。就相同部分來看，

呂麗珠（2002）提出不同性別之國小級任教師在「放任式領導」有顯著差異，與本研究 結果相同。而從研究結果相異處而言，呂麗珠（2002）指出不同性別之國小級任教師在

「指導式領導」、「關懷式領導」與「控制式領導」上未達到顯著差異，但本研究結果顯 示不同性別之屏東縣國小級任教師在「控制式領導」上有達到顯著差異。

二、不同年資的屏東縣國小級任教師在教師領導風格上有顯著差異

在不同年資之屏東縣國小級任教師領導風格差異情形上，本研究發現「指導式領導」、

「關懷式領導」與「放任式領導」會因為教師年資多寡而有顯著差異，在「控制式領導」

則未達到顯著差異情形。

在「指導式領導」層面中，經事後比較發現年資為5 年以下之級任教師得分顯著高 於年資為6-10 年與 11-20 年之級任教師。在「關懷式領導」層面中，經事後比較發現年 資為5 年以下之級任教師得分顯著高於年資為 6-10 年與 11-20 年之級任教師。在「放任

下與年資為6-10 年之級任教師。

有部分研究者認為不同年資與教師領導風格有顯著差異（呂麗珠，2002；黃金和，

2008；梁芳玲，2013），呂麗珠（2002）發現在指導式與關懷式領導風格中，結果皆為服 務年資「21 年以上」得分高於「11-20 年」，「11-20 年」得分高於「10 年以下」。黃金和

（2008）則指出在轉化領導方面，服務年資為「6-10 年」的教師於「魅力」、「智識啟發」、

「激勵鼓舞」、「個別化關懷」四個層面之得分皆顯著高於其他組別（5 年以下、11-20 年、

21 年以上），在互易領導方面，服務年資為「6-10 年」的教師於「互惠獎賞」、「積極介 入管理」兩個層面之得分皆顯著高於三組。梁芳玲（2013）的研究中亦發現教師在轉化 領導與互易領導上，皆會因不同服務年資而有顯著差異。綜合以上所述，本研究結果與 其他相關研究（呂麗珠，2002；黃金和，2008；梁芳玲，2013）呈現部分相同。