研究結論

本研究依據研究目的、研究問題與研究假設，利用問卷調查結果，將屏東縣國小級 任教師領導風格與學生學習動機之研究結論歸納如下：

壹、屏東縣國小級任教師傾向之領導風格依序為「關懷式領導」、「指導式領導」、「控制 式領導」與「放任式領導」。

依據本研究「國小級任教師領導風格量表」施測結果發現，屏東縣國小級任教師多 數傾向的領導風格依序為「關懷式領導」，次者是「指導式領導」，接著是「控制式領導」， 而較少級任教師傾向使用「放任式領導」之領導風格。

在各領導層面之題項中可以得知，「指導式領導」層面中，以「班上遇到重要事情時，

導師會和我們一起討論並給予建議。」得分為最高，表示導師非常願意與學生討論問題 並提供建議給學生；在「關懷式領導」層面中，以「導師時常注意我們是否有異常的表 現」得分最高，表示導師相當重視學生的行為表現；在「控制式領導」層面中則為「課 堂中，導師會要求完成作業的同學，必須安靜坐好等待。」的得分最高，由此可知，導

師極為重視學生整體的班級秩序；在「放任式領導」層面中則以「針對班上重要決策，

導師會放手讓我們自行決定」得分為高，換句話說，導師會將班級事務的決定權交由學 生，除了尊重學生之意願，也讓學生學習如何去分析事件與共同討論。

貳、屏東縣國小學生學習動機尚屬良好，而各學習動機層面得分依序為「價值成分」、

「期望成分」與「情感成分」。

依據本研究「國小學生學習動機量表」施測結果得知，國小學生整體學習動機情形 尚屬良好。就各學習動機層面而言，得分情形由高至低依序為「價值成分」、「期望成分」

與「情感成分」。此外，這三個層面有「價值成分」的得分均高於平均值，達到中等程度，

表示屏東縣國小學生學習動機在這三個層面上的情形尚屬良好。

從各學習動機層面之題項分析得知，在「價值成分」層面中，以「我希望我的成績 比其他同學好。」得分為最高，亦即國小學生還是滿在意自己的成績是否優於其他同學；

在「期望成分」層面中，以「我覺得如果我沒學會導師上課的內容，是因為自己不夠用 功。」得分最高，由此可知，學生普遍會將沒學會導師上課的內容，歸因於自己不夠用 功；在「情感成分」層面中，因為是反向題，因此「考試的時候，雖然題目很簡單，我 還是會很緊張。」的得分最高，表示大多數國小學生面對考試還是會感到很緊張。

參、屏東縣不同性別國小級任教師其「控制式領導」與「放任式領導」領導風格有顯著 差異。

在教師領導風格的研究結果發現，在教師領導風格各層面上，不同性別之屏東縣國 小級任教師在「指導式領導」與「關懷式領導」層面之差異未達顯著水準，但在「控制 式領導」、「放任式領導」則具有顯著差異。在「控制式領導」上，女性教師之得分顯 著高於男性教師；但在「放任式領導」上，則是男性教師之得分顯著高於女性教師。

肆、屏東縣不同年資國小級任教師其「指導式領導」、「關懷式領導」與「放任式領導」

領導風格有顯著差異。

依據研究結果顯示，在教師領導風格各層面上，在「指導式領導」層面達到顯著水 準，利用scheffé法進行事後比較發現年資為 5 年以下之級任教師得分顯著高於年資為 6-10 年與 11-20 年之級任教師；在「關懷式領導」層面達到顯著水準，利用 scheffé法進行 事後比較發現年資為 5 年以下之級任教師得分顯著高於年資為 6-10 年與 11-20 年之級 任教師；在「放任式領導」層面達到顯著水準，利用scheffé法進行事後比較發現年資為 11-20 年之級任教師得分顯著高於年資 5 年以下與年資為 6-10 年之級任教師；而在「控 制式領導」層面中則未達顯著差異。

伍、屏東縣不同性別國小學生學習動機有顯著差異，且女性之得分顯著高於男性。

在學習動機的研究結果發現，不同性別之屏東縣國小學生在整體學習動機上有達顯 著差異水準，而從學習動機各層面來看，在「價值成分」、「期望成分」與「情感成分」

皆有達到顯著差異水準，且女性學生之得分顯著高於男性學生。由此可知，屏東縣國小 學生學習動機會因「性別」不同而有顯著差異。

陸、屏東縣不同年級國小學生學習動機沒有顯著差異

在學習動機的研究結果發現，不同年級之屏東縣國小學生在整體學習動機上未達顯 著差異水準。從學習動機各層面來看，在「價值成分」、「期望成分」與「情感成分」皆 沒有達到顯著差異水準。由此可知，屏東縣國小學生學習動機不會因「年級」不同而有 顯著差異。

柒、屏東縣不同地區國小學生學習動機有顯著差異。

從研究結果可以得知，不同地區之屏東縣國小學生在整體學習動機之差異達顯著水 準。在學習動機各層面上，「價值成分」、「期望成分」與「情感成分」等三層面皆達顯著 水準。再經由scheffé 法進行事後比較，在「價值成分」層面中，「市鎮」地區之國小學

生學習動機顯著高於「鄉」跟「偏鄉」地區之國小學生學習動機；在「期望成分」層面 中，「市鎮」地區之國小學生學習動機顯著高於「鄉」跟「偏鄉」地區之國小學生學習動 機；在「情感成分」層面中，因為題目是反向題，因此「市鎮」地區之國小學生學習動 機顯著高於「鄉」跟「偏鄉」地區之國小學生學習動機。由上述可以得知，屏東縣國小 學生學習動機會因學校「地區」不同而有顯著差異。

捌、屏東縣國小級任教師「指導式領導」與「關懷式領導」之領導風格與學生學習動機 具有顯著正相關。

藉由教師領導風格與學生學習動機之相關結果分析得知，從教師領導風格各層面與 學生學習動機相關係數來看，「指導式領導」與「關懷式領導」跟整體學習動機呈現顯著 差異水準。其中，「指導式領導」與學生學習動機之相關係數為最高，表示當屏東縣國小 級任教師傾向使用指導式領導風格時，學生的學習動機會愈高。

玖、屏東縣國小級任教師領導風格對學生學習動機具有預測力

本研究發現屏東縣國小級任教師領導風格對學生學習動機具有正向預測力，其中「指 導式領導」對學生「價值成分」學習動機具有最高的預測力，亦即當屏東縣國小級任教 師多傾向使用指導式領導時，學生在「價值成分」學習動機也愈高。