屏東縣國小級任教師領導風格與學生學習動機之現況分析

本研究之調查問卷採用五點量表，讓國小五、六年級學生依據個人感受來填答，以 獲得屏東縣國小級任教師領導風格與學生學習動機之得分。本節由正式施測回收後的 462 份問卷，求其平均數、標準差、相依樣本 t 檢定來分析屏東縣國小級任教師領導風 格與學生學習動機各層面與整體之情形。

壹、屏東縣國小級任教師領導風格之現況分析

本研究之國小級任教師領導風格量表分為「指導式領導」、「關懷式領導」、「控制式 領導」與「放任式領導」等四個向度，並採用Likert 五點量表，因此其中間值為 3 分，

得分若高於中間值且分數愈高，表示國小級任教師較傾向該領導風格；反之，得分低於 中間值且分數愈低，則表示國小級任教師較不傾向該領導風格。茲就國小級任教師領導 風格整體與各向度的填答結果分析如下：

一、屏東縣國小級任教師領導風格各層面之現況

由表 4-1 可以發現屏東縣國小級任教師領導風格情形，就各層面而言，每題平均得 分介於2.35 至 3.62 分，其中以「關懷式領導」得分最高，平均得分為 3.62 分，其次是

「指導式領導」的3.58 分、「控制式領導」的 3.20 分，而「放任式領導」得分最低，平 均得分為2.35 分。由此顯示，屏東縣國小級任教師所使用的領導風格傾向依序為「關懷

式領導」、「指導式領導」、「控制式領導」，而「放任式領導」則較少被屏東縣國小級任教 師所採用。

表4- 1 屏東縣國小級任教師領導風格之現況分析摘要表

層面名稱 題數 平均數 標準差 每題平均數

指導式領導 7 25.09 2.72 3.58 關懷式領導 6 21.71 2.41 3.62 控制式領導 5 16.01 1.97 3.20 放任式領導 4 9.39 1.92 2.35

二、屏東縣國小級任教師領導風格不同層面差異情形之分析

由表 4-2 相依樣本 t 考驗的結果可知，屏東縣國小級任教師領導風格在「指導式領 導」與「關懷式領導」（t=40.91，p=.000）層面的得分上具有顯著正相關，且「關懷式領 導」顯著高於「指導式領導」；在「指導式領導」與「控制式領導」（t=78.88，p=.000）

層面的得分上具有顯著正相關，且「指導式領導」顯著高於「控制式領導」；在「指導式 領導」與「放任式領導」（t=54.28，p=.000）層面的得分上具有顯著正相關，且「指導式 領導」顯著高於「放任式領導」；在「關懷式領導」與「控制式領導」（t=57.11，p=.000）

層面的得分上具有顯著正相關，且「關懷式領導」顯著高於「控制式領導」；在「關懷式 領導」與「放任式領導」（t=85.53，p=.000）層面的得分上具有顯著負相關，且「關懷式 領導」顯著高於「放任式領導」；在「控制式領導」與「放任式領導」（t=48.46，p=.000）

層面的得分上具有顯著負相關，且「控制式領導」顯著高於「放任式領導」。

表4- 2 屏東縣國小級任教師領導風格不同層面間之差異摘要表

公開表揚有完成導師要求或表現好的同學」之得分最低，平均為3.48分。

在「控制式領導」層面中共5題，各題項平均得分在2.78至3.43之間，其中第9題「課 堂中，導師會要求完成作業的同學，必須安靜坐好等待。」的得分最高，平均為3.43分，

而第3題「導師擔心我們事情做不好，因此時常監督我們的行為。」分數最低，平均為 2.78分。

在「放任式領導」層面中共4題，各題項平均得分在1.89至3.52之間，當中以第14題

「針對班上重要決策，導師會放手讓我們自行決定」之得分最高，平均為3.52分，而第 22題「對我們日常表現的好壞，導師並不在意」之得分為最低，平均為1.89分。另外，

此層面有3題之平均數均低於中間值，表示大部分屏東縣國小級任教師對於班上之常規 或學生的表現並不會任由其發展或是不介入其中。

表4- 3 屏東縣國小級任教師領導風格量表各題項得分之分析摘要表

似。在國小階段，對於生活常規與學習態度等面向，學生仍處於學習的過程。因此屏東 縣國小級任教師偏向透過關懷的方式，從中指導學生的行為與態度，讓學生能自發瞭解 自己的行為舉止。並且也傾向藉由關心學生的生活狀況、學習表現，以同理的方式來建 立師生之間的信任，而不會放任學生行為的表現，或是出現置之不理的情形。

從屏東縣國小級任教師領導風格各題項概況來看，在指導式領導中，以「班上遇到 重要事情時，導師會和我們一起討論並給予建議。」得分為最高，得分最低者為「同學 間發生糾紛時，導師會教導我們如何處理。」與「當我們的表現不符合老師期望時，導 師會要求我們改進。」，由此可知，級任教師（導師）較重視與班上同學討論，共同探討 如何解決問題，而對於教導學生如何解決同學間的糾紛與要求學生改進不符老師期待表 現的重視度相比之下較低。

在關懷式領導中，以「導師時常注意我們是否有異常的表現」得分最高，而以「導 師會公開表揚有完成導師要求或表現好的同學」得分最低。由此可知，級任教師（導師）

較常關注學生的異常行為，但是較少透過公開表揚的方式，稱讚表現良好的學生。

在控制式領導層面中，以「課堂中，導師會要求完成作業的同學，必須安靜坐好等 待。」的得分最高，而以「導師擔心我們事情做不好，因此時常監督我們的行為。」分 數最低。因此在控制式領導的層面上，級任教師（導師）較重視學生的規矩與秩序，但 較少監督學生的行為。

在放任式領導層面中，可以得知「針對班上重要決策，導師會放手讓我們自行決定」

之得分最高，「對我們日常表現的好壞，導師並不在意」之得分為最低。由此可知，級任 教師（導師）不會全權交由學生做出重要決策，但也不會全由老師自己作主，此外，級 任教師（導師）對於學生日常的行為表現也非常重視。

貳、屏東縣國小學生學習動機之現況分析

本研究之國小學生學習動機量表分為「價值成分」、「期望成分」與「情感成分」等 三個向度，並採用Likert 五點量表，因此其中間值為 3 分，得分若高於中間值，界定為 中上程度，表示屏東縣國小學生學習動機良好；反之，得分若低於中間值，界定為中下 程度，則表示屏東縣國小學生學習動機有待加強。茲就屏東縣國小學生學習動機整體與 各向度的填答結果分析如下：

一、屏東縣國小學生學習動機整體與各層面之現況

因「情感成分」中的四個題目屬於反向題，故原本受試者填答5 分者需反向設定為 1 分，給予 4 分者需反向設定為 2 分，給予 2 分者需反向設定為 4 分，給予 1 分者需反 向設定為5 分。

由表4-4 可知屏東縣國小學生學習動機之情形，就整體而言，總分為 75 分，平均得 分為42.25 分，每題平均為 2.82 分，低於中間值 3 分屬於普通程度。由此可知，屏東縣 國小學生整體學習動機尚屬良好，但有待加強。就各層面而言，每題平均得分介於2.12 至3.26 分，其中以「價值成分」得分最高，平均得分為 3.26 分，其次是「期望成分」的 2.91 分，而以「情感成分」得分最低，平均得分為 2.12 分。由此顯示，這三個層面得分 有一個高於平均值，且平均得分接近中間值，表示屏東縣國小學生學習動機的情形尚屬 良好。

表4- 4 屏東縣國小學生學習動機之現況分析摘要表

層面名稱 題數 平均數 標準差 每題平均數

價值成分 5 16.29 3.11 3.26 期望成分 6 17.47 3.85 2.91 情感成分 4 8.48 1.87 2.12 整體學習動機 15 42.25 5.92 2.82

二、屏東縣國小學生學習動機不同層面差異情形之分析

由表 4-5 相依樣本 t 考驗的結果可知，屏東縣國小學生學習動機在「價值成分」與

「期望成分」（t=12.19，p=.000）層面的得分上具有顯著正相關，且「價值成分」顯著高 於「期望成分」；在「價值成分」與「情感成分」（t=38.80，p=.000）層面的得分上具有 顯著負相關，且「價值成分」顯著高於「情感成分」；在「期望成分」與「情感成分」

覺得如果我沒學會導師上課的內容，是因為自己不夠用功。」得分最高，平均為3.40分，

四、綜合討論

本研究結果發現屏東縣國小學生整體學習動機情形尚屬良好，但有加強的空間，此 結果如同張琬喬（2012）、戴心瑀、（2012）、白琬婷（2013）、吳淑甄（2015）之研究顯 示。

從屏東縣國小學生學習動機各題項概況來看，在「價值成分」層面中，以「我希望 我的成績比其他同學好。」得分為最高，得分最低者為「我覺得瞭解導師上課所教的內 容，對我來說是重要的事。」，換句話說，屏東縣國小學生希望自己的成績能比其他同學 好，但對瞭解級任教師（導師）上課的內容似乎較不重視。

在「期望成分」層面中，以「我覺得如果我沒學會導師上課的內容，是因為自己不 夠用功。」得分最高，而「我有信心能夠學會上課中最難的部分。」之得分最低，由此 可知，屏東縣國小學生會將沒有把級任教師（導師）上課的內容學好，歸咎於自身不夠 努力，但對於能學會課程中最難的部分比較沒有信心。

在「情感成分」層面中，以「考試的時候，我會覺得自己的表現比其他人不好。」

得分最高，而「考試的時候，雖然題目很簡單，我還是會很緊張。」之得分最低。而因 為「情感成分」層面的題目為反向題，因此，屏東縣國小學生面對考試時常會感到緊張，

但比較不會覺得自己的考試成績比其他同學不好。