第四章 結果與討論
第二節 不同背景變項之教師對專業團隊服務之差異情形
本節就不同背景變項之特殊教育教師的參與程度、滿意程度及困難 程度之差異情形進行分析。研究者以獨立樣本T檢定分析不同「性別、最 高學歷及任教班型」之特殊教育教師對專業團隊服務的參與程度、滿意 程度及困難程度之差異情形。以單因子變異數分析比較不同「年齡、特 教專業背景、特教年資、學校規模及擔任職務」之特殊教育教師對專業 團隊服務的參與程度、滿意程度及困難程度之差異情形，若結果有顯著 水準者，則以Scheffe法進行事後比較。
一、 不同性別之特殊教育教師對專業團隊服務之差異分析
根據本問卷基本資料填答結果，男性教師佔29.8％，女性教師佔70.2
％。不同性別之特殊教育教師對專業團隊服務的「參與程度」，經由統計 結果，其平均數男性教師為3.244，女性教師為3.100，男性教師的「參與 程度」高於女性教師，但是兩者皆傾向中等以上之參與程度。在「評量 支援服務、教學支援服務及行政支援服務」3個向度中，男性教師的參與 程度皆高於女性教師。進行t檢定時，發現男性教師與女性教師在「行政 支援服務」向度及整體的參與程度上有達顯著差異，其餘「評量支援服 務及教學支援服務」2個向度皆未達顯著差異。此研究結果對照於陳佳君
（2012）「新北市國民中學特殊教育教師參與專業團隊現況與滿意度之研 究」與趙威宜（2006）「台北市國小特殊教育教師對專業團隊運作之現況 與需求調查研究」，該兩項研究結果顯示女性之教師對專業團隊服務的
「參與程度」略高於男性之教師，此研究結果與本研究不一致，推測原 因應為研究對象之所在縣市與本研究不同，故在不同性別之教師對於專 業團隊服務參與程度的研究結果也有所不同。茲整理如表4-21。
68
表4-21
不同性別之教師「參與程度」各向度得分差異比較
註：*p＜.05 ** p＜.01
不同性別之特殊教育教師對專業團隊服務的「滿意程度」，經由統 計結果，其平均數男性教師為3.238，女性教師為3.061，男性教師的「滿 意程度」高於女性教師，兩者皆傾向中等以上之滿意程度。兩者在「評 量支援服務」之滿意程度得分較高，但是兩者在各向度之滿意程度得分 較低的部分則不同，男性教師在「教學支援服務」之滿意程度得分較低，
而女性教師則在「行政支援服務」之滿意程度得分較低。進行t檢定時，
發現男性教師與女性教師在「行政支援服務」向度及整體的滿意程度上 有達顯著差異，其餘「評量支援服務及教學支援服務」2個向度皆未達顯 著差異。王千維（2010）、李佩珊（2007）、蔡宜倫（2010）的研究結果 顯示「男性之教師的滿意度高於女性之教師」，研究結果與本研究一致。
茲整理如表4-22。
向度 性別 人數 平均數 標準差 t 值
評量支援服務 男
女
132 56 3.417
3.399 .385
.426 .268**
教學支援服務 男
女
132 56 2.902
2.780 .580
.658 1.197**
行政支援服務 男
女
132 56 3.414
3.176 .379
.542 3.445**
整體參與程度 男
女
132 56 3.244
3.100 .370
.513 2.168**
69
表4-22
不同性別之教師「滿意程度」各向度得分差異比較
註：** p＜.01
不同性別之特殊教育教師對專業團隊服務的「困難程度」，經由統計 結果，其平均數男性教師為2.074，女性教師為2.135，男性教師的「困難 程度」得分低於女性教師，但是兩者得分皆傾向中等以下之程度。在「教
70
二、 不同年齡之特殊教育教師對專業團隊服務之差異分析
從本問卷基本資料結果可知，特殊教育教師的年齡小於30歲者佔 29.8％；30-39歲者佔40.4％；40歲以上者佔29.8％。不同年齡之特殊教育 教師對專業團隊服務的「參與程度」，經由統計結果可以得知，其平均數 小於30歲者為3.092；30-39歲者為3.232； 50歲以上者為3.071。三組的特 殊教育教師對專業團隊服務的「參與程度」差異不大，且各組皆傾向於 中等以上之參與程度。除了在「教學支援服務」向度中，40歲以上之特 殊教育教師對專業團隊服務的參與程度較高外，其餘兩個向度及整體參 與程度皆為30-39歲之特殊教育教師對專業團隊服務的參與程度較高。
進行F檢定時，發現在「評量支援服務」（F＝4.270，p＜.05）及「行 政支援服務」（F＝7.451，p＜.01）向度上，不同年齡之特殊教育教師在 參與程度上有達顯著差異，以Scheffe法進行事後比較，結果顯示「30-39 歲」之特殊教育教師的參與程度皆大於「40歲以上」之特殊教育教師。
陳英琦（2010）「桃園縣國小特教班教師參與專業團隊運作現況之研究」，
該研究結果顯示41歲以上之教師對專業團隊服務的「參與程度」高於 26-30歲之教師，此研究結果與本研究不一致，推測原因應為研究對象之 任教教育階段與本研究不同，故在不同年齡之教師對於專業團隊服務參 與程度的研究結果也有所不同。茲整理如表4-24。
71
育教師其平均數為3.126；30-39歲者為3.258；40歲以上者為2.905。且在 三個向度及整體滿意程度皆為30-39歲之特殊教育教師對專業團隊服務 的「滿意程度」較高。進行F檢定時，發現在「評量支援服務」（F＝7.578，p＜.01）、「教 學支援服務」（F＝7.575，p＜.01）和「行政支援服務」（F＝16.472，p
＜.001）三向度上，以及整體滿意程度（F＝15.188，p＜.001），不同年 齡之特殊教育教師在滿意程度上有達顯著差異，陳心慧（2012）的研究 指出，不同年齡之教師對專業團隊服務的滿意度有顯著的差異存在，與 本研究的結果相似。以Scheffe法進行事後比較，結果顯示「小於30歲」
及「30-39歲」之特殊教育教師在三向度及整體的滿意程度皆大於「40歲 以上」之特殊教育教師。在行政支援服務向度上，「30-39歲」之特殊教
72
育教師其平均數為2.108；30-39歲者為2.029；40歲以上者為2.244。在「評 量支援服務」、「教學支援服務」及「行政支援服務」三個向度及「整體 困難程度」皆為40歲以上之特殊教育教師對專業團隊服務的困難程度較 高。進行F檢定時，發現在「行政支援服務」（F＝9.807，p＜.001）此向 度上，以及「整體困難程度」（F＝5.812，p＜.01），不同年齡之特殊教育 教師在困難程度上有達顯著差異，以Scheffe法進行事後比較，結果顯示
「40歲以上」之特殊教育教師的困難程度皆大於「30-39歲」之特殊教育 教師。此研究結果與陳英琦（2010）的研究發現「41歲以上特教教師與
73
36.2％，學士佔 63.8％，不同教育程度之特殊教育教師對專業團隊服務 的「參與程度」，經由統計結果可以得知，除了在「行政支援服務」向度 服務的「參與程度」皆未達顯著差異。陳佳君（2012）、陳英琦（2010）、趙威宜（2006）研究結果顯示「大學學歷之教師與研究所學歷之教師皆
74
師的滿意程度皆達顯著差異。陳佳君（2012）、趙威宜（2006）研究結果 顯示「大學學歷之教師與研究所學歷之教師皆傾向中等之滿意程度，且75
教師為2.608、學士後特殊教育師資班（具特教教師資格）之教師為3.167、其他為3.200。四組的特殊教育教師對專業團隊服務的「參與程度」皆傾
76
具一般教師資格，且曾修習20 個（含）以上特教學分之教師的參與程度 最低。
進行F 檢定時，發現在「評量支援服務」（F＝6.950，p＜.001）、「教 學支援服務」（F＝11.586，p＜.001）及「行政支援服務」（F＝7.963，p
＜.001）三個向度和「整體參與程度」（F＝10.839，p＜.001）上，不同 特教專業背景之教師在「參與程度」上有達顯著差異，以Scheffe 法進行 事後比較，結果顯示特殊教育學系（組）畢業之教師、學士後特殊教育 師資班（具特教教師資格）之教師及其他特教專業背景之教師的參與程 度大於具一般教師資格，且曾修習20 個（含）以上特教學分之教師。張 芳滋（2007）、陳英琦（2010）研究結果發現「不同特教專業背景之教師 對專業團隊服務之參與情況有顯著差異」，與本研究結果一致。然而，陳 佳君（2012）、趙威宜（2006）研究結果顯示「學士後特殊教育師資班之 教師的參與程度最高，不同特教專業背景之教師在參與程度上未達顯著 差異」，與本研究結果不同；陳英琦（2010）的研究結果也發現「具一般 教師資格，且曾修習20 個（含）以上特教學分之教師的參與程度之得分 顯著高於師範院校特教系所組畢業之教師」，與本研究之結果相反，推測 原因應為研究對象之所在縣市及任教教育階段與本研究不同，故在不同 特教專業背景之教師對於專業團隊服務參與程度的研究結果也有所不同。
茲整理如表4-30。
77
78
學支援服務」（F＝6.265，p＜.001）及「行政支援服務」（F＝4.927，p
＜.01）三個向度和「整體滿意程度」（F＝6.499，p＜.001）上，不同特 教專業背景之教師在「滿意程度」上有達顯著差異，以 Scheffe 法進行事 後比較，結果顯示在「評量支援服務」向度上，特殊教育學系（組）畢 業之教師及其他特教專業背景之教師的滿意程度大於具一般教師資格，
且曾修習20 個（含）以上特教學分之教師。在「教學支援服務」向度上，
特殊教育學系（組）畢業、學士後特殊教育師資班（具特教教師資格）
及其他特教專業背景之教師的滿意程度大於具一般教師資格，且曾修習 20 個（含）以上特教學分之教師。在「行政支援服務」向度上，其他特 教專業背景之教師的滿意程度大於具一般教師資格，且曾修習 20 個（含）
以上特教學分之教師。而在「整體滿意程度」上，特殊教育學系（組）
畢業及其他特教專業背景之教師的滿意程度大於具一般教師資格，且曾 修習20 個（含）以上特教學分之教師。王千維（2010）、陳心慧（2012）、
陳佳君（2012）研究結果顯示「特殊教育學分班結業之教師在滿意度分 量表平均數高於其他三種特教專業背景之教師，且不同特教專業背景之 教師在滿意程度上未達顯著差異」與本研究結果不同，推測其原因為研 究的地區與對象不同而產生不同的結果。茲整理如表4-31。
79
80
為3.170、11-20 年之教師為 3.177、21 年以上之教師為 3.000。四組特殊 教育教師對專業團隊服務的「參與程度」傾向為中等以上之參與程度且81
年資11-20 年之教師的參與程度較高。
進行F 檢定時，發現不同特教年資之教師在「參與程度」上未達顯 著差異。王千維（2010）、陳佳君（2012）、趙威宜（2006）研究結果發
進行F 檢定時，發現不同特教年資之教師在「參與程度」上未達顯 著差異。王千維（2010）、陳佳君（2012）、趙威宜（2006）研究結果發