特殊教育教師參與專業團隊服務之現況分析

本章乃根據調查研究結果，進行分析與討論，以回答本研究之研究 問題。依據研究目的，本章共分為四節，第一節為特殊教育教師參與專 業團隊服務之現況分析，第二節為不同背景變項之特殊教育教師參與專 業團隊服務之差異情形，第三節為探討特殊教育教師對專業團隊服務之 參與程度、滿意程度及困難程度之相關性，第四節為綜合討論。

第一節 特殊教育教師參與專業團隊服務之現況分析

為了解桃園市國民中學特殊教育教師參與專業團隊服務之現況，本 研究就特殊教育教師在「桃園市國民中學特殊教育教師參與專業團隊服 務現況調查問卷」中所得的資料，以平均數、標準差分析桃園市國民中 學特殊教育教師參與專業團隊服務的現況，分別就「參與程度」、「滿意 程度」、及「困難程度」等三個層面的得分情形加以探討。

一、「參與程度」現況分析

為了解桃園市國民中學特殊教育教師對專業團隊服務之參與程度現 況，本研究以特殊教育教師在「參與程度」分量表上之得分加以探討，

從表 4-15 可知，特殊教育教師在各向度之平均得分以「評量支援服務」

較高，其平均數為3.404，其次依序為「行政支援服務」，其平均數為3.247，

以「教學支援服務」較低，其平均數為2.816。在整體參與程度之得分上，

其平均數為3.143，代表桃園市國民中學特殊教育教師對專業團隊服務的 參與程度為中等以上。此研究結果與陳佳君（2012）、陳英琦（2010）之 研究一致。

56

表4-15

「參與程度」之平均數、標準差

向度 題數 人數 平均數 標準差 排序

評量支援

服務 6 188 3.404 .413 1 教學支援

服務 8 188 2.816 .637 3 行政支援

服務 10 188 3.247 .510 2 整體參與

程度 24 188 3.143 .478

若將參與程度分量表的各題加以分析，得到表 4-16 的結果。由所列 的結果可知，以第16 題「我清楚目前進入學校系統中各專業人員的服務 內容」之得分最高，平均數達 3.681，其次為第 15 題「我清楚目前進入 學校系統中各專業人員的類別」，平均數為3.574，亦即表示大部分桃園 市國民中學特殊教育教師清楚了解目前進入學校系統中各專業人員的服 務內容及類別。得分第3 高者則為第 4 題「當專業人員到校服務時，我 曾經在場共同參與，以瞭解輔導重點」，平均數為3.660，表示當專業人 員到校服務時，大部分特殊教育教師也會在場共同參與，以了解輔導重 點。但相對的在第13 題「我曾經邀請專業人員做入班觀察，以幫助專業 人員能更瞭解學生」得分最低，平均數為2.043，其次為第 11 題「我曾 經與專業人員協同教學，以提升自我的教學專業能力」，其平均數為2.106，

表示桃園市國民中學特殊教育教師較少主動邀請專業人員做入班觀察及 協同教學課情形；得分第3 低者則為第 7 題「我曾經主動邀請專業人員 參與學生的IEP 會議」，其平均數為 2.596，表示大部分特殊教育教師在 主動邀請專業人員參與個別化教育計畫上的參與度也較低。

桃園市國民中學特殊教育教師對專業團隊服務的參與程度為中上程 度，其參與情形以「清楚目前進入學校系統中各專業人員的服務內容、

類別及當專業人員到校服務時，也會在場共同參與，以瞭解輔導重點」

57

之參與程度較高，而在「和相關專業人員一起協同教學、入班觀察及邀 請專業人員參與個別化教育計畫」之參與程度較低。此研究結果與陳佳 君（2012）的研究一致：特殊教育教師對專業團隊服務的參與程度偏中 上，特殊教育教師大多能在場共同參與，了解輔導重點，惟在主動合作 之參與程度較低。另外，王千維（2010）研究指出「與專業人員在共同 追蹤計畫的執行成效、調整目標及介入方法」參與程度較低，結果與本 研究相似。由此可知，雖然桃園市國民中學特殊教育教師能夠針對學生 的需求，主動聯繫、諮詢或尋求支援，但是與各專業人員間的互動仍然 屬於被動配合的立場，在採取主動合作發展計畫以獲得教學上的問題解 決之部分仍嫌不足，尚有許多進步的空間。

58

59

二、「滿意程度」現況分析

本研究以特殊教育教師在「滿意程度」分量表上之得分來了解桃園 市國民中學特殊教育教師對專業團隊服務的滿意程度，從表 4-17 可知，

在整體滿意程度的平均數為3.113，代表桃園市國民中學特殊教育教師對 於專業團隊服務實施成效傾向中等以上之滿意程度。特殊教育教師在滿 意程度各向度之平均得分以「評量支援服務」較高，其平均數為3.238，

其次為「行政支援服務」，其平均數為3.083，以「教學支援服務」較低，

其平均數為3.055，表示大部分特殊教育教師對於教學支援服務上的滿意 度是較低的。

19.我曾經 在專業人員到 校提供服務 時，主動邀請家長共同參與

188 3.447 .822 6

20.我曾經協助家長瞭解服務結果與建 議，並追蹤其在家執行的情形

188 3.000 .853 16

21.我曾經協助相關專業人員瞭解學校 各種資源

188 2.936 .911 19

22.我曾經協助準備專業人員到校服務 時所需之資料或教具

188 2.979 .889 17

23.我曾經 和專業人員彼 此交流並分 享，以提升自我在其他領域方面的專 業能力

188 3.255 .700 13

24.我曾經參加與專業團隊服務相關的 研習或進修活動，並從中瞭解相關的 專業知能

188 2.745 .864 21

60

表4-17

「滿意程度」之平均數、標準差

向度 題數 人數 平均數 標準差 排序

評量支援 服務

5 188 3.238 .371 1

教學支援 服務

5 188 3.055 .409 3

行政支援 服務

11 188 3.083 .477 2

整體滿意 程度

21 188 3.113 .391

若將滿意程度分量表的各題加以分析，得到表 4-18 所列的結果，以 第6 題「我對於專業人員與教師共同合作時，能彼此尊重對方感到滿意」

的得分最高，平均數為 3.362，其次依序為第 15 題「我對於專業人員到 校服務時，與我地點上的配合感到滿意」，平均數為3.319、第 13 題「我 對於專業人員能遵守到校服務的時間感到滿意」，平均數為 3.298，表示 大部分特殊教育教師與各專業人員共同合作時能夠彼此尊重、相互配合，

且大部分各專業人員都能準時到校提供服務，另外，第10 題「我對於相 關專業人員參與個別化教育計畫會議的程度感到滿意」得分最低，平均 數為2.681，表示專業團隊人員參與個別化教育計畫的程度是大部分特殊 教育教師最不滿意的部分。此外，對於家長參與專業團隊服務的程度、

專業團隊人員提供學生專業服務的時數等滿意度亦較低。綜合「參與程 度」及「滿意程度」的研究結果可知，大部分特殊教育教師在主動邀請 專業人員參與個別化教育計畫上的參與程度以及對專業團隊人員參與個 別化教育計畫的滿意程度都偏低。王千維（2010）研究結果也顯示特殊 教育教師對於「參與協助擬定個別化教育計畫」上的滿意度較低。此外，

李佩珊（2007）、賴明莉和顏倩霞（2006）研究結果顯示：滿意度最高 的項目是「相關專業人員的工作態度」，最低的項目是「個案每學期接 受相關專業團隊服務的時數」與本研究結果一致。

61

62

三、「困難程度」現況分析

本研究以特殊教育教師在「困難程度」分量表上之得分來了解桃園 市國民中學特殊教育教師參與專業團隊服務過程中所面臨的困難程度，

從表 4-19 可知，在整體困難程度的平均數為 2.117，代表桃園市國民中 學特殊教育教師參與專業團隊服務過程中所面臨的困難程度傾向中等以 下。特殊教育教師在困難程度各向度之平均得分以「教學支援服務」較 高，其平均數為 2.204，其次為「評量支援服務」，其平均數為 2.110，

以「行政支援服務」較低，其平均數為2.085，表示大部分特殊教育教師 對於教學支援服務向度上面臨的困難程度是較高的，研究結果與「參與 程度」層面所呈現出「教學支援服務」參與程度較低和「滿意程度」層 面所呈現出「教學支援服務」滿意程度較低的結果是一致的。

表4-19

「困難程度」之平均數、標準差

向度 題數 人數 平均數 標準差 排序

評量支援

服務 6 188 2.110 .414 2 教學支援

服務 7 188 2.204 .441 1 行政支援

服務 18 188 2.085 .405 3 整體困難

程度 31 188 2.117 .369 18.我對於桃園市教育局辦理的相關研習或

進修活動感到滿意

188 2.936 .785 18

19.我對於學校相關老師或行政人員的參與 程度感到滿意

188 3.000 .686 16

20.我對於家長目前在專業團隊的參與程度 感到滿意

188 2.745 .669 20

21.整體而言，我對於相關專業團隊所提供 的專業服務感到滿意

188 3.234 .516 9

63

從「困難程度」分量表的各題加以分析，得到表4-20的結果，以第 18題「家長的配合度低，無法確實執行專業人員所提供的建議」得分最 高，並且從「滿意程度」的結果也可得知，大部分特殊教育教師在「對 於家長目前在專業團隊的參與程度感到滿意」亦呈現較低的滿意程度，

由此可知，如何增進家長的配合度與執行程度，是大部分特殊教育教師 最感困難的部分，與陳佳君（2012）研究結果一致。但是與王千維（2010）

研究結果對於家長的參與度及滿意度表示肯定，研究結果不一致。推測 原因應為研究對象之任教階段與本研究不同，故家長參與專業團隊服務 的現況也有所不同。

除此之外，其次為第27題「專業團隊服務核給的時數不足，以致難 以達成服務的成效」得分為第2高，其次依序為第11題「平日教學課程時 間緊湊，無法挪出時間進行個別輔導」和第22題「專業人員間沒有共同 討論的時間，以致所提供的建議缺乏統整性」，由此可知，核給時數不足、

教師沒有時間進行個別輔導、專業間沒有共同討論的時間及缺乏統整性 的專業建議等困難，使得在「滿意程度」層面上，特殊教育教師對於專 業人員提供學生專業服務次數、時間與參與個別化教育計畫的次數滿意 度都偏低。王千維（2010）、李佩珊（2007）、林佑真（2009）、陳佳君（2012）、

教師沒有時間進行個別輔導、專業間沒有共同討論的時間及缺乏統整性 的專業建議等困難，使得在「滿意程度」層面上，特殊教育教師對於專 業人員提供學生專業服務次數、時間與參與個別化教育計畫的次數滿意 度都偏低。王千維（2010）、李佩珊（2007）、林佑真（2009）、陳佳君（2012）、