第四章 研究結果與分析
第二節 不同背景變項國小教師知覺校長空間領導與學校效能程度之差
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
第二節 不同背景變項國小教師知覺校長空間領導與學校效能程度 之差異分析
本節旨在瞭解不同背景變項桃園縣國民小學校長空間領導與學校效能整體 與各層面上得分之差異情形，並以獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析不同的背 景變項。其中，背景變項包含：性別、年齡、服務年資、教育程度、職務等人口 變項，與學校規模、得獎情形等環境變項。
壹、不同個人背景變項之教職人員知覺校長空間領導現況之差異分析 一、不同｢性別｣教職人員知覺校長空間領導程度差異分析
為瞭解不同性別之教職人員知覺校長空間領導是否有所差異，本研究以獨立 樣本 t 檢定進行分析。各層面與整體上之平均數、標準差及 t 檢定結果如表 4-5 所示，分析如下：
表 4-5 不同性別之教職人員知覺校長空間領導之差異分析摘要表
層 面 性別 樣本數 平均數 標準差 t 值 顯著性 (N) (M) (SD)
以空間領導體現教育意境 男性 276 3.17 0.48 2.32 0.020*
女性 432 3.09 0.47
以空間領導提升行政效能 男性 276 3.15 0.51 2.06 0.039*
女性 432 3.07 0.48
以空間領導帶動課程發展 男性 276 3.14 0.48 1.52 0.127 女性 432 3.08 0.49
以空間領導激發教學創新 男性 276 3.16 0.48 2.32 0.021*
女性 432 3.07 0.48
以空間領導豐富學習資源 男性 276 3.07 0.51 2.97 0.003*
女性 432 2.95 0.51
以空間領導拓展社區關係 男性 276 3.07 0.53 2.49 0.013*
女性 432 2.97 0.49
整 體 男性 276 3.13 0.46 2.51 0.012*
女性 432 3.04 0.43
*p<.05
就整體層面差異而言，由表 4-5 得知，不同性別之桃園縣國民小學教職人員 知覺整體校長空間領導平均得分於男性教職人員為 3.13，女性教職人員為 3.04，
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
就整體層面差異而言，由表 4-10 得知，不同學校規模之桃園縣國民小學教 職人員知覺整體校長空間領導平均得分｢18 班以下｣3.03 分，｢19~36 班｣為 3.14 分，｢37 班以上｣為 3.05 分，F 值為 3.92，結果達顯著水準。經 Scheffé 法事後比 較得知，學校規模在｢19~36 班｣之桃園縣教職人員在知覺校長空間領導之整體知 覺上優於學校規模在｢18 班以下｣之教職人員，有顯著性的差異。
就各層面差異情形而言，由表 4-10 可知，不同學校規模之桃園縣國民小學 教職人員在校長空間領導的「以空間領導體現教育意境」、「以空間領導提升行政 效能」、「以空間領導帶動課程發展」與「以空間領導拓展社區關係」等四層面，
達顯著水準，其中「以空間領導體現教育意境」、「以空間領導提升行政效能」與
「以空間領導拓展社區關係」等三層面，經 Scheffé 法事後比較得知，學校規模 在｢19~36 班｣之桃園縣教職人員在知覺校長空間領導之整體知覺上優於學校規 模在｢18 班以下｣與｢37 班以上｣之教職人員，有非常顯著性的差異。
七、不同｢獲獎情形｣教職人員知覺校長空間領導程度差異分析
表 4-11 不同獲獎情形之學校教職人員知覺校長空間領導之差異分析摘要表
層 面 獲獎情形 樣本數 平均數 標準差 t 值 顯著性 (N) (M) (SD)
以空間領導體現教育意境 獲獎 356 3.16 .48 2.54 .011*
未獲獎 352 3.07 .47
以空間領導提升行政效能 獲獎 356 3.13 .50 1.71 .086 未獲獎 352 3.06 .49
以空間領導帶動課程發展 獲獎 356 3.14 .48 1.97 .048*
未獲獎 352 3.07 .48
以空間領導激發教學創新 獲獎 356 3.14 .49 2.05 .041*
未獲獎 352 3.07 .46
以空間領導豐富學習資源 獲獎 356 3.02 .54 1.14 .252 未獲獎 352 2.97 .48
以空間領導拓展社區關係 獲獎 356 3.05 .52 1.91 .055 未獲獎 352 2.97 .50
整 體 獲獎 356 3.11 .45 2.08 .037*
未獲獎 352 3.04 .43
*p< .05
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
為瞭解不同獲獎情形之教職人員知覺校長空間領導是否有所差異，本研究以 獨立樣本 t 檢定進行分析。各層面與整體上之平均數、標準差及 t 檢定結果如上 表 4-11 所示，分析如下：
就整體層面差異而言，由表 4-11 得知，不同獲獎情形之桃園縣國民小學教 職人員知覺整體校長空間領導平均得分於獲獎學校之教職人員為 3.11，未獲獎學 校之教職人員為 3.04，t 值為 2.08，達.05 顯著水準，顯示不同獲獎情形之桃園縣 國民小學教職人員在校長空間領導整體上呈現出顯著差異。
就各層面差異情形而言，由表 4-11 可知，不同獲獎情形學校之教職人員在 桃園縣校長空間領導的「以空間領導體現教育意境」、「以空間領導帶動課程發展」
與「以空間領導激發教學創新」三個層面，獲獎學校之得分顯著高於未獲獎學校 之得分。而其餘三層面，雖未達顯著水準，但就平均分數而言，桃園縣校長空間 領導的得分皆是獲獎學校之教職人員高於未獲獎學校之教職人員。
貳、不同個人背景變項之教職人員知覺學校效能現況之差異分析 一、不同｢性別｣教職人員知覺學校效能程度差異分析
表 4-12 不同性別之教職人員知覺學校效能之差異分析摘要表
層 面 性別 樣本數 平均數 標準差 t 值 顯著性 (N) (M) (SD)
行政品質 男性 276 3.21 0.48 2.57 .010*
女性 432 3.12 0.43
教師教學 男性 276 3.19 0.47 0.90 .368 女性 432 3.16 0.40
學生表現 男性 276 3.14 0.44 3.23 .001*
女性 432 3.03 0.39
環境營造 男性 276 3.12 0.49 2.65 .008*
女性 432 3.03 0.43
社區認同 男性 276 3.23 0.50 1.85 .064 女性 432 3.17 0.43
整 體 男性 276 3.18 0.42 2.56 .011*
女性 432 3.10 0.36
*p<.05
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
為瞭解不同性別之教職人員知覺學校效能是否有所差異，本研究以獨立樣本 t 檢定進行分析。各層面與整體上之平均數、標準差及 t 檢定結果如上表 4-12 所
示，分析如下：
就整體層面差異而言，由表 4-12 得知，不同性別之桃園縣國民小學教職人 員知覺整體學校效能平均得分於男性教職人員為 3.18 分，女性教職人員為 3.10 分，t 值為 2.56，達.05 顯著水準，顯示不同性別之桃園縣國民小學教職人員在知 覺學校效能整體得分上男性教職人員顯著高於女性教職人員。
就各層面差異情形而言，由表 4-12 可知，不同性別之教職人員在學校效能 的五個層面中的「行政品質」、「學生表現」與「環境營造」等三層面皆達顯著水 準，顯示不同性別之桃園縣國民小學教職人員在知覺學校效能各層面得分上男性 教職人員顯著高於女性教職人員；雖然在｢教師教學｣與｢社區認同｣等兩層面未達 顯著差異，但從平均分數而言仍是男性教職人員高於女性教職人員。
二、不同｢年齡｣教職人員知覺學校效能程度差異分析
為瞭解不同年齡之教職人員知覺校長空間領導是否有所差異，本研究以單因 子變異數分析進行檢定。各層面與整體上之平均數、標準差及變異數分析結果如 表 4-13 所示，分析如下：
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
為瞭解不同教育程度之教職人員知覺學校效能是否有所差異，本研究以單因 子變異數分析進行檢定。各層面與整體上之平均數、標準差及變異數分析結果如 上表 4-14 所示，分析如下：
就整體層面差異而言，由表 4-14 得知，不同教育程度之桃園縣國民小學教 職人員知覺整體學校效能平均得分｢師範院校｣3.08 分，｢一般大學｣為 3.09 分，
｢研究所以上｣為 3.19 分，F 值為 6.14，結果達非常顯著水準。經 Scheffé 法事後 比較得知，教育程度在｢研究所以上｣之桃園縣教職人員在知覺學校效能之整體知 覺上優於教育程度在｢師範院校｣及｢一般大學｣之教職人員，有顯著性的差異。
就各層面差異情形而言，由表 4-14 可知，不同教育程度之桃園縣國民小學 教職人員在學校效能等五個層面，皆達顯著水準，其中在「學生表現」層面，經 Scheffé 法事後比較得知，教育程度在｢研究所以上｣之桃園縣教職人員在知覺學 校效能之整體知覺上優於教育程度在｢師範院校｣；而在「行政品質」與「環境經 營」兩層面，經 Scheffé 法事後比較得知，教育程度在｢研究所以上｣之桃園縣教 職人員在知覺學校效能之整體知覺上優於教育程度在｢師範院校｣及｢一般大學｣
之教職人員，有非常顯著性的差異，與整體知覺一致。
四、不同｢服務年資｣教職人員知覺學校效能程度差異分析
為瞭解不同服務年資之教職人員知覺學校效能是否有所差異，本研究以單因 子變異數分析進行檢定。各層面與整體上之平均數、標準差及變異數分析結果如 下表 4-15 所示，分析如下：
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
108
｢37 班以上｣為 3.14 分，F 值為 0.60，結果未達顯著水準。顯示學校規模在桃園 縣教職人員在知覺學校效能上無顯著性的差異。
就各層面差異情形而言，由表 4-17 可知，不同學校規模之桃園縣國民小學 教職人員僅在學校效能中的「環境營造」達顯著水準，但經 Scheffé 法事後比較，
無法得知各校規模間明確的順序。
七、不同｢獲獎情形｣教職人員知覺學校效能程度差異分析
為瞭解不同獲獎情形之教職人員知覺學校效能是否有所差異，本研究以獨立 樣本 t 檢定進行分析。各層面與整體上之平均數、標準差及 t 檢定結果如表 4-18 所示，分析如下：
表 4-18 不同得獎情形之學校教職人員知覺學校效能之差異分析摘要表
層 面 獲獎情形 樣本數 平均數 標準差 t 值 顯著性 (N) (M) (SD)
行政品質 獲獎 356 3.17 .47 1.07 .282 未獲獎 352 3.14 .44
教師教學 獲獎 356 3.19 .44 1.08 .279 未獲獎 352 3.16 .41
學生表現 獲獎 356 3.08 .45 0.29 .768 未獲獎 352 3.07 .37
環境營造 獲獎 356 3.07 .47 0.63 .526 未獲獎 352 3.05 .44
社區認同 獲獎 356 3.21 .49 1.21 .225 未獲獎 352 3.17 .42
整 體 獲獎 356 3.15 .41 0.99 .320 未獲獎 352 3.12 .36
*p<.05
就整體層面差異而言，由表 4-18 得知，不同獲獎情形之桃園縣國民小學教 職人員知覺整體學校效能平均得分於獲獎學校之教職人員為 3.15，未獲獎學校之 教職人員為 3.12，t 值為 0.99，未達.05 顯著水準，顯示不同獲獎情形之桃園縣國 民小學教職人員在學校效能整體上並無顯著差異。
就各層面差異情形而言，由表 4-18 可知，不同獲獎情形學校之教職人員在 學校效能的「行政品質」、「教師教學」、「學生表現」、「環境營造」與「社區認同」
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
110
(一)性別
就整體層面差異情形而言，由表 4-19 可看出，不同性別之桃園縣國民小學 教職人員所知覺校長空間領導中的「以空間領導體現教育意境」、「以空間領導提 升行政效能」、「以空間領導激發教學創新」、「以空間領導豐富學習資源」、與「以 空間領導拓展社區關係」達顯著差異，顯示出桃園縣國民小學男性教職人員在知 覺校長空間領導上顯著優於女性教職人員。究其原因，女性教職人員大多擔任科 任教師或年級導師，較少參與行政運作；而擔任校長、主任、組長者以男性居多，
有較多的機會接觸校務工作，因此對於校長空間領導的表現感受較為明顯，因此
有較多的機會接觸校務工作，因此對於校長空間領導的表現感受較為明顯，因此