第四章 研究結果與討論
第四節 不同背景變項在教學效能的差異情形
為瞭解不同背景因素的教師在教學效能問卷上的得分差異，研究者 以獨立樣本 t 檢定與單因子變異數分析(ANOVA)來探討當中是否有差異，
以下茲將性別、教育程度、服務年資、工作職務、學校規模、學校參與 創客之教師人數等六個自變項來探討在教學效能的表現是否有所差異。
一、不同性別之高雄市國民中小學教師參與創客教育聯 盟在教學效能的差異分析
性別不同的高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟在教學效能上 的平均數、標準差與獨立樣本 t 檢定分析之結果如表 4-12 所示。
表 4-12
不同性別之高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟之教學效能獨立 樣本 t 檢定分析摘要表
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 顯著性
整體情形
(1)男 58 4.212 .512
.336 .738 (2)女 36 4.177 .457
課程準備
(1)男 58 4.300 .499
.924 .358 (2)女 36 4.206 .452
93
課程內容
(1)男 58 4.235 .514
.063 .950 (2)女 36 4.228 .48084
教學策略
(1)男 58 4.214 .59337
.384 .702 (2)女 36 4.167 .552
教學評量
(1)男 58 4.017 .648
.129 .898 (2)女 36 4.000 .597
班級經營
(1)男 58 4.293 .550
.088 .930 (2)女 36 4.283 .477
(N=94)
由表 4-12 可知，不同性別的高雄市國民中小學教師在教學效能的差 異情形，其 t 值未達到顯著水準，不具有顯著差異，表示不同性別之教 師在參與創客教育聯盟教學效能上沒有差異，故本研究假設：2-1「不同 性別之教師在創客教育聯盟學校教學效能有顯著差異。」未獲得支持。
二、不同教育程度之高雄市國民中小學教師參與創客 教育聯盟在教學效能的差異分析
此部分以教育程度為自變項，區分為「師範院校」、「大學」、「碩 士(含四十學分班) 」 及「博士」四組，以教師知覺創客教育聯盟教學效 能為依變項，依其平均數及標準差進行單因子變異數分析，來瞭解不同 教育程度的教師，知覺創客教育聯盟整體教學效能及各層面差異情形，
來探討當中現況分析差異如表 4-13 所示。
94
95
接前頁
教學評量
(1)師範院校 10 3.900 .510
.380 .685 (2)大學 17 3.906 .671
(3)碩士
(含四十學分班)
64 4.028 .624 總和 91 3.991 .618
班級經營
(1)師範院校 10 4.060 .433
1.173 .314 (2)大學 17 4.212 .577
(3)碩士
(含四十學分班)
64 4.313 .504
總和 91 4.266 .512
(N=91) 此題目原本答案應該有四個選項，分別為「師範院校」、「大學」、
「碩士」及「博士」，但填答「博士」之教師只有3位，樣本代表性不 足，統計分析結果推測力不足，故忽略不列入統計分析。
由表4-13可知，不同教育程度的高雄市國民中小學教師在整體教學 效能層面與各層面的差異情形，全部未達顯著水準，表示不同教育程度 之教師知覺創客教育教學效能並無顯著差異。故本研究假設：2-2「不 同教育程度之教師在創客教育聯盟教學效能有顯著差異。」未獲得支持。
三、不同服務年資的高雄市國民中小學教師參與創客 教育聯盟在教學效能之差異分析
此部分以服務年資為自變項，區分為「1～10 年」、「11～20 年」
及「21～30 年」三組，以教師知覺創客教育聯盟學校教學效能為依變項，
依其平均數及標準差進行單因子變異數分析，瞭解不同服務年資的教師，
知覺創客教育聯盟學校整體教學效能及各層面差異情形，來探討當中現 況分析差異如表 4-14 所示。
96
97
班級經營
(1)1～10年 24 4.333 .510
1.437 .243 (2)11～20年 39 4.185 .512
(3)21～30年 31 4.387 .532 總和 94 4.289 .520
(N=94) 由表4-14可知，服務年資的不同高雄市國民中小學教師在整體教學 效能層面與各層面的差異情形，全部未達顯著水準，代表不同服務年資 的教師知覺創客教育教學效能並無顯著差異。故本研究假設：2-3「不同 服務年資的教師在創客教育聯盟教學效能有顯著差異。」未獲得支持。
四、不同工作職務的高雄市國民中小學教師參與創客 教育聯盟在教學效能的差異分析
此部分以工作職務為自變項，區分為「級任導師」、「科任教師」
及「教師兼行政」三組，以教師知覺創客教育聯盟學校教學效能為依變 項，依其平均數及標準差進行單因子變異數分析，瞭解不同工作職務的 教師，知覺創客教育聯盟學校整體教學效能及各層面差異情形，來探討 當中現況分析差異如表 4-15 所示。
表 4-15
不同工作職務的高雄市國民中小學教師參與創客教育教學效能單因子 變異數分析摘要表
層面 工作職務 個數 平均數 標準差 F 顯著性
教學效能 整體層面
(1)級任導師 11 4.069 .307
.686 .506 (2)科任教師 18 4.142 .485
(3)教師兼行政 65 4.236 .516 總和 94 4.198 .489
課程準備 (1)級任導師 11 4.127 .313 .614 .544
98
(2)科任教師 18 4.233 .456 (3)教師兼行政 65 4.295 .511 總和 94 4.264 .481
課程內容
(1)級任導師 11 4.055 .270
1.155 .320 (2)科任教師 18 4.167 .451
(3)教師兼行政 65 4.280 .536 總和 94 4.232 .499
教學策略
(1)級任導師 11 4.073 .361
.808 .449 (2)科任教師 18 4.088 .637
(3)教師兼行政 65 4.246 .587 總和 94 4.196 .575
教學評量
(1)級任導師 11 3.836 .497
.712 .493 (2)科任教師 18 3.944 .695
(3)教師兼行政 65 4.059 .627 總和 94 4.011 .626
班級經營
(1)級任導師 11 4.255 .430
.038 .963 (2)科任教師 18 4.278 .491
(3)教師兼行政 65 4.299 .541 總和 94 4.289 .520
(N=94) 由表4-15得知，不同工作職務的高雄市國民中小學教師在學校整體 教學效能層面和各層面的差異情形，全部未達顯著水準，代表工作職務 之不同教師知覺創客教育教學效能並無顯著差異。故本研究假設：2-4「不 同工作職務的教師在創客教育聯盟教學效能有顯著差異。」未獲得支持。
99
五、不同學校規模之高雄市國民中小學教師參與創客教 育聯盟在教學效能的差異分析
此部分以學校規模為自變項，區分為「12 班以下」、「13～24 班」 及「25 班以上」等三組，以教師知覺創客教育聯盟學校教學效能為依變 項，依其平均數及標準差進行單因子變異數分析，瞭解不同學校規模之 教師，知覺創客教育聯盟學校整體教學效能和各層面差異情形，來探討 當中現況分析差異如表 4-16 所示。
表 4-16
不同學校規模之高雄市國民中小學教師參與創客教育教學效能單因子 變異數分析摘要表
層面 學校規模 個數 平均數 標準差 F 顯著性
教學效能 整體層面
(1)12班以下 14 3.994 .480
1.444 .241 (2)13～24班 33 4.238 .439
(3)25班以上 47 4.232 .520 總和 94 4.193 .489
課程準備
(1)12班以下 14 4.014 .426
2.642 .077 (2)13～24班 33 4.255 .472
(3)25班以上 47 4.345 .486 總和 94 4.264 .481
課程內容
(1)12班以下 14 3.986 .447
2.057 .134 (2)13～24班 33 4.267 .437
(3)25班以上 47 4.281 .539 總和 94 4.232 .499
續後頁
100
接前頁
教學策略
(1)12班以下 14 4.000 .526
.980 .379 (2)13～24班 33 4.248 .572
(3)25班以上 47 4.217 .591 總和 94 4.196 .575
教學評量
(1)12班以下 14 3.929 .645
.141 .869 (2)13～24班 33 4.030 .566
(3)25班以上 47 4.021 .670 總和 94 4.016 .629
班級經營
(1)12班以下 14 4.042 .539
2.222 .114 (2)13～24班 33 4.388 .469
(3)25班以上 47 4.294 .535 總和 94 4.289 .520
(N=94) 由表4-16得知，不同學校規模的高雄市國民中小學教師在學校整體 教學效能層面和各層面的差異情形，全部未達顯著水準，代表不同學校 規模的教師知覺創客教育教學效能並無顯著差異。故本研究假設：2-5
「不同學校規模的教師在創客教育聯盟教學效能有顯著差異。」未獲得 支持。
六、不同學校參與創客教師人數之高雄市國民中小學教 師參與創客教育聯盟在教學效能的差異分析
此部分以學校參與創客教師人數為自變項，區分成「1 人」、「2～ 3 人」及「4 人以上」三組，以教師知覺創客教育聯盟學校教學效能為依 變項，依其平均數及標準差進行單因子變異數分析，瞭解不同學校參與 創客教師人數之教師，知覺創客教育聯盟學校整體教學效能和各層面差 異情形，來探討當中現況分析差異如表 4-17 所示。
101
102
接前頁
班級經營
(1)1人 13 4.077 .352
1.987 .143 (2)2～3人 46 4.383 .596
(3)4人以上 35 4.246 .442 總和 94 4.289 .520
(N=94)
由表4-17可知，不同學校參與創客教師人數的高雄市國民中小學教 師在學校整體教學效能層面與各層面的差異情形，全部未達顯著水準，
表示學校參與創客教師人數 不同之教師知覺創客教育教學效能並無顯 著差異。故本研究假設：2-6「不同參與創客教師人數在參與創客教育 聯盟教學效能有顯著差異。」未獲得支持。
綜上所述，背景變項的不同高雄市國民中小學教師參與創客教育聯 盟學校的教學效能差異分析，在性別、教育程度、服務年資、工作職務、
學校規模、學校參與創客教師人數之不同，無顯著差異。