第四章 研究結果與討論
第三節 不同背景變項在行政支持的差異情形
四節不同背景變項在教學效能的差異情形；第五節行政支持與教學效能的
相關分析；第六節行政支持對教學效能的迴歸分析；第七節綜合討論與評 析。茲就各節依序敘述之，並進一步陳述研究結果與討論，藉以瞭解高 雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟學校行政支持與教學效能的相關 情形。
第一節 樣本結構描述
本研究的教師基本資料共六項，分別為性別、教育程度、服務年資、
工作職務、學校規模、學校參與創客之教師人數等六項。本研究問卷蒐 集整理分析的樣本結構如表4-1所示。
表 4-1
正式問卷樣本教師基本資料統計一覽表
背景資料 類別 個數 百分比（%）
性別 男 58 61.7%
女 36 38.3%
教育程度 師範院校 10 10.6%
大學 17 18.1%
76
碩士
(含四十學分班)
64 68.1%
博士 3 3.2%
服務年資 1～10 年 24 25.5%
11〜20 年 39 41.5%
21〜30 年 31 33.0%
擔任工作職務 級任導師 11 11.7%
科任教師 18 19.1%
教師兼行政 65 69.1%
學校規模 12 班以下 14 14.9%
13〜24 班 33 35.1%
25 班以上 47 50.0%
參與創客之教師人數 1 人 13 13.8%
2〜3 人 46 48.9%
4 人以上 35 37.2%
(N=94) 由表4-1可知，正式問卷樣本教師基本資料統計如下：
一、性別：以男性居多，佔61.7%；女性最少，佔38.3%。
二、教育程度：以碩士畢業(含四十學分班)最多，佔68.1%；其次為大學 畢業，佔18.1%；師範院校畢業，佔10.6%；博士畢業人數最少，佔3.2%。
三、服務年資：以 11〜20 年人數最多，佔 41.5%；其次為 21〜30 年，
佔 33.0%；1～10 年最少，佔 25.5%。
四、擔任工作職務：以教師兼行政最多，佔 69.1%；其次是科任教師，
佔 19.1%；級任導師最少，佔 11.7%。
五、學校規模：以 25 班以上最多，佔 50%；其次是 13〜24 班，佔 35.1%；
12 班以下最少，佔 14.9%。
77
六、學校參與創客之教師人數：以 2〜3 人最多，佔 48.9%；其次是 4 人 以上，佔 37.2%；1 人最少，佔 13.8%。
第二節 敘述性統計分析
本節旨在探討高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟學校行政支 持和教學效能的現況，採用平均數與標準差進行分析，藉此瞭解目前高 雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟學校行政支持和教學效能的現況。
本研究之94份有效問卷，問卷中除了填答者之6題基本資料外，其餘 依8個層面共40題問卷題項進行敘述性統計分析。
一、行政支持之敘述性統計分析
本研究將高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟學校行政支持分 為三個層面，分別為情感性支持、訊息性支持、實質性支持。本研究之 問卷採李克特五點量表設計，3 分為其平均值，若高於得分 3 分者，界 定為中高程度，顯示高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟學校行政 支持愈正向；低於平均值 3 分者，則界定為不佳。
(一)高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟學校行政支持各層面之描 述性統計結果，如表 4-2 所示。
表 4-2
高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟行政支持各層面分析摘要表
層面名稱 平均數 標準差 題數 排序
情感性支持 3.960 .889 5 1 訊息性支持 3.896 .814 5 3 實質性支持 3.926 .897 5 2
(N=94)
78
由表 4-2 可知，高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟學校行政 支持各層面每題平均得分介於 3.896 至 3.960 分之範圍，呈現中高程度。
高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟學校行政支持得分之高低依序 為「情感性支持」、「實質性支持」、「訊息性支持」。
(二)高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟 學校行政支持在各題敘述 性統計分析如表 4-3 所示。
表 4-3
高 雄市國 民中 小學教師 參與創 客教 育聯盟學 校行政 支持 各層面與 單 題 敘述性統計分析
層面名稱 題
數
平均數 標準差
情感性支持 5 3.96 .889
1.當教師教學或辦理相關活動遇到困難時，校 長或行政人員會主動關心、鼓勵或傾聽。
4.00 .962
2. 校 長 或 行 政 人 員 經 常 鼓 勵 教 師 參 與 創 客 相 關研習。
4.01 .898
3.校長或行政人員肯定教師推動創客教育。 4.13 .883 4.校長或行政人員會倡導創客教育的重要性。 3.94 .971 5. 當 教 師 因 推 動 創 客 教 學 無 法 分 擔 校 務 工 作
時，校長或行政人員能理解推動創客教學會增 加教師負擔。
3.72 1.072
訊息性支持 5 3.896 .814
6.學校會主動提供創客相關計畫、比賽、研習 或其他訊息。
4.06 .827
7.學校能隨時與教師充分溝通，瞭解教師實施 3.93 .883
79
80
二、教學效能之敘述性統計分析
(一)高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟學校之教學效能各層面描 述性統計結果，如表 4-4 所示。
表 4-4
高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟學校之教學效能各層面分析 摘要表
層面名稱 平均數 標準差 題數 排序
課程準備 4.264 .481 5 2 課程內容 4.232 .499 5 3 教學策略 4.196 .575 5 4 教學評量 4.011 .626 5 5 班級經營 4.289 .520 5 1
(N=94)
由表 4-4 可知，高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟學校教學 效能之各層面每題平均得分介於 4.011 至 4.289 分之範圍，呈現中高程 度。高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟學校教學效能得分之高低 依序為「班級經營」、「課程準備」、「課程內容」、「教學策略」、
「教學評量」。
(二)高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟學校 教學效能在各題敘述 性統計分析如表 4-5 所示。
81
表 4-5
高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟教學效能各層面與單題敘述 性統計分析
層面名稱 題數 平均數 標準差
課程準備 5 4.264 .481
1.在教學前，我會參考十二年國教新課綱的
核心素養，妥擬教學計畫。 3.84 .820
2.在教學前，我會適切編選教材，以利進行
教學。 4.21 .566
3.在 教學 前 ， 我會 熟 悉教 學設 備與 操作 工
具，做好教學準備。 4.51 .544
4.在教學前，我會做好教學環境的安排。 4.41 .576 5.在 教學 前 ， 我會 蒐 集與 教學 相關 補充 教
材，以保持教學度彈性。 4.34 .559
課程內容 5 4.232 .499
6.我能有條理、系統性的呈現教材內容，並
說明原理。 4.22 .589
7.我 能將 課程 教材 新 內容 與學 生舊 經驗 作
連結。 4.29 .561
8.我能依課程教學內容，補充適當的學習資
源。 4.23 .576
9.我 會融 入輔 助教 材 ，來 提升 學生 學習 成
效。 4.20 .665
10.我會視實際情況適度的調整課程內容，
以符合學生的個別差異。 4.21 .602
續後頁
82
接前頁
教學策略 5 4.196 .575
11.我會將課程與生活經驗作結合，使學生
能應用所學。 4.32 .643
12.我能規劃不同型態的課程活動，增進學
習效果。 4.13 .691
13.我會在課程中用引導的方式，培養學生
設計思考與運算思維的知能。 4.20 .632 14.我能使用多元的教學策略，提升學生學
習動機。 4.14 .697
15.我會根據教學內容，選用有關創客的多
媒體素材，增進教學成效。 4.19 .708
教學評量 5 4.010 .626
16.我會運用多元的評量方式，來評定學生
的學習成效。 4.15 .733
17. 我 能 在 評 量 後 提 供 質 性 描 述 來 鼓 勵 學
生。 3.86 .784
18.我會依照學生個別差異，設計不同的評
量工具和方式。 3.76 .864
19.我會根據評量的結果，調整教學進度、內
容、方法。 4.13 .626
20.我會根據評量的結果，瞭解學生的困難
點，並適時給予協助。 4.16 .644
續後頁
83
接前頁
班級經營 5 4.289 .520
21.我會適時調整班級經營方式，營造良好
的班級學習氣氛。 4.18 .655
22.我會鼓勵學生分享彼此的學習經驗，促
進同儕間的良好友誼。 4.24 .683
23.我會尊重學生不同的意見，鼓勵學生自
我表達的機會。 4.37 .568
24.我會適時檢視學生對課程內容的學習情
形。 4.29 .541
25.我能以親切和善的態度與學生交談，保
持良好的師生互動關係。 4.36 .565
(N=94)
由表 4-5 可知，平均數方面以第 3 題「在教學前，我會熟悉教學設 備與操作工具，做好教學準備」4.51 最高；第 18 題「我會依照學生個別 差異，設計不同的評量工具和方式」3.76 最低。在標準差方面以第 18 題
「我會依照學生個別差異，設計不同的評量工具和方式」.864 最高；第 3 題「在教學前，我會熟悉教學設備與操作工具，做好教學準備 」.544 最 低。
第三節 不同背景變項在行政支持的差異情形
為瞭解不同背景因素的教師在學校行政支持問卷上的得分差異，研 究者以獨立樣本 t 檢定與單因子變異數分析(ANOVA)來探討當中是否有 差異，以下茲將性別、教育程度、服務年資、擔任工作職務、學校規模、
84
學校參與創客之教師人數等六個自變項來探討教師在學校行政支持上的 表現是否有所差異。
一、不同性別的高雄市國民中小學教師參與創客教育聯 盟在行政支持的差異分析
不同性別之高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟在行政支持上 的平均數、標準差與獨立樣本 t 檢定分析之結果如表 4-6 所示。
表 4-6
不同性別之高雄市國民中小學教師參與創客教育聯盟行政支持 t 檢定分 析摘要表
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 顯著性
整體情形
(1)男 58 3.910 .954
-.271 .787 (2)女 36 3.954 .597
情感性支持
(1)男 58 3.972 .990
.177 .860 (2)女 36 3.939 .709
訊息性支持
(1)男 58 3.876 .923
-.328 .743 (2)女 36 3.928 .609
實質性支持
(1)男 58 3.883 1.048
-.663 .509 (2)女 36 3.994 .583
(N=94) 由表 4-6 得知，不同性別的高雄市國民中小學教師參與創客教育聯 盟在學校行政支持的差異情形，其 t 值未達到顯著水準，不具有顯著差 異，表示不同性別之教師在參與創客教育聯盟學校行政支持上沒有差異。
因此，本研究假設：1-1「不同性別之教師在創客教育聯盟學校行政支持 有顯著差異。」未獲得支持。
85
86
總和 91 3.899 .767
實質性支持
(1)師範院校 10 3.900 .834
.192 .826 (2)大學 17 3.824 .780
(3)碩士
(含四十學分班)
64 3.966 .880
總和 91 3.931 .850
(N=91)
此題目原本答案應該有四個選項，分別為「師範院校」、「大學」、
「碩士」及「博士」，但填答「博士」之教師只有3位，樣本代表性不 足，統計分析結果推測力不足，故忽略不列入統計分析。
由表4-7得知，教育程度的不同高雄市國民中小學教師在學校整體行 政支持層面和各層面的差異情形，全部未達顯著水準，代表不同教育程 度之教師知覺創客教育學校行政支持並無顯著差異。故本研究假設：1-2「不同教育程度的教師在創客教育聯盟學校行政支持有顯著差異。」未 獲得支持。
三、不同服務年資的高雄市國民中小學教師參與創客 教育聯盟在學校行政支持上的差異分析
此以服務年資為自變項，區分成「1～10 年」、「11～20 年」及「21 年～30 年」三組，以教師知覺創客教育聯盟學校行政支持為依變項，依 其平均數及標準差進行單因子變異數分析，瞭解不同服務年資的教師，
知覺創客教育聯盟學校整體行政支持和各層面差異情形，來探討當中現 況分析差異如表 4-8 所示。
87
88
89
(3)教師兼行政 65 3.997 .935 總和 94 3.926 .897
(N=94)
由表4-9得知，工作職務的不同高雄市國民中小學教師在學校整體行 政支持層面與各層面的差異情形，全部未達顯著水準，代表工作職務的 不同教師知覺創客教育學校行政支持並無顯著差異。故本研究假設：1-4「不同工作職務之教師在創客教育聯盟學校行政支持有顯著差異。」未 獲得支持。
五、不同學校規模的高雄市國民中小學教師參與創客 教育聯盟在行政支持的差異分析
此部分以學校規模為自變項，區分為「12 班以下」、「13～24 班」
此部分以學校規模為自變項，區分為「12 班以下」、「13～24 班」