第四章 研究結果分析與討論
第二節 不同背景變項在校長空間領導之差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
157
第二節 不同背景變項在校長空間領導之差異分析
本節以背景變項中的性別、年齡、教育程度、現任職務、服務年資、
學校地區、學校規模、學校歷史，瞭解校長空間領導各層面的差異情形。
本 部分 之統 計方 法為 t 考 驗、單 因子 獨立 樣本 變異數 分析 (One-way ANOVA)，並由平均數與
Scheffé's
進行事後比較，分述如下。壹、 性別
以 t 考驗瞭解不同的性別的國民小學教師對校長空間領導的知覺是否 有顯著差異，如表 4-2-1 所示。
表 4-2-114
不同性別國民小學教師對校長空間領導之差異分析摘要表
層面名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 值
形塑空間願景 男 382 18.94 3.850 .143
女 748 18.38 3.702
建構教育空間 男 382 19.19 3.687 .401
女 748 18.47 3.655
融入課程教學 男 382 19.07 3.820 .654
女 748 18.44 3.787
使用者共同參與 男 382 18.08 4.083 .860 女 748 17.48 4.122
整體空間領導 男 382 75.28 14.351 .060 女 748 72.78 14.129
由表 4-2-1 可知，國民小學教師性別在校長空間領導 t 考驗結果在「形 塑空間願景」層面，t=.143，p＞.05、在「建構教育空間」層面，t=.401，
p＞.05、在「融入課程教學」層面，t=.654，p＞.05、在「使用者共同參 與」層面，t=.860，p＞.05、在「整體空間領導」層面，t=.060，p＞.05，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
158
以 t 考驗結果各層面及整體空間領導皆未達顯著水準，顯示國小不同性別 教師對於校長空間領導無顯著差異。
經過平均數比較，在「形塑空間願景」層面、「建構教育空間」層面、
「融入課程教學」層面、「使用者共同參與」層面及「整體空間領導」層 面男性教師分數雖略高於女性教師，但皆未達顯著差異。
貳、 年齡
本研究將國民小學教師年齡分為 30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲以上四組，不同年齡的國小教師對於空間領導之單因子變異數分析，發 現不同年齡在「形塑空間願景」層面，F=3.449，p＞.01、在「建構教育空 間」層面，F=5.363，p<.05、在「融入課程教學」層面，F=6.180，p<.05、
在「使用者共同參與」層面，F=3.913，p<.05、在「整體校長空間領導」
層面，F=5.270， p<.05，以 F 考驗結果除「形塑空間願景」層面未達顯 著差異外，各層面及整體空間領導皆能達到顯著水準，顯示國民小學不同 年齡的教師對校長空間領導行為的知覺有顯著差異。再以
Scheffé's
法進 行事後比較得知，在「建構教育空間」層面，51 歲以上所得的平均分數顯 著高於 31-40 歲。在「融入課程教學」層面，51 歲以上所得的平均分數 顯著高於 31-40 歲。在「使用者共同參與」層面，51 歲以上所得的平均 分數顯著高於 31-40 歲。在「整體校長空間領導」層面，51 歲以上所得 的平均分數顯著高於 31-40 歲，如表 4-2-2 所示。研究結果符合假設二-1：國民小學教師因年齡不同，所知覺校長空 間領導有顯著差異。
‧
參與」層面，F=6.980，p<.01、在「整體校長空間領導」層面，F=9.334，p<.001，以 F 考驗結果各層面及整體空間領導皆能達到顯著水準，顯示國 民小學不同教育程度的教師對校長空間領導行為的知覺有顯著差異。再
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
160
以 Scheffé’s 法進行事後比較得知，在「形塑空間願景」、「建構教育空 間」、「融入課程教學」、「使用者共同參與」及「整體校長空間領導」
層面，碩、博士程度所得的平均分數顯著高於大學。
表 4-2-316
不同教育程度國民小學教師對校長空間領導之差異分析摘要表
項目 組別 教育程度 人數 平均數 標準差 F 檢定 事後比較
形塑空間願景
1 專科 13 18.85 3.579 4.985** 3＞2
2 大學 524 18.19 3.799
3 碩博士(含 40 學分班) 593 18.88 3.714
建構教育空間
1 專科 13 18.92 2.660 10.625*** 3＞2
2 大學 524 18.17 3.838
3 碩博士(含 40 學分班) 593 19.15 3.514
融入課程教學
1 專科 13 18.53 2.537 10.409*** 3＞2
2 大學 524 18.10 3.875
3 碩博士(含 40 學分班) 593 19.10 3.721
使用者共同參與
1 專科 13 17.54 2.259 6.980** 3＞2
2 大學 524 17.19 4.117
3 碩博士(含 40 學分班) 593 18.09 4.101
整體空間領導
1 專科 13 73.85 9.990 9.334*** 3＞2
2 大學 524 71.65 14.530
3 碩博士(含 40 學分班) 593 75.22 13.912
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
研究結果符合假設二-1：國民小學教師因年齡不同，所知覺校長空 間領導有顯著差異。
‧
「整體校長空間領導」層面，F=11.198，p<.001，以 F 考驗各層面及整體
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
162
校長空間領導都能達到顯著水準，顯示國民小學不同服務年資的教師對 校長空間領導的知覺有顯著差異。
再以 Scheffé’s 法進行事後比較得知，在「形塑空間願景」、「建構 教育空間」、「使用者共同參與」及「整體校長空間領導」層面，服務年 資 21 年以上所得的平均分數都顯著高於 6-10 年及 11-20 年。在「融入課 程教學」層面，服務年資 21 年以上所得的平均分數顯著高於 6-10 年、11-20 年及 5 年以下。
研究結果符合假設二-1：國民小學教師因服務年資不同，所知覺之 校長空間領導行為有顯著差異。
‧
由表 4-2-5 發現，在「形塑空間願景」層面，F=14.152，p<.001、在
「建構教育空間」層面，F=24.082，p<.001、在「融入課程教學」層面，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
164
F=25.316，p <.001、在「使用者共同參與」層面，F=24.411，p<.001、在
「整體校長空間領導」層面，F=25.395，p<.001，以 F 考驗結果各層面及 整體校長空間領導皆能達到顯著水準，顯示國民小學不同現任職務的教師 對校長空間領導的知覺有顯著差異。
再以 Scheffé’s 法進行事後比較得知，在「形塑空間願景」、「建 構教育空間」、「融入課程教學」、「使用者共同參與」及「整體校長空 間領導」層面，主任所得的平均分數顯著高於組長、級任老師及科任教師。
研究結果符合假設二-1：國民小學教師因現任職務不同，所知覺之校 長空領導有顯著差異。
‧
由表 4-2-6 發現，在「形塑空間願景」層面，F=3.480，P< .05、在
「建構教育空間」層面，F=2.748，P< .05、在「融入課程教學」層面，
F=4.449，P< .01、在「使用者共同參與」層面，F=5.235，P< .01、在「整 體校長空間領導」層面，F=4.388，P< .01，以 F 考驗結果各層面及整體
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
167
由表 4-2-7 發現，在「形塑空間願景」層面，F=4.048，p<.05、在「建 構教育空間」層面，F=3.903，p<.05、在「融入課程教學」層面，F=.979、
在「使用者共同參與」層面，F=1.221、在「整體校長空間領導」層面，F=2.584，
以 F 考驗結果在「形塑空間願景」與「建構教育空間」層面能達到顯著水 準，顯示不同國民小學學校規模的教師對學校效能中的「形塑空間願景」
與「建構教育空間」層面知覺有顯著差異。
再以 Scheffé’s 法進行事後比較得知，在「形塑空間願景」與「建 構教育空間」層面，鄉鎮地區所得的平均分數顯著高於都市地區。
研究結果符合假設二-1：國民小學教師因學校地區不同，所知覺之校 長空間領導有顯著差異。
‧
由表 4-2-8 發現，在「形塑空間願景」層面，F=6.891，P< .001、在
「建構教育空間」層面，F=8.325，P< .001、在「融入課程教學」層面，
F=9.303，P< .001、在「使用者共同參與」層面，F=6.809，P< .001、在
「整體校長空間領導」層面，F=8.528，P< .001，以 F 考驗結果各層面及
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
169
整體校長空間領導皆能達到顯著水準，顯示不同國民小學學校歷史的教師 對校長空間領導的知覺有顯著差異。
再以 Scheffé’s 法進行事後比較得知，在「形塑空間願景」層面，學 校歷史 10 年以下、31 至 50 年、51 年以上所得的平均分數顯著高於 11 至 30 年；「融入課程教學」層面，學校歷史 10 年以下所得的平均分數顯著 高於 11 至 30 年、31 至 50 年、51 年以上；「使用者共同參與」層面，學 校歷史 10 年以下所得的平均分數顯著高於 11 至 30 年、51 年以上，而 31 至 50 年所得的平均分數顯著高於 11 至 30 年；在「建構教育空間」及「整 體校長空間領導」層面，學校歷史 10 年以下所得的平均分數顯著高於 11 至 30 年、31 至 50 年、51 年以上，且學校歷史 31 至 50 年、51 年以上所 得的平均分數顯著高於 11 至 30 年。
研究結果部分符合假設二-1：國民小學教師因學校歷史不同，所知覺 之校長空間領導有顯著差異。