• 沒有找到結果。

第二章 文獻探討

第三節 學校效能之理論與相關研究

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

小學創新經營效能指標,並對國民中小學進行調查。主要研究發現有:1.國 民中小學創新經營效能指標可以作為資源分配及行政管理的工具。2.國民 中小學可運用平衡計分卡理念提昇創新經營效能。3.平衡計分卡理念可 以建構國民中小學創新經營效能指標。4.國民中小學創新經營效能指標,

可分為五大系統構面與 76個指標,五大系統構面的相對權重,依序為行政管 理、課程教學、學生展能、資訊運用、環境運用。

綜上所述,創新為當前企業界與教育界相當重視的理念,唯有透過創新

,組織生存才有可能。而再經由相關創新經營之文獻中發現,組織的創新內 涵廣泛,舉凡人、事、地、物均有可能,層面呈現多樣態之歷程。學校創新經 營(innovative school management)是指校長運用創新經營的策略,整合 學校內外部各項資源以達成學校教育目標、發展學校特色,進而提升學校效 能,促進學校永續發展。本研究即以「教學行為創新」、「資源運用創新」、「

行政運作創新」、「組織氣氛創新」等四大面向作為問卷題目之基礎。

第三節 學校效能之理論與相關研究

本節旨在探討學校效能之意義、相關理論與研究,以下將針對學校效 能之意義與內涵、學校效能之目的與功能、學校效能之研究取向、學校效 能之相關研究等方面,進行探討分析,以建構本研究之立論基礎。

壹、學校效能之意義與內涵

國內外學者專家針對學校效能的研究相當豐富,且已建構理論模式與 評量指標,因此,以下將針對效能之意義與內涵、學校效能之意義與內涵、

學校效能之研究與發展、學校效能之指標進行探討,以期綜合歸納相關理 論,並深入瞭解此一議題。

一、 效能之意義與內涵

一般研究組織的學者大都認為「效能」(effectiveness)並不是一個

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

「概念」,而是「構念」(construct),構念是無法由現實世界的具體事件,

直接 接觸而來的,而必須經過高層次的「抽象化」推演,因此,效能的定 義難以界定,往往是人言言殊(吳清山,2004)。效能一詞的涵義,根據韋 氏大辭典(Webster’s New Riverside University Dictionary)的解釋 為:一個與產出渴望的或預期的效果有關之名詞(a noun related to producing a desired or intended effect),是組織運用各種有效的資 源,以適當的方法,幫助成員達成組織預定目標的一種過程(陳文宗,2005)。

周昌柏(2007)指出,效能係指一個組織為了達成組織目標所採用的有形 與無形之資源,而運用有效的策略與方法,最後產生的成果。楊國信(2005) 指出,效能是一個組織所欲達成的目標,其中包括效率、程序、資源、表 現等,由此可見,效率只是效能的一部分,也是達成效能的必要條件,亦 即效率是涵蓋於效能的涵義中。

由上述可知,效能與效率是兩個不同的概念,前者重視組織目標的達 成,後者則是組織成員個人需求的滿足,且強調資源的有效利用,效能比 效率更重視內在的改進與對外的應變,所以有效率的組織不一定是有效能 的組織,有效能的組織也不完全是有效率的組織,兩者之間沒有必然的關 係,換句話說,效率只是效能的必要條件而非充分條件,但一般而言,組 織所追求的目標要比資源的運用更為重要(江澈,2007;吳清山,1992b)。 歸納而言,效能不同於效率,前者係指成果和目標的關係,強調目標的達 成,實踐組織存在的價值,由於組織的一切作為都是以達成效能為目的,

因此,對組織而言,效能的重要性大於效率;後者則係指投入與產出之間 的關係,著重以最少的資源達成組織目標,亦即經濟及資源的有效利用(李 咏吟、張新仁、潘慧玲、許殷宏,1998;潘慧玲,1999;蔡淑華,2006)。

林來利(2005)指出,效能偏向領導層面,強調領導人要做對的事,重 視組織目標的達成,並講求組織的績效,因此,若將此定義應用於學校領 導,則身為領導人的校長除了要講求工作效率之外,更要追求學校組織的 效能,如此方能制定出適當的策略,導引學校組織走向正確的道路,以提

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

升學校的整體績效,以及組織成員的工作與學習成效。學校若能掌握效率 和效能的觀念並力行實踐,就很容易展現其績效,學校的整體競爭力也會 隨之加強,因此,效率與效能乃是學校競爭力的主力,是否能妥善發揮效 率與效能,將是學校經營生存的重要關鍵;若一所學校能夠以最少的人力、

物力和時間,達成所預定的目標,可謂有效能又有效率的學校,而學校效 能的實踐,也是學校教育經營革新的具體表現(吳清山,2002,2004;葉 佳文,2005)。

組織效能(organizational effectiveness)是組織達成目標或任務 的能力,組織效率(organizational efficiency)則是組織達成目標所用 的最經濟之方法,上述的效能、效率等組織行為表現統稱為組織績效

(organizational performance),根據組織績效表現,論及獎懲、責任歸 屬等依行為後果所作的裁決與改進,則屬於績效責任(accountability), 由此可見,學校組織績效與學校效能、教育績效責任息息相關(劉仲成,

2005)。較完整的組織效能宜由組織的靜態、動態、心態及生態等方面考量,

亦即應包含組織的靜態結構、成員間的互動與需求、組織與環境的交互性 等因素,簡言之,組織效能係指組織實際之表現,也是組織運作的核心,

包括成員的工作滿意度、服務士氣、對外部環境的適應力、工作績效等的 程度(蔡淑華,2006)。

陳慶瑞(1991)歸納組織效能的四種研究途徑包括:1.靜態(static)

―目標研究途徑(goal approach):組織效能一般被界定為組織達成目標 的程度,而目標通常係指組織所欲實現的理想狀況,效能的高低端視其完 成目標的程度而定;2.動態(dynamic)―系統研究途徑(system approach): 組織被視為開放性的自然系統,是個有機體,故組織效能是在特定情境下,

組織滿足需求的能力;3.心態 psychological)―參與者滿足研究途徑

(participant-satisfaction approach):此研究途徑係以組織成員(即 參與者)之利益與滿足來衡量組織效能,亦即視組織能否提供足夠的誘因 及支持的環境,以誘使組織參與者作最大的奉獻;4.生態(organic)―目

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

標-系統資源研究途徑(goal-system resource approach):目標研究途徑 過度強調正式目標,忽略非正式與環境的影響力,系統研究途徑則只考慮 系統的投入層面,而忽略轉換和產出層面,參與者滿足研究途徑偏重組織 成員主觀評估與滿意程度的衡量,三者各有所長亦各有所偏,故加以截長 補短,形成更具彈性和綜合性的系統資源研究途徑之模式較切合實際。

潘慧玲(1999)歸納 Scheerens 與 Bosker 於 1997 年提出的五種組織效 能評鑑模式如下:1.經濟理性(economic rationality)觀點:效能依經 濟理性作定義,可被視為組織的生產力(productivity),在學校中,成效 規準如學生成就、學生的適性發展等;2.有機系統模式(the organic system model):組織開放地與周遭互動,並主動影響外在環境,而非被動 受外在環境操弄,由於組織力求生存,故彈性(flexibility)與適應力

(adaptability)被視為效能的規準;3.組織的人際關係取徑(the human relations approach of organization):強調組織內部個人的良好發展、

和諧的同僚關係、動機的激發與人力資源的發展,工作滿意度與工作者對 於組織的參與,是評量組織效能的規準;4.科層體制(the bureaucracy)

觀點:強調組織內部職責的明確劃分,組織的確定性(certainty)與持續 性(continuity)被視為評量效能的規準,在學校中,可採取人際關係取 徑,提供個人適當的社會互動與專業成長的機會,或是採取科層體制取徑,

明確定義與組織學校中的社會關係,使學校成為和諧的整體;5.組織的政 治模式(the political model of organizations):評量組織效能的規準 偏向組織內部如何因應外在重要群體的要求,就學校而言,外在的重要團 體包括主管學校機構、家長或社區等。 綜上所述,效能係指能達成預期目 標的程度,其重視組織目標的達成,強調成果與目標的關係,亦可稱為「有 效」;效率係指以最少的投入獲得最大的產出,其重視成員個人需求的滿足,

強調資源的有效利用,亦可稱為「經濟」。效能當中包含效率、程序、資源、

績效表現等,且比效率更重視內在的改進與對外的應變,可見效率是涵蓋 於效能的涵義中,效率只是效能的一部分,是達成效能的必要條件而非充

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

分條件。倘若學校能充分掌握效能與效率的觀念並加以落實,一方面致力 於達成預懸之教育目標,另一方面將有限的教育資源做最有效的運用,使 運用效果極大化,將能提升學校的整體競爭力,促使學校永續生存與發展,

進而成為一所兼顧效能與效率的優質學校。

二、 學校效能之意義與內涵

世界上許多組織均致力於找到可變得更有效能的方法,以達成目標、

增加收入及更有生產力,學校組織也不例外,透過更完善的課程、豐富的 資料及新的教學技巧等,促進學校的改善,同時藉由長期發展、孕育與深 化學校價值,使成員共享使命感,讓學校的儀式與慶典,還有一系列的學 校內部文化期望等,成為不可或缺的要素(Peterson,2005)。二次大戰後,

世界主要先進國家致力於延長國民受教育的年限,並加強推展補償及社會 教育,大幅提高國民識字率;1960 年代,由於量的快速擴充,卻未能兼顧 質的提升,致使學校的效能與功能(school effectiveness and functions) 受到社會大眾的質疑,因此促成 1970 年代各國政府與教育學者致力於提 升教育品質及改革學校的潮流;1980 年代開始有了具體的學校效能研究與 作為,例如:美國的「有效能的學校研究」(Effective Schools Research), 目的在追求教育機會均等與卓越之整合,不僅注重量的均衡,更要重視質

世界主要先進國家致力於延長國民受教育的年限,並加強推展補償及社會 教育,大幅提高國民識字率;1960 年代,由於量的快速擴充,卻未能兼顧 質的提升,致使學校的效能與功能(school effectiveness and functions) 受到社會大眾的質疑,因此促成 1970 年代各國政府與教育學者致力於提 升教育品質及改革學校的潮流;1980 年代開始有了具體的學校效能研究與 作為,例如:美國的「有效能的學校研究」(Effective Schools Research), 目的在追求教育機會均等與卓越之整合,不僅注重量的均衡,更要重視質