第四章 研究結果與討論
第四節 不同背景變項對於行動熟練度及整合行科技接受模式之差異情形 66
式之差異情形
本節以不同背景變項探討行動熟練度和整合型科技接受模式與行為意願之 影響。首先為不同性別的比較，採用獨立樣本 T 檢定；接續為比較不同年齡、月 收入及教育程度，採用單因子變異數分析。最後針對研究結果進行討論，分述如 下：
一、 不同性別背景變項之差異情形
(一) 不同性別使用者之行動熟練度差異情形
以獨立樣本 t 檢定分析結果如表格 35，結果發現：不同性別在行動熟練度並 無顯著差異，t（412） = .10, p = .93，d = -.01。男性行動熟練度（M = 3.65, SD = 0.89）與女性的行動熟練度（M = 3.66, SD = 0.86）沒有顯著差異，顯示使用者的 行動熟練度並不因性別不同而有所差異。
表格 35 性別在行動熟練度之 t 檢定 平均值（標準差）
自由度 t 值 p 效果量 男性 (d)
(N=213)
女性 (N=201) 行動
技巧性
3.65(0.89) 3.66(0.86) 412 0.10 .93 -0.1
* p< .05、** p< .01
(二) 不同性別使用者之整合型科技接受模式差異情形
以獨立樣本 t 檢定分析結果如表格 36，結果發現：不同性別在整合型科技接 受模式各個構面上並無顯著差異，績效期望 t（412） = -0.15, p = .88，d = -0.02。
男性績效期望（M = 3.18, SD = 0.97）與女性的績效期望（M = 3.16, SD = 0.94）
沒有顯著差異；努力期望 t（412） = 1.12, p = .22，d = 0.13。男性努力期望（M = 3.90, SD = 0.77）與女性的績效期望（M = 3.99, SD = 0.66）沒有顯著差異；社會 影響 t（412） = 1.62, p = .11，d = 0.08。男性社會影響（M = 3.33, SD = 0.92）與 女性的社會影響（M = 3.40, SD = 0.83）沒有顯著差異；配合條件 t（412） = 1.82, p = .07，d = 0.17。男性配合條件（M = 3.99, SD = 0.73）與女性的配合條件（M = 4.11, SD = 0.70）沒有顯著差異；享樂動機 t（412） = 0.18, p = .86，d = 0.02。男 性享樂動機（M = 2.93, SD = 1.02）與女性的享樂動機（M = 2.95, SD = 0.94）沒 有顯著差異；行為意願 t（412） = 0.91, p = .36，d = 0.09。男性行為意願（M = 2.95, SD = 1.03）與女性的行為意願（M = 3.04, SD = 0.95）沒有顯著差異，顯示使用 者對於整合型科技接受模式調查結果並不因性別不同而有所差異。
表格 36 性別在整合型科技接受模式之 t 檢定 平均值（標準差）
自由度 t 值 p 效果量 男性 (d)
(N=213)
女性 (N=201)
績效期望 3.18(0.97) 3.16(0.94) 412 -0.15 .88 -0.02 努力期望 3.90(0.77) 3.99(0.66) 412 1.22 .22 0.13 社會影響 3.33(0.92) 3.40(0.83) 412 1.62 .11 0.08 配合條件 3.99(0.73) 4.11(0.70) 412 1.82 .07 0.17 享樂動機 2.93(1.02) 2.95(0.94) 412 0.18 .86 0.02 行為意願 2.95(1.03) 3.04(0.95) 412 0.91 .36 0.09
* p< .05、** p< .01
二、 不同年齡背景變項之差異情形
採用單因子變異數分析時，各組別樣本數最少需要達到 15 份（吳明隆，2011）；
因此本研究合併調查組別，依序為「20 歲以下」、「21 至 25 歲」、「26 至 30 歲」、
「31 至 35 歲」、「36 歲以上」，並按照順序編碼為 1、2、3 及 4 進行單因子變異 數分析。
(一) 不同年齡使用者之行動熟練度差異情形
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析年齡對行動熟練度之效果，結果如表格 37。
結果發現：不同年齡層在行動熟練度上沒有顯著差異，F （4,409） = 0.78，p = .54，
ηp2
= .01。
表格 37 年齡在行動熟練度上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
行動熟練度 2.40 4 0.60 0.78 .54 .01 誤差 314.42 409 0.77
總和 316.82 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
(二) 不同年齡使用者之整合型科技接受模式差異情形
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析年齡對績效期望之效果，結果如表格 38。結 果發現：不同年齡層在努力期望上沒有顯著差異，F（4,409） = 0.18，p = .95，
ηp2
= .00。
表格 38 年齡在績效期望上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
績效期望 0.65 4 0.16 0.18 .95 .00 誤差 374.40 409 0.92
總和 375.05 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析年齡對努力期望之效果，結果如表格 39。結 果發現：不同年齡層在努力期望上沒有顯著差異，F（4,409） = 0.75，p = .56，
ηp2
= .01。
表格 39 年齡在努力期望上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
努力期望 1.56 4 0.39 0.75 .56 .01 誤差 212.92 409 0.52
總和 214.47 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析年齡對社會影響之效果，結果如表格 40。結 果發現：不同年齡層在社會影響上有顯著差異，F（4,409） = 2.41，p = .04，
ηp2 = .02。Turkey HSD 事後比較顯示：20 歲以下（M = 3.46,SD = 0.83）與 21 至 25 歲（M = 3.32,SD = 0.78）無顯著差異（p = .90）、20 歲以下（M = 3.46,SD
= 0.83）與 26 至 30 歲（M = 3.26,SD = 0.96）無顯著差異（p = .75）、20 歲 以下（M = 3.46,SD = 0.83）與 31 至 35 歲（M = 3.19,SD = 0.97）無顯著差異
（p = .66）、20 歲以下（M = 3.46,SD = 0.83）與 36 歲以上（M = 3.74,SD = 0.67）
無顯著差異（p = .67）、36 歲以上顯著大於 31 至 35 歲（p = .04），36 歲以上 的族群在社會影響的感知程度上比 31 歲至 35 歲還要高。
表格 40 年齡在社會影響上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
社會影響 7.34 4 1.84 2.41 .04* .02 誤差 311.87 409 0.76
總和 319.22 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析年齡對配合條件之效果，結果如表格 41。結 果發現：不同年齡層在配合條件上沒有顯著差異，F（4,409） = 0.32，p = .86，
ηp2 = .00。
表格 41 年齡在配合條件上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
社會影響 0.67 4 0.17 0.32 .86 .00 誤差 213.11 409 0.52
總和 213.78 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析年齡對享樂動機之效果，結果如表格 42。結 果發現：不同年齡層在享樂動機上沒有顯著差異，F（4,409） = 0.21，p = .94，
ηp2 = .00。
表格 42 年齡在享樂動機上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
社會影響 0.80 4 0.20 0.21 .94 .00 誤差 395.50 409 0.98
總和 396.30 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析年齡對行為意願之效果，結果如表格 43。結 果發現：不同年齡層在行為意願上沒有顯著差異，F（4,409） = 0.19，p = .94，
ηp2
= .00。
表格 43 年齡在行為意願上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
社會影響 0.76 4 0.20 0.19 .94 .00 誤差 403.35 409 0.99
總和 404.11 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
三、 不同教育程度背景變項之差異情形
(一) 不同教育程度使用者之行動熟練度差異情形
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析使用者教育程度對享樂動機之效果，結果如表 格 44。結果發現：不同使用者教育程度在行動熟練度上沒有顯著差異，F （2,411）
= 0.03，p = .97，ηp2 = .00。
表格 44 教育程度在行動熟練度上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
行動熟練度 0.05 2 0.02 0.03 .97 .00 誤差 316.77 411 0.02
總和 316.82 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
(二) 不同教育程度使用者之整合型科技接受模式差異情形
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析使用者教育程度對績效期望之效果，結果如表 格 45。結果發現：不同使用者教育程度在績效期望上沒有顯著差異，F（2,411）
= 0.84，p = .43，ηp2 = .00。
表格 45 教育程度在績效期望上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
績效期望 1.53 2 0.77 0.84 .43 .00 誤差 373.51 411 0.91
總和 375.05 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析使用者教育程度對努力期望之效果，結果如表 格 46。結果發現：不同使用者教育程度在努力期望上沒有顯著差異，F（2,411）
= 0.58，p = .56，ηp2 = .00。
表格 46 教育程度在努力期望上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
努力期望 0.60 2 .30 0.58 .56 .00 誤差 213.87 411 .52
總和 214.47 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析使用者教育程度對社會影響之效果，結果如表 格 47。結果發現：不同使用者教育程度在社會影響上沒有顯著差異，F（2,411）
= 0.58，p = .56，ηp2 = .00。
表格 47 教育程度在社會影響上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
社會影響 2.66 2 1.33 1.73 .18 .01 誤差 316.56 411 .77
總和 319.22 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析使用者教育程度對配合條件之效果，結果如表 格 48。結果發現：不同使用者教育程度在配合條件上沒有顯著差異，F（2,411）
= 1.18，p = .31，ηp2 = .01。
表格 48 教育程度在配合條件上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
配合條件 1.22 2 0.61 1.18 .31 .01 誤差 212.57 411 .52
總和 213.78 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析使用者教育程度對享樂動機之效果，結果如表 格 49。結果發現：不同使用者教育程度在享樂動機上沒有顯著差異，F（2,411）
= 1.18，p = .16，ηp2 = .01。
表格 49 教育程度在享樂動機上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
享樂動機 3.47 2 1.74 1.18 .16 .01 誤差 392.82 411 .96
總和 396.30 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析使用者教育程度對行為意願之效果，結果如表 格 50。結果發現：不同使用者教育程度在行為意願上沒有顯著差異，F（2,411）
= 2.75，p = .07，ηp2 = .01。
表格 50 教育程度在行為意願上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
行為意願 5.34 2 2.67 2.75 .07 .01 誤差 398.77 411 .97
總和 404.11 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
四、 不同月收入背景變項之影響情形
(一) 不同月收入使用者之行動熟練度差異情形
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析使用者月收入對行動熟練度之效果，結果如表 格 51。結果發現：不月收入使用者在行動熟練度上有顯著差異，F （5,408） = 2.35，p = .04，ηp2 = .03。Turkey HSD 事後比較顯示：無收入（M = 3.47,SD = 0.92）與 20,000 以下（M = 3.62,SD = 0.89）無顯著差異（p = .85）、無收入
（M = 3.47,SD = 0.92）與 20,001 至 40,000（M = 3.78,SD = 0.78）無顯著差 異（p = .23）、無收入（M = 3.47,SD = 0.92）與 40,001 至 60,000（M = 3.89,SD
= 0.89）有顯著差異（p = .04），月收入 40,001 至 60,000 的使用者在行動熟練 度的感知程度比無收入使用者還要高。無收入（M = 3.47,SD = 0.92）與 60,001 至 80,000（M = 3.33,SD = 0.85）無顯著差異（p = .99）、無收入（M = 3.47,SD
= 0.92）與 80,001 以上（M = 3.65,SD = 0.88）無顯著差異（p = .93）。
表格 51 月收入在行動熟練度上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
行動熟練度 8.86 5 1.77 2.35 .04* .03 誤差 307.86 408 .76
總和 316.82 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
(二) 不同月收入使用者之整合型科技接受模式差異情形
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析使用者月收入對於績效期望之效果，結果如表 格 52。結果發現：不月收入使用者在績效期望上有顯著差異，F（5,408） = 3.11，
p = .01，ηp2 = .04。Turkey HSD 事後比較顯示：20,000 以下（M = 3.02,SD = 0.91）與無收入（M = 3.09,SD = 0.97）無顯著差異（p = .99）、20,000 以下
（M = 3.02,SD = 0.91）與 20,001 至 40,000（M = 3.30,SD = 1.01）無顯著差 異（p = .20）、20,000 以下（M = 3.02,SD = 0.91）與 40,001 至 60,000（M = 3.47,SD
= 0.81）有顯著差異（p = .03），月收入 40,001 至 60,000 的使用者在績效期望 的感知程度比 20,000 以下的使用者還要高。20,000 以下（M = 3.02,SD = 0.91）
與 60,001 至 80,000（M = 2.91,SD = 0.95）無顯著差異（p = .99）、20,000 以 下（M = 3.02,SD = 0.91）與 80,001 以上（M = 2.78,SD = 0.95）無顯著差異
（p = .94）。
表格 52 月收入在績效期望上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
績效期望 13.76 5 2.75 3.11 .01** .04 誤差 361.29 408 .89
總和 375.05 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析使用者月收入對努力期望之效果，結果如表格 53。結果發現：不同使用者月收入在努力期望上沒有顯著差異，F （5,408） = 1.99，
p = .08，ηp2 = .02。
表格 53 月收入在努力期望上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
績效期望 5.12 5 1.02 1.99 .08 .02 誤差 209.36 408 .51
總和 214.47 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析使用者月收入對社會影響之效果，結果如表格 54。結果發現：不同使用者月收入在社會影響沒有顯著差異，F（5,408） = 1.76，
p = .12，ηp2 = .02。
表格 54 月收入在社會影響上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
社會影響 6.76 5 1.35 1.77 .12 .02 誤差 312.46 408 .77
總和 319.22 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析使用者月收入對配合條件之效果，結果如表格 55。結果發現：不同使用者月收入在配合條件沒有顯著差異，F（5,408） = 1.91，
p = .09，ηp2 = .02。
表格 55 月收入在配合條件上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
配合條件 4.89 5 0.98 1.91 .09 .02 誤差 208.90 408 .51
總和 213.78 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析使用者月收入對享樂動機之效果，結果如表格 56。結果發現：不同使用者月收入在享樂動機沒有顯著差異，F（5,408） = 2.16，
p = .06，ηp2 = .03。
表格 56 月收入在享樂動機上之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
享樂動機 10.22 5 2.04 2.16 .06 .03 誤差 386.89 408 .95
總和 396.39 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析使用者月收入對行為意願效果，結果如表格 57。結果發現：不同使用者月收入在行為意願沒有顯著差異，F（5,408） = 2.19，
p = .06，ηp2 = .03。
表格 57 月收入在享樂行為意願之 ANOVA
變異來源 SS df MS F p ηp2
行為意願 10.56 5 2.11 2.19 .06 .03
誤差 393.55 408 .97 （續下頁）
總和 404.11 413 N = 414 * p< .05、** p< .01
五、 研究討論
(一) 性別
在不同性別的差異比較之中，本研究結果顯示男性與女性在感知行動熟練度 上並無明顯的差異。根據國家發展委員會 105 年持有手機民眾數位調查資料表示，
女性透過行動手機上網比率（87.2%）高於男性（80.2%），顯見在行動裝置發展 迅速的狀況下，無論是男性或女性使用者，透過行動手機上網是很普遍的。而在 整合型科技接受模式中的差異比較之中，本研究結果也顯示男性與女性在各個構 面上皆無顯著差異
(二) 年齡
在不同年齡的差異比較之中，研究結果顯示不同年齡層之間的行動熟練度上 並無明顯的差異，據國家發展委員會 105 年持有手機民眾數位調查資料顯示，在 年齡差異上 40 歲以下的手機族曾透過行動裝置上網的比率高於九成六，50 至 59
在不同年齡的差異比較之中，研究結果顯示不同年齡層之間的行動熟練度上 並無明顯的差異，據國家發展委員會 105 年持有手機民眾數位調查資料顯示，在 年齡差異上 40 歲以下的手機族曾透過行動裝置上網的比率高於九成六，50 至 59