第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項的幼兒使用 3C 產品情況的差異情形
本節旨在考驗中部地區不同背景變項的幼兒，其在使用 3C 產品情況的差異 情形，研究者以獨立樣本 t 考驗分析不同的「幼兒性別」，其在使用 3C 產品情況 之差異情形；其它背景變項包括：「幼兒年齡」、「幼兒目前居住地」、「主要照顧 者與幼兒關係」、「主要照顧者年齡」、「主要照顧者教育程度」等，則採用單因子 變異數分析，當整體考驗 F 值，達顯著水準時，再進行事後比較（Post Hoc）。
本研究之各組樣本數不相等，所以若組間變異數同質時，採用 Scheffe 法；若組 間變異數不同質時，則採用 Games-Howell 檢定（吳明隆、涂金堂，2012）。
關聯係數（ω2）等於調整後的 R2，本研究以此來描述自變項的效果強度，
表示依變項變異量能被自變項解釋的百分比，當.01≦ω2＜.059 為低度關聯，.059
≦ω2＜.138 為中度關聯強度，.138≦ω2 為高度關聯強度，統計考驗力之決策正 確率，需高於.80 之臨界標準值（吳明隆，2010；邱皓政，2010）；「差異來源」
(Source of Variation, SV)，有分成組間、組內及總和；SS (sum of squares)代表「離 均差平方和」、df (degrees of freedom)代表「自由度」，MS (mean square)代表「均 方」；茲將分析結果說明如下：
一、 「幼兒性別」不同對其使用 3C 產品情況之差異情形
以獨立樣本 t 考驗分析不同「幼兒性別」，與其使用 3C 產品情況之差異情 形，由表 4-2-1 結果顯示不同「性別」之幼兒，其在「使用 3C 產品種類」（t =-.818，
p>.05）、「使用 3C 產品原因」（t =-.695，p>.05）、「使用 3C 產品方式」（t =-1.316，
p>.05）、「使用 3C 產品時間」（t =.038，p>.05）及「總量表」（t =-.981，p>.05）
皆無顯著性差異。
此結果與 Camargo and Orozco(2013)、駱明潔與陳依菱（2011）及蕭湘文與 蔡蓉蓉（2008）的研究結果不同，推測可能的原因是這些研究大都只探究「電視」
78
的使用，而沒有針對其它種類的 3C 產品，另外，Camargo and Orozco(2013)研究 的年齡層是 4-11 歲，比起本研究的年齡層較高。
表 4-2-1
「幼兒性別」不同對其使用 3C 產品情況之獨立 t 檢定分析（N = 804）
層面 選項 N M SD t 值 p 值 種類 ①男 399 13.59 3.82 -.818 .414
②女 405 13.80 3.58
原因 ①男 399 18.75 4.84 -.695 .487
②女 405 18.97 4.37
方式 ①男 399 11.84 4.18 -1.316 .189
②女 405 12.24 4.43
時間 ①男 399 13.54 3.23 .038 .969
②女 405 13.53 2.69
總量表 ①男 399 57.72 12.56 -.981 .327
②女 405 58.55 11.46
二、 「幼兒年齡」不同對其使用 3C 產品情況之差異情形
「幼兒年齡」不同對其使用 3C 產品情況之差異情形，研究者分別從「幼 兒使用 3C 產品種類」、「幼兒使用 3C 產品原因」、「幼兒使用 3C 產品方式」、
「幼兒使用 3C 產品時間」及「幼兒使用 3C 產品情況總量表」來探討，並以 單因子變異數分析進行統計考驗，詳細數據說明如下，並整理如表 4-2-2。
（一）幼兒使用 3C 產品種類
從表 4-2-2 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品種類」整體考驗之 F=8.33，
p<.001，達顯著水準，顯示不同「幼兒年齡」，對其「使用 3C 產品種類」是 有差異；經由 Scheffe 法之事後檢定，顯示 3 足歲幼兒少於 5 足歲幼兒與 6 足 歲幼兒、4 足歲幼兒少於 6 足歲幼兒，本研究中「幼兒使用 3C 產品種類」包
79
含：桌上型電腦、筆記型電腦、平板電腦、智慧型手機、電視機及車用數位 行動電視。推測原因可能是年齡越大的幼兒，自主性越高及手眼協調能力越 佳，主要照顧者也較放心讓他使用 3C 產品，所以接觸的 3C 產品種類就越多。
（二）幼兒使用 3C 產品原因
從表 4-2-2 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品原因」整體考驗之 F=.95，
p>.05，未達顯著水準，顯示不同「幼兒年齡」，對其「使用 3C 產品原因」並 無顯著性差異。
（三）幼兒使用 3C 產品方式
從表 4-2-2 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品方式」整體考驗之 F=.58，
p>.05，未達顯著水準，顯示不同「幼兒年齡」，對其「使用 3C 產品方式」並 無顯著性差異。
（四）幼兒使用 3C 產品時間
從表 4-2-2 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品時間」整體考驗之 F=5.21，
p<.01，達顯著水準，顯示不同「幼兒年齡」，對其「使用 3C 產品時間」是有 差異；經由 Scheffe 法之事後檢定，顯示 3 足歲幼兒少於 6 足歲幼兒、4 足歲 幼兒少於 6 足歲幼兒。結果可得知，幼兒年紀越大，使用 3C 產品的時間越長，
此結果與 Zimmerman, Christakis, and Meltzoff (2007)及 Moses (2009)研究結果 相符，推測原因可能與年齡越大的幼兒，自主性越高有關。
（五）幼兒使用 3C 產品情況總量表
從表 4-2-2 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品情況總量表」整體考驗 之 F=2.41，p>.05，未達顯著水準，顯示「幼兒年齡」不同，對其「使用 3C 產品情況總量表」並無顯著性差異。此結果與駱明潔與陳依菱（2011）的研 究相符，認為幼兒的電視收視行為不會因為幼兒年齡不同而有所差異。
80
表 4-2-2
註：**p<.01. ***p<.001；－表示未達顯著差異；a-scheffe。
三、 「幼兒居住地」不同對其使用 3C 產品情況之差異情形
「幼兒居住地」不同對其使用 3C 產品情況之差異情形，研究者分別從「幼 兒使用 3C 產品種類」、「幼兒使用 3C 產品原因」、「幼兒使用 3C 產品方式」、「幼 兒使用 3C 產品時間」及「幼兒使用 3C 產品情況總量表」來探討，並以單因子
81
變異數分析進行統計考驗，詳細數據說明如下，並整理如表 4-2-3。
（一）幼兒使用 3C 產品種類
從表 4-2-3 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品種類」整體考驗之 F=2.03，
p>.05，未達顯著水準，顯示「幼兒居住地」不同，對其「使用 3C 產品種類」並 無顯著性差異。
（二）幼兒使用 3C 產品原因
從表 4-2-3 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品原因」整體考驗之 F=.49，
p>.05，未達顯著水準，顯示「幼兒居住地」不同，對其「使用 3C 產品原因」並 無顯著性差異。
（三）幼兒使用 3C 產品方式
從表 4-2-3 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品方式」整體考驗之 F=1.71，
p>.05，未達顯著水準，顯示「幼兒居住地」不同，對其「使用 3C 產品方式」並 無顯著性差異。
（四）幼兒使用 3C 產品時間
從表 4-2-3 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品時間」整體考驗之 F=1.04，
p>.05，未達顯著水準，顯示「幼兒居住地」不同，對其「使用 3C 產品時間」並 無顯著性差異。
（五）幼兒使用 3C 產品情況總量表
從表 4-2-3 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品情況總量表」整體考驗之 F=1.38，p>.05，未達顯著水準，顯示「幼兒居住地」不同，對其「使用 3C 產品 情況總量表」並無顯著性差異。本研究結果與駱明潔與陳依菱（2011）研究結果 不同，推測可能的原因是本研究不只探究「電視」的使用，還有針對其它種類的 3C 產品，包括：桌上型電腦、筆記型電腦、平板電腦、智慧型手機及車用數位 行動電視。
82
表 4-2-3
「幼兒居住地」不同對其使用 3C 產品情況量表之變異數分析（N = 804）
層面 選項 N M SD SV SS df MS F 事後 比較 種類 ① 苗栗縣 70 13.77 3.67 組間 110.43 4 27.61 2.03 －
② 臺中市 448 13.44 3.73 組內 10878.73 799 13.62
③彰化縣 128 14.04 3.79 總和 10989.16 803
④南投縣 68 13.56 3.86
⑤雲林縣 90 14.54 3.22
原因 ①苗栗縣 70 18.97 4.34 組間 41.86 4 10.47 .49 －
②臺中市 448 18.92 4.77 組內 17004.54 799 21.28
③彰化縣 128 18.69 4.31 總和 17046.40 803
④南投縣 68 18.25 4.72
⑤雲林縣 90 19.20 4.36
方式 ①苗栗縣 70 12.60 4.80 組間 126.19 4 31.55 1.71 －
②臺中市 448 11.92 4.27 組內 14785.29 799 18.51
③彰化縣 128 11.92 4.48 總和 14911.48 803
④南投縣 68 11.38 3.96
⑤雲林縣 90 12.90 4.05
時間 ①苗栗縣 70 13.13 2.59 組間 36.63 4 9.16 1.04 －
②臺中市 448 13.48 3.09 組內 7031.25 799 8.80
③彰化縣 128 13.63 3.20 總和 7067.88 803
④南投縣 68 13.51 2.68
⑤雲林縣 90 14.03 2.41
總量表 ①苗栗縣 70 58.47 12.03 組間 795.55 4 198.89 1.38 －
②臺中市 448 57.76 12.24 組內 115189.57 799 144.17
③彰化縣 128 58.28 12.22 總和 115985.12 803
④南投縣 68 56.71 11.63
⑤雲林縣 90 60.68 10.70 註：－表示未達顯著差異。
83
四、 「主要照顧者與幼兒關係」不同對幼兒使用 3C 產品情況之差異 情形
在分析前因組內個數不足之問題，因此為了統計分析上方便，將與幼兒關係 為「爺爺、奶奶（包含外祖父母）」以及「其他」併為「其他」，分為以下三組，
第一組為「父親」；第二組為「母親」；第三組為「其他」。
「主要照顧者與幼兒關係」不同，對幼兒使用 3C 產品情況之差異情形，研 究者分別從「幼兒使用 3C 產品種類」、「幼兒使用 3C 產品原因」、「幼兒使用 3C 產品方式」、「幼兒使用 3C 產品時間」及「幼兒使用 3C 產品情況總量表」來探 討，並以單因子變異數分析進行統計考驗，詳細數據說明如下，並整理如表 4-2-4。
（一） 幼兒使用 3C 產品種類
從表 4-2-4 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品種類」整體考驗之 F=.59，
p>.05，未達顯著水準，顯示「主要照顧者與幼兒關係」不同，對「幼兒使用 3C 產品種類」並無顯著性差異。
（二） 幼兒使用 3C 產品原因
從表 4-2-4 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品原因」整體考驗之 F=.47，
p>.05，未達顯著水準，顯示「主要照顧者與幼兒關係」不同，對「幼兒使用 3C 產品原因」並無顯著性差異。
（三） 幼兒使用 3C 產品方式
從表 4-2-4 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品方式」整體考驗之 F=.80，
p>.05，未達顯著水準，顯示「主要照顧者與幼兒關係」不同，對「幼兒使用 3C 產品方式」並無顯著性差異。
（四） 幼兒使用 3C 產品時間
從表 4-2-4 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品時間」整體考驗之 F=1.01，
p>.05，未達顯著水準，顯示「主要照顧者與幼兒關係」不同，對「幼兒使用 3C
84
產品時間」並無顯著性差異。
（五）幼兒使用 3C 產品情況總量表
從表 4-2-4 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品情況總量表」整體考驗之 F=.20，p>.05，未達顯著水準，顯示「主要照顧者與幼兒關係」之不同，對「幼 兒使用 3C 產品情況總量表」並無顯著性差異。
蘇巧雲（2010）針對台中縣 3-6 歲幼兒為研究對象，研究發現母親教養的幼 兒在收看電視及電腦使用之行為表現，顯著優於男性主要照顧者。本研究顯示「主 要照顧者與幼兒關係」之不同，對「幼兒使用 3C 產品情況總量表」並無顯著性 差異。與蘇巧雲（2010）研究結果不同，推測可能的原因是本研究不只探究「電 視」及「電腦」的使用，還有針對其它種類的 3C 產品，包括：智慧型手機及車 用數位行動電視。另外，本研究對象不只臺中縣，是針對中部地區：苗栗縣、臺 中市、南投縣、彰化縣、雲林縣，共五縣市的 3-6 歲幼兒。
85
表 4-2-4
以單因子變異數分析進行統計考驗，詳細數據說明如下，並整理如表 4-2-5。
（一） 幼兒使用 3C 產品種類
從表 4-2-5 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品種類」整體考驗之 F=.35，
p>.05，未達顯著水準，顯示「主要照顧者年齡」不同，對「幼兒使用 3C 產品種 類」並無顯著性差異。
（二） 幼兒使用 3C 產品原因
從表 4-2-5 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品原因」整體考驗之 F=.87，
p>.05，未達顯著水準，顯示「主要照顧者年齡」不同，對「幼兒使用 3C 產品原 因」並無顯著性差異。
（三） 幼兒使用 3C 產品方式
從表 4-2-5 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品方式」整體考驗之 F=.05，
p>.05，未達顯著水準，顯示「主要照顧者年齡」不同，對「幼兒使用 3C 產品方 式」並無顯著性差異。
（四） 幼兒使用 3C 產品時間
從表 4-2-5 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品時間」整體考驗之 F=.89，
p>.05，未達顯著水準，顯示「主要照顧者年齡」不同，對「幼兒使用 3C 產品時 間」並無顯著性差異。
（五）幼兒使用 3C 產品情況總量表
從表 4-2-5 結果分析顯示，在「幼兒使用 3C 產品情況總量表」整體考驗之 F=.46，p>.05，未達顯著水準，顯示「主要照顧者年齡」不同，對「幼兒使用 3C 產品情況總量表」並無顯著性差異。
蘇巧雲（2010）針對台中縣 3-6 歲幼兒為研究對象，研究發現「26~30 歲」、
「31~35 歲」、「36~40 歲」及「41-45 歲」的主要照顧者在收看電視及電腦使
「31~35 歲」、「36~40 歲」及「41-45 歲」的主要照顧者在收看電視及電腦使