第四章 研究結果分析
第四節 不同背景變項的新北市公立國民中學教師在學校效能層面
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
本節旨以獨立樣本
t
檢定（Independent Sample t-test）與單因子 變異數分析（ ANOVA）去探討不同背景變項（性別、最高學歷、現任職 務、服務年資、學校規模）的教師在學校效能（包括行政領導溝通、環 境設備規劃、教師教學輔導、學生學習表現、學校組織氣氛、社區認同 參與及整體學校效能）看法的差異情形，並以Scheffé及Tamhane T2進行 事後比較。貳、 不同性別教師在學校效能各層面看法的差異分析
不同性別教師在學校效能各層面看法的差異如表 4-11-1、4-11-2。表列 資料顯示，不同性別教師的「環境設備規劃」、「教師教學輔導」、「學 生學習表現」、「社區認同參與」以及「整體學校效能」，未達統計顯 著水準；僅「行政領導溝通」及「學校組織氣氛」達統計顯著水準（
p
<.05）。
進一步探討可知，在「行政領導溝通」層面，女性教師顯著高於男 性教師，此可能是，女性教師對於「行政領導溝通」有較高的正面看法；
「學校組織氣氛」則為男性教師顯著高於女性教師。
整體而言，不同性別教師，對於學校效能看法上，並無顯著差異。
本研究結果與游進年（1990）、吳培源（1994）一致。但和林金福（1993）、
洪啟昌（2001）、顏麗琴（2001）、戴台安（2003）、林金福（2003）、
王家瑞（2007）、吳育綺（2007）、洪經綸（2010）、李志輝（2010）、
張麗君（2012）、許德便（2012）、陳維寧（2012）、陳燕玲（2013）、
王淑暖（2013）研究發現有異，不同性別的教師在學校效能看法有顯著 差異。
‧
不同最高學歷教師在學校效能各層面看法的差異如表 4-12-1、4-12-2。
表列資料顯示，不同最高學歷教師的「環境設備規劃」、「學生學習表
‧
本研究結果發現與游進年（1990）、林振中（2001）、范揚文（2009）、
李勇緻（2012）一致，不同最高學歷的教師在學校效能看法有顯著差異。
‧
Scheffe 法
研究所 師範院校 -.1645** .000 研究所<師範院校 一般大學 -.1612** .000 研究所<一般大學
師範院校 一般大學 .0033 .997
Tamhane T2 檢定
Scheffe 法
研究所 師範院校 -.061 .235
一般大學 .031 .653
師範院校 一般大學 .092 .084
Tamhane T2 檢定
Scheffe 法
研究所 師範院校 -.08654 .054 一般大學 -.05906 .201 師範院校 一般大學 .02748 .799 Tamhane
T2 檢定
研究所 師範院校 -.08654* .026 研究所<師範院校 一般大學 -.05906 .165
師範院校 一般大學 .02748 .815
‧
Scheffe 法
研究所 師範院校 -.0863 .077
一般大學 -.0711 .128
師範院校 一般大學 .0152 .941
Tamhane T2 檢定
Scheffe 法
研究所 師範院校 .016 .919
一般大學 .085 .054
師範院校 一般大學 .069 .284
Tamhane T2 檢定
Scheffe 法
研究所 師範院校 -.0426 .453
一般大學 .0268 .691
師範院校 一般大學 .0695 .202
Tamhane T2 檢定
Scheffe 法
研究所 師範院校 -.07060* .036 研究所<師範院校 一般大學 -.02468 .618
師範院校 一般大學 .04591 .341 Tamhane
T2 檢定
‧
Levene 統計量
‧
Scheffe 法
教師兼主任 教師兼組長 .0988 .100 導師或專任 .0427 .629 教師兼組長 導師或專任 -.0561 .217 Tamhane
T2 檢定
Scheffe 法
教師兼主任 教師兼組長 -.043 .608 導師或專任 -.031 .760 教師兼組長 導師或專任 .012 .921 Tamhane
T2 檢定
Scheffe 法
教師兼主任 教師兼組長 -.05511 .439 導師或專任 -.07419 .201 教師兼組長 導師或專任 -.01908 .816 Tamhane
T2 檢定
Scheffe 法
教師兼主任 教師兼組長 -.0423 .650 導師或專任 -.0824 .173 教師兼組長 導師或專任 -.0402 .450 Tamhane
T2 檢定
教師兼主任 教師兼組長 -.0423 .700 導師或專任 -.0824 .166 教師兼組長 導師或專任 -.0402 .489
‧
Scheffe 法
教師兼主任 教師兼組長 .031 .792 導師或專任 .051 .512 教師兼組長 導師或專任 .020 .824 Tamhane
T2 檢定
Scheffe 法
教師兼主任 教師兼組長 .1031* .039 教師兼主任>教師兼組長 導師或專任 .0559 .358
教師兼組長 導師或專任 -.0472 .247 Tamhane
T2 檢定
Scheffe 法
教師兼主任 教師兼組長 .01592 .889 導師或專任 -.00604 .982 教師兼組長 導師或專任 -.02196 .631 Tamhane
T2 檢定
‧
Levene 統計量
‧
Tamhane T2檢定 5 年以下 6 至 15 年 .1529** .000 5 年以下>6 至 15 年 Tamhane T2
檢定 5 年以下 6 至 15 年 -.012 .983 Tamhane T2
檢定 5 年以下 6 至 15 年 -.01410 .959 Tamhane T2
檢定 5 年以下 6 至 15 年 .0406 .573 Tamhane T2
檢定 5 年以下 6 至 15 年 -.066 .242 Tamhane T2
檢定 5 年以下 6 至 15 年 -.0246 .852 16 年以上 .0142 .965 6 至 15 年 16 年以上 .0388 .460
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
129
表 4-14-2 續
整體 學校 效能
Scheffe 法
5 年以下 6 至 15 年 .01254 .891 16 年以上 .04801 .201 6 至 15 年 16 年以上 .03547 .356 Tamhane T2
檢定 5 年以下 6 至 15 年 .01254 .953 16 年以上 .04801 .259 6 至 15 年 16 年以上 .03547 .353
**p<.01
伍、不同學校規模教師在學校效能各層面看法的差異分析
不同學校規模教師在學校效能各層面看法的差異如表 4-15-1、
4-15-2。表列資料顯示，不同學校規模教師的「行政領導溝通」、「環 境設備規劃」、「學生學習表現」、「學校組織氣氛」、「社區認同參 與」以及「整體學校效能」均達統計顯著水準（
p
<.05），「教師教學 輔導」未達統計顯著水準。進一步以 Scheffe 法和 Tamhane T2 進行事後比較可知：
一、在「行政領導溝通」因素向度，學校規模在 24 班以下的教師，和 25 至 48 班、49 至 72 班、73 班以上並無明顯差異；學校規模在 25 至 48 班的教師，則顯著高於 73 班以上，但和 49 至 72 班並無明顯差異；學校 規模在 49 至 72 班的教師，則顯著高於 73 班以上。
二、在「環境設備規劃」因素向度，學校規模在 24 班以下的教師，和 25 至 48 班、49 至 72 班及 73 班以上並無明顯差異；學校規模在 25 至 48 班的教師，則顯著高於 49 至 72 班、73 班以上；學校規模在 49 至 72 班的教師，則和 73 班以上並無明顯差異。
三、在「學生學習表現」因素向度，學校規模在 24 班以下的教師，和 25 至 48 班、49 至 72 班、73 班以上並無明顯差異；學校規模 25 至 48 班的教師，和 49 至 72 班、73 班以上並無明顯差異；學校規模在 49 至 72 班的教師，則顯著高於 73 班以上。
四、在「學校組織氣氛」因素向度，學校規模在 24 班以下的教師，和
‧
Levene 統計量
‧
Tamhane T2檢定
24 班以下 25 至 48 班 -.0281 .996 49 至 72 班 -.0694 .650 73 班以上 .1350* .043
‧
Tamhane T2 檢定 Tamhane T2
檢定 Tamhane T2
檢定
‧
Tamhane T2檢定 Tamhane T2
檢定
Tamhane T2 檢定
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
134
陸、不同背景教師在學校效能各層面看法之差異分析彙整
依據本研究統計分析可知，不同背景變項的新北市公立國中教師，
對於學校效能的差異結果，彙整如表 4-16，茲分析如下：
一、 行政領導溝通向度，因教師性別、最高學歷、服務年資、學校規 模的不同，而有統計上的顯著差異
不同性別、最高學歷、服務年資、學校規模的教師，對於學校效能的行 政領導溝通向度看法有顯著差異：
(一)女性教師顯著高於男性教師。
(二)最高學歷為師範院校的教師，顯著高於研究所教師、最高學歷為一 般大學的教師，也顯著高於研究所教師。
(三)服務年資 5 年以下的教師，顯著高於 6 至 15 年、16 年以上的教師。
(四)學校規模 25 至 48 班的教師，顯著高於 73 班以上的教師；學校規模 49 至 72 班的教師，也顯著高於 73 班以上的教師。
二、 環境設備規劃向度，因教師學校規模的不同，而有統計上的顯著 差異
不同學校規模的教師，對於學校效能的環境設備規劃向度看法有顯 著差異:學校規模於 25 至 48 班的教師，顯著高於 49 至 72 班、73 班以 上的教師。
三、教師教學輔導向度，背景變項的不同，並無統計上的明顯差異 四、學生學習表現向度，因學校規模的不同，而有統計上的顯著差異 不同學校規模的教師，對於學校效能的學生學習表現向度看法有顯 著差異: 學校規模於 49 至 72 班的教師，顯著高於 73 班以上的教師。
五、學校組織氣氛向度，因教師性別、學校規模的不同，而有統計上的 顯著差異
不同性別、學校規模的教師，對於學校效能的學校組織氣氛向度看
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
136