第四章 研究結果與分析
第二節 不同背景變項校長空間領導與學校內部行銷現況之差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
第二節 不同背景變項校長空間領導與學校內部行銷現況 之差異分析
本節旨在瞭解不同背景變項臺北市國民小學教師知覺校長空間領導與學校 內部行銷之差異情形，並以獨立樣本 t 考驗及單因子變異數分析不同的背景變項，
再以 Scheffé 法進行事後比較。其中背景變項包括：教師個人背景變項「性別」、
「年齡」、「服務年資」、「最高學歷」及「現任職務」；學校環境變項「學校規模」
與「獲獎情形」。
壹、不同背景變項之教師知覺校長空間領導之差異分析
一、不同「性別」之教師知覺校長空間領導之差異分析
以獨立樣本 t 考驗瞭解不同性別之國民小學教師知覺校長空間領導是否有顯 著差異，如表 4-2-1 所示。
表 4-2-1
不同「性別」之教師知覺校長空間領導之差異分析摘要表
男性（N=246） 女性（N=534）
M SD M SD t 值 校長空間領導
(整體) 4.11 0.65 4.04 0.61 1.37
形塑空間願景 4.12 0.68 4.09 0.68 0.60 建構教育空間 4.15 0.73 4.09 0.66 1.10 融入課程教學 4.1 0.71 4.03 0.66 1.37 使用者共同參與 4.07 0.7 3.97 0.69 1.92
由表 4-2-1 數據顯示，不同「性別」教師在知覺校長空間領導上無顯著差異。
以平均得分情形來看，「男性」在「校長空間領導整體」及各層面（形塑空間願 景、建構教育空間、融入課程教學、使用者共同參與）之平均分數均高於「女性」。
‧
空間願景」皆得分平均數最高，而「31-40 歲」之教師皆得分平均數最低；「30 歲以下」之教師在知覺「融入課程教學」及「使用者共同參與」皆得分平均數最‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
高，而「41-50 歲」之教師皆得分平均數最低。「建構教育空間」此一層面，則是
「41-50 歲」之教師得分平均數最高，「51 歲以上」之教師得分平均數最低。
三、不同「服務年資」之教師知覺校長空間領導行為之差異分析
為瞭解不同「服務年資」之教師知覺校長空間領導是否有顯著差異，本研究 將「服務年資」分成「在本校服務年資」和「總服務年資」。服務年資分成五組，
分別為「5 年以下」、「6-10 年」、「11-15 年」、「16-20 年」、「21 年以上」，
以單因子變異數進行分析。
（一）「在本校服務年資」
由表 4-2-3 顯示，不同「在本校服務年資」教師在知覺校長空間領導上無顯 著差異。以平均得分情形來看，「校長空間領導整體」、「形塑空間願景」及「建 構教育空間」此三層面不同「在本校服務年資」之教師得分平均數相近；反觀，
「融入課程教學」及「使用者共同參與」此二層面，皆由在本校服務年資「21 年以上」之教師得分平均數最高。
（二）「總服務年資」
由表 4-2-4 顯示，不同「總服務年資」教師在知覺校長空間領導上無顯著差 異。以平均得分情形來看，「校長空間領導整體」、「形塑空間願景」、「融入課程 教學」及「使用者共同參與」此四層面，皆由在本校服務年資「21 年以上」之 教師得分平均數最高，「建構教育空間」此一層面由本校服務年資「16-20 年」
之教師得分平均數最高。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
五、不同「職務」之教師知覺校長空間領導之差異分析
為瞭解不同「職務」之教師知覺校長空間領導是否有顯著差異，本研究將分 職務成四組，分別為「教師兼主任」、「教師兼組長」、「教師兼導師」、「科任教師」， 以單因子變異數進行分析。
由表 4-2-6 顯示，擔任不同「職務」之國民小學教師對於校長空間領導整體 及其各層面的知覺感受情形不同。其中，「校長空間領導整體」與「形塑空間願 景」層面有顯著差異。再以 Scheffé 法進行事後比較，結果顯示：
（一）「校長空間領導整體」:「教師兼主任」大於「教師兼組長」；「教師兼主 任」大於「教師兼導師」。
（二）「形塑空間願景」：「教師兼主任」大於「教師兼組長」。
六、不同「學校規模」之教師知覺校長空間領導之差異分析
為瞭解不同「學校規模」之教師知覺校長空間領導是否有顯著差異，本研究 將學校規模分成四組，分別為「12 班以下」、「13-24 班」、「25-48 班」、「49 班以 上」，以單因子變異數進行分析。
由表 4-2-7 顯示，不同「學校規模」教師在知覺校長空間領導上無顯著差異。
以平均得分情形來看，「校長空間領導整體」、「形塑空間願景」此二層面，皆由 學校規模「25-48 班」之教師得分平均數最高；「建構教育空間」、「融入課程教 學」此二層面，皆由學校規模「49 班以上」之教師得分平均數最高；「使用者共 同參與」此一層面則是由學校規模「12 班以下」之教師得分平均數最高。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
七、不同「學校獲獎情形」之教師知覺校長空間領導之差異分析
以獨立樣本 t 考驗瞭解不同「學校獲獎情形」之國民小學教師知覺校長空間 領導是否有顯著差異，如表 4-2-8 所示。
由表 4-2-8 數據顯示，不同「學校獲獎情形」教師在知覺校長空間領導上無 顯著差異。以平均得分情形來看，「有得獎學校」在「校長空間領導整體」及各 層面（形塑空間願景、建構教育空間、使用者共同參與）之平均分數均高於「無 得獎學校」，唯獨「融入課程教學」層面，「無得獎學校」之教師平均分數略高於
「有得獎學校」之教師平均分數。
貳、不同背景變項之教師知覺學校內部行銷之差異分析
一、不同「性別」之教師知覺學校內部行銷之差異分析
以獨立樣本 t 考驗瞭解不同「性別」之國民小學教師知覺學校內部行銷是否 有顯著差異，如表 4-2-9 所示。
表 4-2-9
不同「性別」之教師知覺學校內部行銷之差異分析摘要表
男性（N=246） 女性（N=534）
M SD M SD t 值
學校內部行銷
(整體) 4.19 0.63 4.11 0.57 1.77
管理支持 4.17 0.69 4.07 0.60 2.13*
凝聚溝通 4.16 0.70 4.07 0.66 1.83 教育訓練 4.18 0.66 4.18 0.60 0.16 . 參與賦權 4.20 0.70 4.09 0.64 2.17*
激勵鼓舞 4.22 0.70 4.13 0.67 1.70 註：標示「*」者，表示 p<.05。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
由表 4-2-9 數據顯示，不同「性別」之國民小學教師對於學校內部行銷整體 及其各層面的知覺感受情形不同。其中，「管理支持」與「參與賦權」此二層面 有顯著差異。以平均得分情形來看，「男性」教師在知覺「學校內部行銷整體」
及各層面（管理支持、凝聚溝通、教育訓練、參與賦權、激勵鼓舞）之平均分數 均高於「女性」教師。
二、不同「年齡」之教師知覺學校內部行銷之差異分析
為瞭解不同「年齡」之教師知覺學校內部行銷是否有顯著差異，本研究將年 齡分成四組，分別為「30 歲以下」、「31-40 歲」、「41-50 歲」、「51 歲以上」，以 單因子變異數進行分析。
由表 4-2-10 數據顯示，不同「年齡」教師在知覺學校內部行銷上無顯著差 異。以平均得分情形來看，「30 歲以下」之教師在知覺「學校內部行銷整體」
及各層面（管理支持、凝聚溝通、教育訓練、參與賦權、激勵鼓舞）之平均分數 均為最高，反觀「31-40 歲」之教師在上述層面皆得分平均數最低。
三、不同「服務年資」之教師知覺學校內部行銷之差異分析
為瞭解不同「服務年資」之教師知覺學校內部行銷是否有顯著差異，本研究 將「服務年資」分成「在本校服務年資」和「總服務年資」。服務年資分成五組，
分別為「5 年以下」、「6-10 年」、「11-15 年」、「16-20 年」、「21 年以上」，
以單因子變異數進行分析。
（一）「在本校服務年資」
由表 4-2-11 數據顯示，不同「在本校服務年資」之國民小學教師對於學校 內部行銷整體及其各層面的知覺感受情形不同。其中，「凝聚溝通」有顯著差異，
再以 Scheffé 法進行事後比較，結果顯示：「凝聚溝通」:「21 年以上」大於「11-15 年」；「21 年以上」大於「16-20 年」。
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
由表 4-2-13 顯示，不同「學歷」教師在知覺學校內部行銷上無顯著差異。
以平均得分情形來看，「學校內部行銷整體」及各層面（管理支持、凝聚溝通、
激勵鼓舞）皆由學歷「博士」之教師得分平均數最高，「一般大學或學程」之教 師得分平均數最低。「教育訓練」由學歷「碩士(含四十學分班)」之教師得分平 均數最高；「參與賦權」則由學歷「師範院校」之教師得分平均數最高。
五、不同「職務」之教師知覺學校內部行銷之差異分析
為瞭解不同「職務」之教師知覺學校內部行銷是否有顯著差異，本研究將分 職務成四組，分別為「教師兼主任」、「教師兼組長」、「教師兼導師」、「科任教師」， 以單因子變異數進行分析。
由表 4-2-14 數據顯示，不同「職務」之國民小學教師對於學校內部行銷整 體及其各層面的知覺感受情形不同。其中，「學校內部行銷整體」、「管理支持」、
「凝聚溝通」有顯著差異，再以 Scheffé 法進行事後比較，結果顯示：
（一）「學校內部行銷整體」:「教師兼主任」大於「教師兼組長」；
「教師兼主任」大於「教師兼導師」；「教師兼主任」大於「科任教師」。
（二）「管理支持」：「教師兼主任」大於「教師兼組長」。
（三）「凝聚溝通」：「教師兼主任」大於「教師兼組長」；
「教師兼主任」大於「教師兼導師」；「教師兼主任」大於「科任教師」。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
由表 4-2-15 數據顯示，不同「學校規模」之國民小學教師對於學校內部行 銷整體及其各層面的知覺感受情形不同。其中，「凝聚溝通」有顯著差異，再以 Scheffé 法進行事後比較，結果顯示：「12 班以下」大於「25-48 班」；「12 班以下」
大於「49 班以上」。
七、不同「學校獲獎情形」之教師知覺學校內部行銷之差異分析
以獨立樣本 t 考驗瞭解不同「學校獲獎情形」之國民小學教師知覺學校內部 行銷是否有顯著差異，如表 4-2-16 所示。
由表 4-2-16 數據顯示，不同「學校獲獎情形」教師在知覺學校內部行銷上 無顯著差異。以平均得分情形來看，「有得獎學校」在「學校內部行銷整體」及 各層面（教育訓練、激勵鼓舞）之平均分數均高於「無得獎學校」；「管理支持」、
「凝聚溝通」、「參與賦權」此三層面，「無得獎學校」之教師平均分數略高於「有 得獎學校」之教師平均分數。
表 4-2-16
不同「學校獲獎情形」之教師知覺學校內部行銷之差異分析摘要表 無得獎（N=628） 有得獎（N=152）
M SD M SD t 值
學校內部行銷
(整體) 4.13 0.59 4.14 0.61 -0.25
管理支持 4.10 0.61 4.09 0.69 0.29 凝聚溝通 4.11 0.67 4.07 0.72 0.55 教育訓練 4.17 0.62 4.21 0.62 -0.77 參與賦權 4.13 0.65 4.09 0.72 0.63 激勵鼓舞 4.14 0.69 4.25 0.61 -1.82
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
106
表 4-2-17 校長空間領導泛指「校長空間領導整體」及各層面（形塑空間願 景、建構教育空間、融入課程教學、使用者共同參與）；學校內部行銷泛指「學 校內部行銷整體」及各層面（管理支持、凝聚溝通、教育訓練、參與賦權、激勵 鼓舞），由表 4-2-17 得知：
一、就「校長空間領導」而言，現任職務係重要之影響因素
擔任不同職務之教師知覺校長空間領導有顯著差異。具體而言，教師在知覺
「校長空間領導整體」方面，以「教師兼主任」大於「教師兼組長」以及「教師 兼主任」大於「教師兼導師」。探究其原因，教師兼主任職之教師，除了教學事 務外，平日與校長共事機會多，更瞭解校長的領導模式與學校行政事務的推動，
「校長空間領導整體」方面，以「教師兼主任」大於「教師兼組長」以及「教師 兼主任」大於「教師兼導師」。探究其原因，教師兼主任職之教師，除了教學事 務外，平日與校長共事機會多，更瞭解校長的領導模式與學校行政事務的推動，