第四章 結果與討論
第一節 不同背景變項選手知覺教練家長式領導行為之現況與差異分析
第一節 不同背景變項選手知覺教練家長式領導行為之 現況與差異分析
本節主要在探討，不同背景變項之高雄市國小田徑選手，知覺教練 家長式領導行為上的現況與差異情形，背景變項包括：性別、年級、學 校組別、學校位置、訓練年資、每週練習時間、最佳成績等，分別分析 討論在知覺教練家長式領導行為之差異情形。
一、 現況分析
本研究之選手知覺的教練家長式領導行為量表共分為三個因素構面，
各因素構面單題平均得分介於 3.13∼3.96 之間，標準差介於 0.79∼0.83 之間，得分高低順序為；「才德領導」、「仁慈領導」、「威權領導」，詳見 下列表 4-1。
表 4-1 高雄市田徑選手知覺教練家長式領導行為之現況分析
構面名稱 題數 單題平均數 標準差 排序
威權領導 5 3.13 0.83 3
仁慈領導 8 3.74 0.81 2
才德領導 7 3.96 0.79 1
總量表 20 3.67 0.81
由上表得知，高雄市國小田徑選手知覺的教練家長式領導行為，得 分最高的是「才德領導」，其次是「仁慈領導」，最低的是「威權領導」，
此結果與胡漢良 (2011)、謝佳妙 (2010)、留聖傑 (2010)、王明如 (2008) 的研究結果相符，胡漢良以國小籃球隊參加全國賽的選手為研究對象，
謝佳妙以參加永信杯排球錦標賽的國小高年級選手為研究對象，留聖傑 以參加全國高中排球校隊選手為研究對象，王明如以大專排球特優級選 手為研究對象，研究結果都是選手對才德領導的感受程度最高。
此外，藉由深度訪談得知，在國小階段的選手處於模仿時期，所以 教練容易成為崇拜的偶像，也較容易被國小選手信賴；另現在的國小選 手在父母親的照顧及社會的氛圍下比較自我，如果教練運用威權領導比 較不容易得到訓練的效果。舉例如下：
「教練很厲害，跑的快、跳的高，講解動作的時候，我會想要跟教 練一樣帥。」(選手 A)
「教練會看我們需要的能力，設計訓練活動，加強練習，例如我比 賽的項目是 200 公尺，教練會訓練我的心肺耐力及衝刺的能力，我 很感謝教練。」(選手 B)
「教練都不知道我在想什麼，口氣太兇了，教練會嚴格執行進度，
逼我們需達到訓練量。」(選手 F)
「教練對不來練習的同學不會開罵，會先了解原因，處理問題。」
(選手 C)
「到了要考試的時候，前一週會停練，教練教我們要顧好功課。」
(選手 E)
「比賽時表現不好，沒有贏得名次，教練不會罵，會教我們哪裡可 以改進加強，會告訴我們盡力就好。(選手 B)
以下就這三個因素構面各題得分情形加以分析討論。
(一) 威權領導現況分析
如表 4-2 所示高雄市國小田徑選手知覺教練家長式領導行為，在「威 權領導」因素構面中，各題得分平均數介於 3.55∼2.59 之間，標準差介 於 1.16∼1.26 之間。
表 4-2 選手知覺教練在「威權領導」因素構面中各題目之得分摘要表
題次 題目內容 平均數 標準差 排序
3 在田徑隊裡，沒有辦法處理的事情，以教練決 定為準
3.55 1.26 1
2 在比賽時，教練會要求我完全按照他的指示 3.37 1.20 2 5 團隊裡的大小事情，都要問過教練後才能算數 3.30 1.16 3 1 違反隊上規定時教練會嚴厲處罰 2.86 1.19 4 4 當我比賽表現不佳時，教練會嚴厲責罵 2.59 1.21 5
從上表得知在「威權領導」因素構面中，顯示「在田徑隊裡，沒有 辦法處理的事情，以教練決定為準。」得分為最高，推究其原因，國小 的學生經常因為一點小事而起紛爭又不知道該如何處理，所以需要一位 權威者來解決問題；得分最低的是「當我比賽表現不佳時，教練會嚴厲 責罵。」顯示選手知覺的教練家長式領導行為裡，較少出現因表現不佳 而被嚴厲責罵。從實際訪談資料也可看出學生對教練權威的依賴，陳述 如下：
「下週要比賽了，明天早上不知道要不要練，我想要增加練習，又 想要讓肌肉休息，來去問教練好了，以教練說的為準」(選手 C)
「我的轉身快跑才慢一點，教練就大聲指正我，要我加強練習」(選 手 E)
(二) 仁慈領導現況分析
如表 4-3 所示，高雄市國小田徑選手知覺教練家長式領導行為，在
「仁慈領導」因素構面中，各題得分平均數介於 3.25∼4.02 之間，標準 差介於 0.90∼1.23 之間。
表 4-3 選手知覺教練在「仁慈領導」因素構面中各題目之得分摘要表
題次 題目內容 平均數 標準差 排序
13 對於我技巧上所欠缺的能力，教練會給我學習 的機會
4.02 0.90 1
7 當我表現不好時，教練會去瞭解原因，鼓勵我 努力學習
4.01 0.96 2
6 不管是個人或團體表現好時，教練會公開讚賞 我們
3.91 0.99 3
10 教練總是盡心盡力的照顧我 3.80 1.09 4
11 教練就像是我的長輩一樣愛護我 3.66 1.11 5
9 教練總是親切的對待我們 3.66 1.16 6
12 教練會製造機會讓我表現 3.62 1.07 7
8 教練不會在大家面前罵我 3.25 1.23 8
從上表得知在「仁慈領導」因素構面中，「對於我技巧上所欠缺的能 力，教練會給我學習的機會。」得分為最高，可能是在學習動作技巧上 需要較教練以温和的態度指導來修正技術；而得分最低者為「教練不會 在大家面前罵我。」可能是孩子挫折容力較低，教練較不會在大家面前 罵學生，致使學生受挫而退出。從實際訪談資料也可看出選手感受到教
練的關心，陳述如下:
「教練在我們訓練表現良好的時候給我們口頭鼓勵。常常對我們說，
不錯啊！還可以更好喔！」(選手 D)
「這次的起跑作的不好，在準決賽輸了，教練没有駡我反而安慰我 下次再加油」(選手 E)
「經常會有人受傷，教練會幫我們治療，會請家長會長幫我們包紮，
還會載去鎮上換藥」(選手 D)
(三) 才德領導現況分析
高雄市國小田徑選手知覺教練領導行為在「才德領導」因素構面中 之現況分析，各題得分平均數介於 3.47∼4.12 之間，標準差介於 0.92∼1.22 之間。
表 4-4 選手知覺教練在「才德領導」因素構面中各題目之得分摘要表
題次 題目內容 平均數 標準差 排序
15 教練具有豐富的訓練知識來指導我 4.17 0.90 1 14 教練能夠以身作則，做為我們的學習榜樣 4.12 0.92 2 16 當我犯錯時，教練會提醒我並給我改過的機會 4.09 0.89 3 18 教練能公正對待隊中的每一個成員 4.05 1.00 4 17 教練的人生經歷，可以做為我學習的對象 3.92 1.02 5
19 教練是我做人做事的好榜樣 3.91 1.04 6
20 教練的領導魅力是我崇拜的對象 3.47 1.22 7
從上表得知在此因素構面研究結果發現高雄市國小田徑選手知覺教 練家長式領導行為在「才德領導」因素構面中，結果「教練具有豐富的 訓練知識來指導我。」得分為最高，顯示出選手知覺度最高；而得分最 低者為「教練的領導魅力是我崇拜的對象。」亦即選手知覺的教練領導 行為裡，國小學童對於領導魅力的感受比較不深刻。從實際訪談資料也 可看出，選手需要教練細微到位的技戰教導，對動作示範充滿崇敬的態
度陳述如下：
「在跳遠的時候我經常會踩不到板子，教練會很有耐心的告訴我定 位點的注意方法，並且調整我的起跑點」(選手 C)
「教練的起跑很迅速，姿勢好標準!」(選手 E)
二、差異分析
(一) 不同性別之高雄市國小田徑選手知覺教練家長式領導行為差異比 較
表 4-5 為不同性別之高雄市國小田徑選手，知覺教練家長式領導之 差異。由表可知，經獨立樣本 t 檢定得分考驗，「威權領導」達顯著性差 異( t = 1.81,p< .05 )，「仁慈領導」(t=1.12, p>.05)、「才德領導」( t = 1.04, p> .05 ) 則沒有顯著差異。
表 4-5 不同性別選手知覺教練家長式領導行為之差異比較
因素構面 性別 人數 平均數 標準差 t 顯著性
威權領導 男 202 3.14 0.86 1.81* .04 女 179 3.13 0.80
仁慈領導 男 202 3.79 0.78 1.12 .34 女 179 3.69 0.84
才德領導 男 202 4.00 0.78 1.04 .54 女 179 3.92 0.80
*p<.05
由上表得知在「仁慈領導」、「才德領導」二項因素構面，未達到 顯著性差異，亦即高雄市國小田徑選手不因性別不同，而對教練的仁慈 領導及才德領導有不同程度的感受。對於「威權領導」的知覺男生顯著 高於女生，顯示男生對於教練威權較有感覺。此結果與王明如 (2008) 研究大專排球特優級選手、陳駿安 (2009) 研究優秀高中籃球隊選手、
謝佳妙 (2010)研究國小排球選手之研究結果相同。藉由訪談得知男生對 於教練權威較有感覺，陳述如下：
「有一次到校外比賽整隊檢錄的時候，有同學脫隊，教練很大聲的 說：出來要聰明一點，眼睛放亮一點。我希望教練能夠用較好的口 氣跟我們說話，我有點怕我的教練。」(選手 E)
(二) 不同年級之高雄市國小田徑選手知覺教練家長式領導行為之差異 表 4-6、表 4-7 為不同年級之高雄市國小田徑選手，知覺教練家長 式領導行為各向度之差異。獨立樣本單因子變異數分析結果，「威權領導」
(F=1.10, p>.05)、「仁慈領導」這二項因素構面，沒有達到顯著性差異，
亦即選手不會因年級不同，而在知覺的教練家長式領導上產生差異。「才 德領導」( F = 3.41, p< .05 )達顯著性差異。
表 4-6 不同年級選手知覺教練家長式領導行為之描述統計表
因素構面 年級 人數 平均數 標準差
威權領導 六年級 290 3.17 0.84
五年級 89 3.02 0.79
四年級 2 3.30 0.71
仁慈領導 六年級 290 3.76 0.82
五年級 89 3.65 0.76
四年級 2 4.88 0.18
才德領導 六年級 290 4.00 0.80
五年級 89 3.82 0.75
四年級 2 5.00 0.00
表 4-7 不同年級選手知覺教練家長式領導行為單因子變異數分析摘要表
因素構面 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 事後比較 威權領導 組間 1.52 2 0.76 1.10 .33
組內 260.59 378 0.69 總和 262.11 380
仁慈領導 組間 3.43 2 1.72 2.67 .07 組內 243.31 378 0.64
總和 246.74 380
才德領導 組間 4.20 2 2.10 3.41* .03 - 組內 232.89 378 0.62
總和 237.09 380
*p<.05
從上表得知，不同年級選手在知覺「才德領導」因素構面中達顯著 性差異。此結果與林堯暉（2012）與邱奕維（2011）之研究結果相同，
可能是國小學童對於教練有較多的崇拜，所以需教練具有豐富的訓練知 識來指導動作技術。經雪費法事後比較，各年級之間「才德領導」的知 覺未呈現顯著差異，應該是雪費法的比較條件較嚴格所致。
(三) 不同組別之國小田徑選手知覺教練家長式領導行為之差異比較 表 4-8、表 4-9 為不同學校組別之田徑選手，知覺教練家長式領導 行為各向度之差異。獨立樣本單因子變異數分析結果，「威權領導」(F = 4.84, p< .05 )達顯著，「仁慈領導」( F = 9.56, p< .05 )顯著，「才德領導」
( F = 7.23, p< .05 )顯著。
表 4-8 不同組別選手知覺教練家長式領導行為之描述統計表