潘淑滿 (2003) 指出：質性研究 (Qualitative Research) 是相對於以數 字為主的量化研究，質性研究核心以人為主體，詮釋個體的建構意義，敘 述現象與呈現自然情境，使用歸納分析進行資料分析，展現研究意義。研 究過程基於自然主義的態度，重視厚實描述 (thick description)，研究過程 中不操弄 (manipulate) 研究對象。
訪談法是質性研究中蒐集資料的重要方法，深度訪談 (in-depth
interview)，可以了解研究對象內心深處真正的想法與感受，蒐集的結果資
式領導及訓練滿意度的主要因素、模式以及條件結構等進行深入分析，編 製訪問的題目，作為深入探究的起點，採開放的態度訪談，搜集個人反應 經歷或特殊情感的資料。
半結構性訪談，預設的問題包括兩個部分：一是標準化的問題，一是 開放式的問題，由研究對象自由地陳述自己的心理經驗與反應，訪問員根 據情況，隨時提出新問題，調整預設的問題，以發掘出內心真正的想法與 感受。這一方法的運用需要高度的技巧與想像力，這給它的廣泛應用帶來 困難 (袁方，2002)。
茲就本研究質性訪談的研究過程及研究方法的信效度分述如下：
一、研究過程
研究者閱讀相關文獻，以莫星宇 (2012) 、許珺佩 (2011) 、楊士儀 (2012) 之質性研究為參考，擬定「高雄市田徑選手知覺教練家長式領導與 訓練滿意度」訪談大綱的題目 (如附錄三)，訪談題目為求符合本研究目的 及對象，送請專家學者 (如附錄一) 協助審視，依據專家意見修改後進行 訪談。根據問卷分析結果，以訓練滿意度前三名及後三名學校的隊長或隊 員為訪問對象，進行半結構式訪談，主要在了解田徑教練實際的領導狀況 及選手滿意度，訪談的結果可當量化研究的輔助。訪談內容整理轉成文字 稿後，送回給受訪者確認覆核 (附錄六檢核函)，再進行文字稿的編碼、歸 類、詮釋分析，期以深入了解國小田徑選手知覺教練家長式領導行為與訓 練滿意度的內容。
二、訪談的信度
信度和效度是傳統實證主義量化研究的判準，實證主義尋找一種普遍 的法則，以客觀的測量、量化的數值和基要命題來進行邏輯推論 (呂文玲，
2007)。本研究信度的建立方式是：訪談前逐字解說訪談內容、訪談中使用 錄音筆收集訪談資料、訪談後重複檢核訪談資料並請受訪者確認覆核 (附 錄六檢核函)，由此以增加本訪談資料的可信度。
三、訪談的效度
質性研究的效度包括民主效度、過程效度、結果效度、催化效度、對 話效度 (黃素菲，2001)。分別以這些效度檢驗訪談過程如下：
(一) 民主效度：訪談前先獲得受訪者的同意才進行錄音，並清楚告知研究 主題與目的，資料整理後再送交受訪者確認，無誤後再進行校正比對 程序，符合民主效度。
(二) 過程效度：研究者參考許多文獻，經過閱讀整理吸收知識，得知教練 家長式領導與選手滿意度的意涵。研究過程是不斷的探索與發現，符 合過程效度。
(三) 結果效度：訪談過程中，協助訪談對象整理心路歷程，以完整且正確 的表達所知覺的教練家長式領導及訓練滿意度，符合結果效度。
(四) 催化效度：訪談過程中，研究者使用同理心、支持態度，使受訪者願 意說出更多更深入的事例，讓研究者接收更多潛在訊息，符合催化效 度。
(五) 對話效度：研究者整理分析詮釋訪談資料時，隨時進行檢視校對，符 合對話效度。