本研究以「高雄市國小田徑選手知覺教練家長式領導行為與訓練滿意 度量表」為研究工具，量表內容主要分成三部分，說明如下：第一部分學 生背景資料；第二部分「高雄市國小田徑選手知覺教練家長式領導行為量 表」；第三部分為「高雄市國小田徑選手訓練滿意度量表」，說明如下：
一、選手背景資料 (一) 性別：男、女。
(二) 年級：六年級、五年級、四年級。
(三) 學校規模：甲組、乙組、丙組 (四) 學校位置：原高雄市、原高雄縣
(五) 參加學校田徑隊年資：未滿半年、半年以上未滿一年、一年以上。
(六) 每週練習時數：5 小時以下、5-8 小時、8 小時以上 (七) 個人最佳成績：第 1~4 名、第 5~8 名、沒有得名 二、高雄市國小田徑選手知覺教練家長式領導行為量表
本研究之「高雄市國小田徑選手知覺教練家長式領導行為量表」主要 參考鄭伯壎、周麗芳、樊景立 (2002)、高三福 (2001)、章百川 (2012)、謝 宣瑩 (2110) 編製的問卷加以改編而成，原問卷檢驗的主題和本研究很相 近，同時也具有良好的信效度。為了符合本研究對象國小田徑選手，所以 在問卷選項上稍加修改。為求題意清晰明確、措詞用語通順，符合本研究 對象，所以在參閱文獻資料編製問卷完成後，送請專家學者 (如附錄一) 協 助審視，依據專家意見修改再進行預試。修改後之國小田徑選手知覺教練 家長式領導行為預試問卷共 22 題，包含「威權領導」、「仁慈領導」、「才
德領導」三個層面，計分方式採李克特 (Likert-type) 五點計分量表，受試 者根據實際感受來填答，得分越高表示選手知覺教練家長式領導行為程度 越高。預試問卷回收後，進行統計分析，考驗效度與信度。
(一) 項目分析
本研究預試問卷回收後，以SPSS18.0統計套裝軟體進行項目分析，
各題與總分之相關係數須達.30 以上；並採極端組檢定各題的決斷值 (critical ratio，簡寫為CR，即為t 值)，取總分高低的27%進行獨立樣本t 檢定，t值越大代表高低分組在該題的差異度越大，該題具有較大的鑑別 度。各題與總分相關值及決斷值，達顯著水準之題項予以保留。從表3-4 得知，第1題、第3題雖然決斷值 (CR)達顯著水，但與總分之相關值未 達.30，其餘各題與總分皆達顯著相關且具有良好的鑑別度，故刪除第 1、3題。
表 3-4 知覺教練家長式領導預試量表項目分析摘要
(二) 因素分析
因素分析的目的，在求得量表的建構效度。希望以最少的共同因素，
能對總變異量做最大的解釋，所以抽取的因素愈少愈好，解釋總變異量 愈大愈好 (洪常明，2004)。本研究採探索式因素分析，以主成份分析法 (Principal Component Analysis)，配合最大變異法(varimax)進行直交轉軸 (orthogonal rotations)，萃取 3 個因素。吳明隆 (2005) 認為在因素分析過 程中，選取題項因素負荷量最好在.45 以上。所以本研究捨去鑑定值在.45 以下的題目。知覺教練家長式領導量表因素分析結果如表 3-5 所示。本 量表共 20 題，各題目因素負荷量均高於 .45，因此保留 20 題，其累積 解釋變異量 59.951％，顯示量表具有良好的建構效度。其因素分別為：
1.威權領導 (2、4、5、6、7，共 5 題)，解釋變異量為 13.3％。
2.仁慈領導 (8、9、10、11、12、13、14，共 7 題)，解釋變異量為 18.0%
3.才德領導 (15、16、17、18、19、20、21、22，共 8 題)，解釋變 異量為 28.6％。
表 3-5 知覺教練家長式領導預試量表因素分析
題目 轉軸後成分矩陣
才德領導 仁慈領導 威權領導
2 .723
4 .711
5 .636
6 .780
7 .671
8 .452
9 .447
10 .675
11 .752
12 .771
13 .705
14 .649
15 .643
16 .734
17 .777
18 .779
19 .714
20 .765
21 .766
22 .664
特徵值 5.726 3.599 2.665
解釋變異量% 28.6 18.0 13.3
累積變異量% 28.6 46.7 60.0
(三) 信度分析
本研究採Cronbach’s α內部一致性來考驗其信度。吳統雄 (1985) 根據 相關係數及變異數分析指出：當需要對信度是否足夠做判斷時，建議以表 3-6之範圍作為斟酌可信度高低的參考標準。
表 3-6 Cranach’s α 係數可信度高低參考標準表
Cranach’s α係數 信度
α係數≦ 0.30
0.30 ≦α係數≦0.40 0.40 ≦α係數≦ 0.50 0.50≦α係數≦ 0.70 0.70 ≦α係數≦ 0.90 0.90 ≦α係數
不可信 勉強可信 可信
很可信 (最常見) 很可信 (次常見) 十分可信
資料來源：修改自吳統雄 (1985)。態度與行為研究的信度與效度：理 論、應用、反省。民意學術專刊，1(1)，37。
表3-7得知，知覺教練家長式領導預試量表整體信度為.912，威權領 導信度為.747、仁慈領導信度為.892、才德領導信度為.898，顯示本量 表具有良好的信度。
表 3-7 知覺教練家長式領導預試量表信度分析摘要
構面 題目 修改後題號 Cronbach’s α
威權領導 2、4、5、6、7 1-5 .747
仁慈領導 8、9、10、11、12、13、14、15 6-13 .892 才德領導 16、17、18、19、20、21、22 14-20 .898
總量表 1-20 .912
三、高雄市國小田徑選手訓練滿意度量表
本研究之「高雄市國小田徑選手訓練滿意度量表」主要參考謝宣瑩 (2010) 、盧立仁 (2004) 等之「訓練滿意度量表」編製而成。量表包含「個
人表現」、「教練領導」、「團隊關係」、「訓練內容」、「場地設備」
五個層面，計分方式採李克特 (Likert-type) 五點計分量表，受試者根據實 際感受來填答，得分越高表示選手訓練滿意度越高。預試問卷回收後，進 行統計分析，考驗信度與效度。
(一) 項目分析
本研究預試問卷回收後，以SPSS18.0統計套裝軟體進行項目分析，進行 相關分析，各題與總分之相關係數須達.30 以上；並採極端組檢定各題 的決斷值 (critical ratio，簡寫為CR，即為t 值)，取總分高低27%進行獨 立本t檢定，t值越大代表高低分組在該題的差異度越大，該題具有較大 的鑑別度。從表3-8得知，各題與總分相關值及決斷值均達顯著水準，予 以保留。各題與總分皆達顯著相關且具有良好的鑑別度。
表 3-8 選手訓練滿意度預試量表項目分析摘要 析，以主成份分析法 (Principal Component Analysis)，配合最大變異法
(varimax) 進行直交轉軸(orthogonal rotations)，萃取 5 個因素。根據吳明 隆 (2011) 認為在因素分析過程中，選取題項因素負荷量最好在.45 以上。
所以本研究捨去鑑定值在.45 以下的題目。選手訓練滿意度量表因素分析 結果如表 3-9 所示。本量表共 28 題，各題目因素負荷量均高於.45，因此 保留 28 題，其累積解釋變異量 73.7％，顯示量表具有良好的建構效度。
其因素分別命名為：
1.個人表現 (1、2、3、4、5，共 5 題)，解釋變異量數為 14.0％。
2.教練領導 (6、7、8、9、10、15，共 6 題)，解釋變異量數為 11.3%。
3.團隊關係 (11、12、13、14、16，共 5 題)，解釋變異量數為 14.2%。
4.訓練內容 (17、18、19、20、21、22、23，共 7 題)，解釋變異量 數為 17.4%。
5.場地設備 (24、25、26、27、28，共 5 題)，解釋變異量數為 16.8%。
表 3-9 選手訓練滿意度預試量表因素分析
為 .914、團隊關係信度為 .815、訓練內容信度為 .904、場地設備信度 為 .904，顯示本量表具有良好的信度。
表 3-10 選手訓練滿意度預試量表信度分析摘要
構面 題目 修改後題號 Cronbach’s α
個人表現 1、2、3、4、5 1-5 .916
教練領導 6、7、8、9、10、15 6-11 .914 團隊關係 11、12、13、14、16 12-16 .815 訓練內容 17、18、19、20、21、22、23 17-23 .904 場地設備 24、25、26、27、28 24-28 .904
總量表 1-28 .950