第四章 結果與討論
第四節 選手知覺教練家長式領導行為對訓練滿意度之預測分析
練 滿 意 度
個人表現 .195* .00 .178* .00 .129* .01 教練領導 .290* .00 .641* .00 .752* .00 團隊關係 .262* .00 .463* .00 .567* .00 訓練內容 .274* .00 .482* .00 .607* .00 場地設備 .257* .00 .473* .00 .540* .00
*p<.05
第四節 選手知覺教練家長式領導行為對訓練滿意度之 預測分析
為進一步瞭解高雄市國小田徑隊選手知覺的教練家長式領導對訓練 滿意度之預測情形，以多元逐步迴歸分析來探討其對訓練滿意度之預測 作用。分別投入教練家長式領導的「威權領導」、「仁慈領導」和「才德 領導」等三個構面為預測變項，以選手的滿意度「個人表現」、「教練領 導」、「團隊關係」、「訓練內容」和「場地設備」等五個構面為效標變項，
以多元逐步迴歸分析，來探討高雄市國小教練家長式領導行為，對選手 訓練滿意度的預測情形。
一、在「個人表現」滿意度之預測作用
由表4-36得知教練家長式領導行為對選手在「個人表現」滿意度之 預測分析，模式1中投入變數「威權領導」，多元係數R為.195，R平方為.038，
調整後的R平方為.035，其預測力為3.5%；F值為14.926，調整後F值為 14.926；原始迴歸係數B值為.219，標準化迴歸係數β為.195。模式2中再 投入「仁慈領導」，多元係數R為.235，R平方為.055調整後的R平方為.050，
預測力為5%，加入變數「仁慈領導」預測力提高1.5%；F值為11.003，
調整後F值為6.850；原始迴歸係數B值為.158，標準化迴歸係數β為.136。
顯著變項有兩個，投入變項順序先是威權領導，然後仁慈領導，兩 個變項能共同預測選手在「個人表現」的滿意度達5%的變異量，β為正 數，具有正向預測力。
由本研究結果顯示，教練之「威權領導」與「仁慈領導」的投入，
將使選手對於個人表現的滿意度提高，此結果與張滄彬 (2003)、林堯暉 (2011)之研究結果類似，相同處為張滄彬投入「權威行為」能預測「選 手個人運動項目的成就表現」滿意度，林堯暉投入「仁慈領導」能預測
「個人表現」滿意度。
迴歸方程式 1：「個人表現滿意度＝.195×威權領導」
迴歸方程式 2：「個人表現滿意度＝.159×威權領導＋.136×仁慈領導」
表 4-36 教練家長式領導行為對選手在「個人表現」滿意度之預測分析
模式 投入變數 R R2 ΔR2 F 值 ΔF B β 1 威權領導 .195 .038 .035 14.926* 14.926 .219 .195 2 威權領導
.235 .055 .050 11.003* 6.850 .179 .159
仁慈領導 .158 .136
*p<.05
二、「教練領導」滿意度之預測作用
由表 4-37 得知教練家長式領導行為對選手在「教練領導」滿意度之 預測分析，模式 1 中投入變數「才德領導」，多元係數 R 為.752，R 平方 為.566，調整後的 R 平方為.565，預測力高達 56.5%；F 值為 494.712，
調整後 F 值為 494.712；原始迴歸係數 B 值為.775，標準化迴歸係數β 為.752。模式 2 中再投入「仁慈領導」，多元係數 R 為.759，R 平方為.579 調整後的 R 平方為.573，預測力達到 57.3%，加入變數「仁慈領導」預 測力提高 1.4%；F 值為 256.448，調整後 F 值為 8.454；原始迴歸係數 B 值為.154，標準化迴歸係數β為.152。
顯著變項有兩個，投入變項順序先是才德領導，然後仁慈領導，兩 個變項能共同預測選手在「教練領導」的滿意度達57.3%的變異量，β 為正數，具有正向預測力。
本研究結果顯示，教練投入「才德領導」、「仁慈領導」，高度影 響選手對於教練領導的滿意度，在郭懷謙（2007）之研究結果指出，台 南縣國小田徑選手較偏好教練之「訓練與指導」及「獎勵」、「關懷」行 為，或許因為如此，國小田徑選手在教練投入較多的「才德領導」、「仁 慈領導」會使選手對於教練領導滿意度提高。
迴歸方程式 1：「教練領導滿意度＝.752×才德領導」
迴歸方程式 2：「教練領導滿意度＝.635×才德領導＋.152×仁慈領導」
表 4-37 教練家長式領導行為對選手在「教練領導」滿意度之預測分析
模式 投入變數 R R2 ΔR2 F 值 ΔF B β 1 才德領導 .752 .566 .565 494.712* 494.712 .775 .752 2 才德領導
.759 .579 .573 256.448* 8.454 .655 .635
仁慈領導 .154 .152
*p<.05
三、「團隊關係」滿意度之預測作用
由表 4-38 得知教練家長式領導行為對選手在「團隊關係」滿意度之 預測分析，模式 1 中投入變數「才德領導」，多元係數 R 為.576，R 平方 為.321，調整後的 R 平方為.320，預測力為 32%；F 值為 179.535，調整 後 F 值為 179.535；原始迴歸係數 B 值為.508，標準化迴歸係數β為.576。
顯著變項有一個，才德領導能預測選手在「團隊關係」的滿意度達 32%的變異量，β為正數，具有正向預測力。
由本研究結果顯示，教練之「才德領導」的投入，將使選手對於團 隊關係的滿意度提高，此結果與林堯暉 (2011)的研究結果類似，其研究 為國中足球隊選手投入才德領導、仁慈領導能正向預測團隊關係的滿意 度。
迴歸方程式：「團隊關係滿意度＝.576×才德領導」
表 4-38 教練家長式領導行為對選手在「團隊關係」滿意度之預測分析
模式 投入變數 R R2 ΔR2 F 值 ΔF B β 1 才德領導 .576 .321 .320 179.535* 179.535* .508 .576
*p<.05
四、「訓練內容」滿意度之預測作用
由表 4-39 得知教練家長式領導行為對選手在「訓練內容」滿意度之 預測分析，模式 1 中投入變數「才德領導」，多元係數 R 為.607，R 平方 為.368，調整後的 R 平方為.367，其預測力為 36.7%；F 值為 220.933，
調整後 F 值為 220.933；原始迴歸係數 B 值為.606，標準化迴歸係數β 為.607。模式 2 中再投入「威權領導」，多元係數 R 為.612，R 平方為.375
調整後的 R 平方為.372，其總預測力達到 37.2%，加入變數「威權領導」
預測力提高 0.5%；F 值為 113.331，調整後 F 值為 3.988；原始迴歸係數 B 值為.082，標準化迴歸係數β為.086。
顯著變項有兩個，投入變項順序先是才德領導，然後威權領導，兩 個變項能共同預測選手在「訓練內容」的滿意度達37.2%的變異量，β 為正數，具有正向預測力。
由本研究結果顯示，教練之「才德領導」與「威權領導」的投入，
將使選手對於訓練內容的滿意度提高，此結果與林堯暉 (2011)的研究結 果相同。
迴歸方程式 1：「訓練內容滿意度＝.607×才德領導」
迴歸方程式 2：「訓練內容滿意度＝.579×才德領導＋.086×威權領導」
表 4-39 教練家長式領導行為對選手在「訓練內容」滿意度之預測分析
模式 投入變數 R R2 ΔR2 F 值 ΔF B β 1 才德領導 .607 .368 .367 220.933* 220.933 .606 .607 2 才德領導
.612 .375 .372 113.331* 3.988 .578 .579
威權領導 .082 .086
*p<.05
五、「場地設備」滿意度之預測作用
由表 4-40 得知教練家長式領導行為對選手在「場地設備」滿意度之 預測分析，模式 1 中投入變數「才德領導」，多元係數 R 為.540，R 平方 為.292，調整後的 R 平方為.290，其預測力為 29%；F 值為 156.322，調 整後 F 值為 156.322；原始迴歸係數 B 值為.571，標準化迴歸係數β為.540。
模式 2 中再投入「仁慈領導」，多元係數 R 為.548，R 平方為.300 調整後
的 R 平方為.297，總預測力為 29.7%，加入變數「仁慈領導」，預測力提 高.7%；F 值為 81.102，調整後 F 值為 4.456；原始迴歸係數 B 值為.147，
標準化迴歸係數β為.142。
顯著變項有兩個，投入變項順序先是才德領導，然後仁慈領導，兩 個變項能共同預測選手在「場地設備」的滿意度達29. 7%的變異量，β 為正數，具有正向預測力。
由本研究結果顯示，教練之「才德領導」與「仁慈領導」的投入，
將使選手對於場地設備的滿意度提高，此結果與林堯暉 (2011)的研究結 果類似，其研究投入才德領導，對國中足球隊選手的場地設備滿意度，
預測力達 23%。
迴歸方程式 1：「場地設備滿意度＝.540×才德領導」
迴歸方程式 2：「場地設備滿意度＝.431×才德領導＋.142×仁慈領導」
表 4-40 教練家長式領導行為對選手在「場地設備」滿意度之預測分析
模式 投入變數 R R2 ΔR2 F 值 ΔF B β 1 才德領導 .540 .292 .290 156.322* 156.322* .571 .540 2 才德領導
.548 .300 .297 81.102* 4.456* .455 .431
仁慈領導 .147 .142
*p<.05
由訓練滿意度的預測情形來看，教練的才德領導對高雄市國小田徑 選手在團隊關係、教練領導、訓練內容、場地設備等構面的滿意度都有 預測力。
第伍章 結論與建議
本研究旨在探討高雄市國小田徑選手知覺教練家長式領導行為對訓 練滿意度之現況，並比較分析不同背景變項選手知覺教練家長式領導行 為與訓練滿意度之差異情形，以及知覺的教練家長式領導行為與訓練滿 意度之相關情形，最後再探討知覺的教練家長式領導行為是否對選手的 滿意度有預測力。
研究者以高雄市國小田徑選手為研究對象，在量化研究方面，以研 究者自編量表「高雄市國小田徑選手知覺教練家長式領導行為與訓練滿 意度之研究量表」作為研究工具，施行問卷調查，依據調查所得之資料，
以 SPSS for Windows 18 統計軟體進行統計分析，分別以描述統計、獨立 樣本 t 考驗、單因子變異數分析、雪費法事後比較、皮爾遜積差相關和 多元逐步迴歸分析等方法進行統計，所得結果再加以分析，再以研究者 自編之「高雄市國小影響田徑選手滿意度之教練家長式領導行為訪談大 綱」之質性研究為輔助，證明並解釋高雄市國小田徑選手知覺的教練家 長式領導行為對選手滿意度現況與差異，做成結論並提出建議，以提供 高雄市國小田徑教練在未來訓練及研究之參考。
第一節 結論
本研究對各項研究問題的結果與分析再加以討論，提出有關研究問 題的具體結論。
一、知覺教練家長式領導行為分析
（一）現況
高雄市國小田徑選手知覺教練家長式領導行為量表有三個因素 構面，「才德領導」得分最高，其次為「仁慈領導」，得分最低的是「威 權領導」。
（二）不同背景變項選手之差異
1.選手對於「威權領導」的知覺，男生高於女生。
2.在年級變項中，四五六年級選手對「才德領導」的知覺程度不同。
3.在組別變項中，屬於中型學校的乙組選手對教練家長式領導三項因素 構面的知覺程度較高。
4.在學校位置及校隊年資變項中，原市學校的選手及校隊年資較長的選 手對「仁慈領導」、「才德領導」的知覺程度較高。
5.在練習時間及最佳成績變項項中，選手對在教練家長式領導的知覺程 度沒有差別。
二、訓練滿意度分析
（一）現況
高雄市國小田徑選手訓練滿意度量表有五個構面，在「團隊關係」得 分最高，其餘依序為「場地設備」、「教練領導」、「訓練內容」，滿意度得分 最低則為「個人表現」。
（二）不同背景變項選手之差異
1.選手不因男女、每週練習時間不同，而在訓練滿意度五項因素構面 中滿意程度不同。
2.在年級變項中，六年級的選手，在「教練領導」、「訓練內容」、「場 地設備」的因素構面，訓練滿意度最高。
3.在組別變項中，中型學校的乙組選手，在「個人表現」、「教練領導」、
「團隊關係」、「訓練內容」的滿意度高於甲組和丙組的選手。
4.在學校位置變項中，原高雄市的選手，在訓練滿意度五項因素構面
4.在學校位置變項中，原高雄市的選手，在訓練滿意度五項因素構面