第四章 研究結果與討論
第四節 不同背景變項音樂教師之工作壓力差異情形
本節旨在瞭解不同背景變項之國中音樂教師於工作壓力之差異情形，背景變項包含 受試者之任教學校地區、性別、學歷、年資、教師身分、擔任職務、指導音樂社團經驗、
指導參加音樂比賽之經驗，及學校所在區域等變項，背景變項之差異分析，茲分述如下。
一、一般或偏遠地區國中音樂教師工作壓力之差異分析
本研究以 t 考驗瞭解一般或偏遠地區國中音樂教師，在整體及各分項工作壓力是否 有顯著差異，結果如表 4-24 所示。
表 4-24
一般或偏遠地區國中音樂教師之工作壓力差異分析摘要表
項度名稱 性別 人數(N=137) 平均數(M) 標準差(SD) t 值 工作狀況 一般 65 3.38 0.66
.752 偏遠 72 3.30 0.69
專業知能 一般 65 2.86 0.80
1.544 偏遠 72 2.66 0.72
行政支持 一般 65 3.57 0.79
.579 偏遠 72 3.51 0.69
人際關係 一般 65 2.66 0.59
.810 偏遠 72 2.58 0.63
學生行為 一般 65 3.13 0.85
-.019 偏遠 72 3.14 0.78
整體工作壓力 一般 65 3.12 0.52
.974 偏遠 72 3.03 0.54
從表 4-21 可知，一般與偏遠地區之國中音樂教師在各分項人格中皆未達顯著差異 (t= - .019 至 1.544)。從平均數來看，偏遠地區音樂教師僅於「學生行為壓力」高於一般 地區音樂教師，其他如「工作狀況壓力」、「專業知能壓力」、「行政支持壓力」、「人際關 係壓力」，及「整體工作壓力」等皆低於一般地區音樂教師。
82
討論：此一結果與劉乃華（2005）以國小音樂教師為對象之研究結果相同，顯示出 教師工作壓力並不會受到一般或偏遠地區所影響，但與周立勳（1986）之「任教於市區 之教師於班級教學壓力感受度高於偏遠地區教師」、林純文（1996）之「任教於市區之 教師於整體工作壓力及班級教學壓力感受度高於偏遠地區教師」、林保豐（2002）之「任 教於市區之教師於專業知能壓力感受度高於偏遠地區教師」之研究結果不同。
二、不同性別國中音樂教師工作壓力之差異分析
本研究以 t 考驗瞭解不同性別國中音樂教師，在整體及各分項工作壓力是否有顯著 差異，結果如表 4-25 所示。
表 4-25
不同性別音樂教師之工作壓力差異分析摘要表
項度名稱 性別 人數(N=137) 平均數(M) 標準差(SD) t 值
工作狀況 男 8 3.08 1.02
-1.108 女 129 3.35 0.65
專業知能 男 8 2.45 1.03
-1.166 女 129 2.77 0.74
行政支持 男 8 3.03 0.76
-2.016*
女 129 3.57 0.72
人際關係 男 8 2.36 0.69
-1.249 女 129 2.63 0.60
學生行為 男 8 2.85 1.03
-1.054 女 129 3.16 0.80
整體工作壓力 男 8 2.76 0.80
-1.792 女 129 3.10 0.51
* p < 0.05
從表4-25可知，不同性別之國中音樂教師在行政支持壓力中達顯著差異 (t= -2.016，
p < 0.05)，代表女性音樂教師之行政支持壓力顯著高於男性教師。從平均數來看，男性
音樂教師不論是在分項工作壓力或者整體工作壓力之平均皆低於女性音樂教師，顯示男83
性音樂教師之工作壓力較小。
討論：多數研究者如陳聖芳（1999）、林純文（1996）張進上（1999）顯示，女性 教師之工作壓力程度高於男性教師，與本研究結果一致，但在劉乃華（2005）以國小音 樂教師為對象之研究結果卻顯示國小男性音樂教師之工作壓力較高，其中人際關係壓力 更顯著高於女性音樂教師。究其原因，可能因為國中女性音樂教師在面對行政人員時，
容易考量到比較多的問題，無法直接地提出需要的資源或是拒絕行政單位的要求，因此 在行政支持的壓力高於男性音樂教師。
三、不同學歷國中音樂教師工作壓力之差異分析
本研究以 t 考驗瞭解不同學歷國中音樂教師，在整體及各分項工作壓力是否有顯著 差異，結果如表 4-26 所示。
表 4-26
不同學歷音樂教師之工作壓力差異分析摘要表
項度名稱 學歷 人數(N=137) 平均數(M) 標準差(SD) t 值
工作狀況 大學 82 3.33 0.65
-.004 碩士 55 3.34 0.71
專業知能 大學 82 2.81 0.73
1.086 碩士 55 2.67 0.80
行政支持 大學 82 3.53 0.75
-.091 碩士 55 3.55 0.72
人際關係 大學 82 2.62 0.62
.074 碩士 55 2.61 0.60
學生行為 大學 82 3.14 0.76
-.133 碩士 55 3.15 0.89
整體工作壓力 大學 82 3.09 0.51
.174 碩士 55 3.06 0.56
從表4-26可知，不同學歷之國中音樂教師不論是在分項或整體工作壓力中皆未達顯 著差異(t= -.133至 1.086)。從平均數來看，碩士學歷之音樂教師於「工作狀況壓力」、「行
84
政支持壓力」、「學生行為壓力」皆高於大學學歷音樂教師，其餘則反之。
討論：本結果與林純文(1996)、邱憲義(1997)、黃義梁(1999)相同，顯示學歷與工作 壓力並無顯著差異，但與陳聖芳(1999)之研究結果「研究所畢業之教師在同事關係的壓 力較大」不同。值得一提的是，本研究之大學學歷之音樂教師在專業知能壓力之平均數 高於碩士學歷之音樂教師，顯示大學學歷的音樂教師在專業知能壓力的感受度高於碩士 學歷之音樂教師。究其原因，在進修碩士學位的過程中，音樂教師有效地提升了音樂專 業的知能，因此碩士學歷的音樂教師在專業知能壓力較大學學歷者低，以一結果與蔡玉 董（2006）之「大學畢業之教師於專業知能壓力的感受度顯著高於研究所畢業者」。
四、不同教學年資國中音樂教師工作壓力之差異分析
本研究以單因子變異數分析檢驗不同教學年資國中音樂教師，在整體及各分項工作 壓力是否有顯著差異，結果如表 4-27 所示。
表 4-27
不同教學年資音樂教師之工作壓力差異分析摘要表
項度名稱 年資 人數(N=137) 平均數(M) 標準差(SD) F 檢定 事後比較
工作狀況
三年以下 31 3.59 0.65
.202 4-10 年 66 3.66 0.72
11-20 年 33 3.40 0.66 21 年以上 7 3.29 0.41
專業知能
三年以下 31 2.90 0.54
.953 4-10 年 66 2.69 0.82
11-20 年 33 2.68 0.84 21 年以上 7 3.03 0.53
行政支持
三年以下 31 3.68 0.53
.800 4-10 年 66 3.54 0.79
11-20 年 33 3.45 0.81 21 年以上 7 3.30 0.62
人際關係
三年以下 31 2.71 0.55
.603 4-10 年 66 2.55 0.64
11-20 年 33 2.64 0.65 21 年以上 7 2.71 0.40
（續下頁）
85
項度名稱 年資 人數(N=137) 平均數(M) 標準差(SD) F 檢定 事後比較
學生行為
三年以下 31 3.46 0.58
2.655 4-10 年 66 3.12 0.86
11-20 年 33 2.90 0.84 21 年以上 7 3.09 0.76 整體工作壓
力
三年以下 31 3.22 0.41
1.051 4-10 年 66 3.04 0.57
11-20 年 33 3.01 0.57 21 年以上 7 3.08 0.44
從表4-27可知，不同教學年資之國中音樂教師不論在分項或整體工作壓力上皆未達 顯著差異 (F= .202至 2.655)。
討論：此結果與黃鈴雅(2006)之結果相同，顯示教學年資對教師工作壓力無顯著差 異，但與林保豐(2002)之「資深教師具有較高的專業知能壓力」、林純文(1996)之「服務 年資一至五年者感受到較高的工作壓力」研究結果相異。
五、不同身分國中音樂教師人格特質之差異分析
本研究以單因子變異數分析檢驗不同身分國中音樂教師，在整體及各分項工作壓力 是否有顯著差異，結果如表 4-28 所示。
表 4-28
不同身分音樂教師之工作壓力差異分析摘要表
項度名稱 教師身分 人數(N=137) 平均數(M) 標準差(SD) F 檢定 事後比較
工作狀況
正式教師 102 3.39 0.61
3.591* 正式＞兼課 代理教師 30 3.26 0.74
兼課教師 5 2.61 1.10 專業知能
正式教師 102 2.73 0.74
.154 代理教師 30 2.80 0.79
兼課教師 5 2.88 1.17 行政支持
正式教師 102 3.56 0.72
.323 代理教師 30 3.49 0.81
兼課教師 5 3.34 0.46
（續下頁）
86
項度名稱 教師身分 人數(N=137) 平均數(M) 標準差(SD) F 檢定 事後比較
人際關係
正式教師 102 2.61 0.58
.709 代理教師 30 2.67 0.68
兼課教師 5 2.32 0.71 學生行為
正式教師 102 3.09 0.82
.897 代理教師 30 3.30 0.82
兼課教師 5 3.26 0.49 整體工作
壓力
正式教師 102 3.08 0.50
.382 代理教師 30 3.11 0.63
兼課教師 5 2.88 0.62
* p < .05
從表4-28可知，不同身分別之國中音樂教師在「工作狀況壓力」中達顯著差異 (F=
3.591 ，p < .05)，且經Scheffé事後比較得知，正式音樂教師之「工作狀況壓力」平均數 顯著高於兼課音樂教師。
討論：研究結果顯示，正式音樂教師對於「工作狀況壓力」之感受度顯著大於兼課 之音樂教。究其原因，正式教師必須整天待在學校，不只是處理音樂課之專業，還可能 包括其他行政、社團等工作，而對兼課教師而言，工作壓力僅有課程，其他事務不屬於 其工作之範圍，因此工作壓力必定低於正式教師。值得注意的是，代理教師與正式教師 之工作壓力並無顯著差異，且代理教師於「專業知能壓力」、「人際關係壓力」、「學生行 為壓力」，及「整體工作壓力」之平均數皆高於正式教師，顯示代理教師在面對學校工 作時，僅有身分別的差異，其所感受的壓力並不亞於正式教師，所付出的心力與努力也 未必少於正式教師。
六、擔任不同職務國中音樂教師工作壓力之差異分析
本研究以單因子變異數分析檢驗擔任不同職務之國中音樂教師，在整體及各分項工 作壓力是否有顯著差異，結果如表 4-29 所示。
87
表 4-29
擔任不同職務之國中音樂教師之工作壓力差異分析摘要表
項度名稱 教師職務 人數(N=137) 平均數(M) 標準差(SD) F 檢定 事後比較
工作狀況
專任教師 77 3.25 0.69
2.094 兼任導師 35 3.35 0.69
兼任行政 25 3.57 0.58 專業知能
專任教師 77 2.93 0.76
4.985** 專任>
兼任導師 35 2.51 0.68 導師 兼任行政 25 2.55 0.77 行政支持
專任教師 77 3.61 0.73
1.296 兼任導師 35 3.52 0.79
兼任行政 25 3.34 0.66 人際關係
專任教師 77 2.70 0.66
1.819 兼任導師 35 2.51 0.51
兼任行政 25 2.50 0.53 學生行為
專任教師 77 3.27 0.84
2.607 兼任導師 35 3.06 0.71
兼任行政 25 2.87 0.79 整體工作
壓力
專任教師 77 3.15 0.55
1.851 兼任導師 35 2.99 0.52
兼任行政 25 2.97 0.45
** p < .01
從表4-29可知，擔任不同職務之國中音樂教師在「專業知能壓力」中達顯著差異 (F=
4.985 ，p < .01)，且經Scheffé事後比較得知，「專任音樂教師」之工作壓力平均數顯著 高於兼任導師之音樂教師。
討論：此結果與林保豐(2002)之研究結果相同，但與林純文之「兼任導師之工作壓 力較大」或是葉龍源(1998)、黃義良(1999)、陳聖芳（1999）之「兼任行政工作壓力者 整體工作壓力較大」不同。究其原因，專任教師通常必須兼任社團指導一職，或是帶領 學生社團參加音樂比賽等外務，然而，許多音樂性社團需要極高的音樂專業，教師若非 該專長卻必須指導學生該專業領域，對於教師而言，必定容易提高其對於專業知能壓力 的感受度。
88
七、五年內是否指導音樂性社團對國中音樂教師於工作壓力之差異分析
本研究以 t 考驗檢驗五年內是否指導音樂性社團之國中音樂教師，在整體及各分項 工作壓力是否有顯著差異，結果如表 4-30 所示。
表 4-30
五年內是否指導音樂性社團對音樂教師於工作壓力之差異分析摘要表 項度名稱 五年內
音樂社團
人數
(N=137) 平均數(M) 標準差(SD) t 值 工作狀況 是 113 3.35 0.66
.685 否 24 3.25 0.75
專業知能 是 113 2.77 0.76
.427 否 24 2.69 0.76
行政支持 是 113 3.61 0.70
2.476*
否 24 3.21 0.82 人際關係 是 113 2.65 0.60
1.210 否 24 2.48 0.65
學生行為 是 113 3.16 0.81
.535 否 24 3.06 0.84
整體工作壓力 是 113 3.11 0.50
1.419 否 24 2.94 0.64
* p < .05
從表4-30可知，五年內指導音樂性社團與否之國中音樂教師在「行政支持壓力」中 達顯著差異 (t=2.476，p < .05)，顯示有指導音樂性社團之音樂教師對「行政支持壓力」
的感受度顯著高於無指導音樂性社團之教師。從平均數來看，五年內指導音樂性社團之 教師於各分項及整體工作壓力之平均皆高於無音樂比賽經驗之音樂教師，即表示五年內 有指導音樂性社團音樂教師之工作壓力大於無指導音樂性社團之音樂教師。
討論：本研究結果顯示，五年內有指導音樂性社團之音樂教師於行政支持壓力之感
討論：本研究結果顯示，五年內有指導音樂性社團之音樂教師於行政支持壓力之感