教師工作壓力之理論與意涵

本節分別以「壓力之定義」、「工作壓力之定義與來源」、「教師工作壓力之定義」， 及「教師工作壓力之相關研究」進行人格特質之理論與意涵之說明。

一、壓力之定義

近年來「壓力」受到各領域的關注，但壓力是個難以定義的名詞，對不同個體而言 皆有不同涵意 (Smith, 2004)。壓力最早用於物理學及工程學，1932 年心理學家 Canon 率先把壓力概念引進心理學，用來描述強烈情緒影響生理功能（黃惠惠，2002）；之後，

Canon 的學生 Selye (1979)更將壓力應用於社會科學領域中，並為壓力下了第一個定義：

「…表現出某種特殊的一種狀態，此狀態是由生理系統中對刺激的反應所引發之非特定 變化。」面對相同的壓力，會因個體特質的差異而表現出不同的反應。

從 Fleming，Baum 及 Singer (1984 )的論點可瞭解壓力研究可分成生物學研究及社會 心理學研究，其中以社會心理學為主的研究將壓力歸納下述三類類型（李明宗，2000；

蔡玉董，2006；Ivancevich & Matteson, 1980）：

（一）刺激型壓力理論 (stimulus-oriented theories)：如圖 2-1 所示，該理論著重於 引起壓力的原因，把壓力視為環境的刺激，強調社會與外在環境的變化對個人所造成的 影響，並認為外界力量施加於個體，會造成個人生理上的反應。此觀點將壓力視為自變 項，生理反應為依變項。

外界環境 Environmental Factor

個體 Individual 壓力 Stress

刺激 Stimulus

情緒反應 Outcome of Stress

反應 Response

圖 2-1 刺激型壓力理論

資料來源： Stress and work: A managerial perspective (p.6), by Ivancevich & Matteson, 1980, Glenview, IL:Scott, Foresman.

18

（二）反應型壓力理論 (respones-oriented theories)：如圖 2-2 所示，該論點著重個 人對於壓力的反應，認為壓力是人對於有害環境的反應型式，意味著壓力是對於壓力源 的反應，視壓力為依變項。

外界環境 Environmental Factor

個體 Individual

壓力源 Sources of Stress

刺激 Stimulus

壓力 Stress

反應 Response

圖 2-2 反應型壓力理論

資料來源： Stress and work: A managerial perspective (p.7), by Ivancevich & Matteson, 1980, Glenview, IL:Scott, Foresman.

（三）互動型壓力理論 (interaction-oriented theories)：將壓力視為中介變項，指個 人能力與環境的動態交流中，若個體把事件認定為非自己能力所及，並危及個體完整性 時，壓力就會呈現。

外界環境

Environmental Factor

個體 Individual

刺激 Stimulus 個別差異

Individual Difference 反應 Response

壓力 Stress

圖 2-3 互動型壓力理論

資料來源：Stress and work: A managerial perspective (p.8), by Ivancevich & Matteson, 1980, Glenview, IL:Scott, Foresman.

19

上述三種理論中，刺激型壓力理論雖有明確定義有害的壓力源，又能兼顧個體與所 處環境的關係（林純文，1996），卻忽削了個體主觀感受上的個別差異，個體可能因不 同的認知歷程而出現相異的反應方式（李榮珠，2005）。反應型壓力理論只將重點著眼 於生理層面，認知因素的影響及個體承受壓力的程度皆未列入考慮範圍內。互動型壓力 理論考慮較為周詳，顧及中介變項的影響，強調個體反應與因應壓力的重要性，在心理 歷程的研究上提供了更完整妥善的思考方向。以下分別敘述國內外學者定義之壓力來 源。

Compas (1987) 認為壓力來源主要有三項：尖銳緊急的壓力源、長期壓力源、人際 間互動的壓力源。同樣地，Robbins 也將壓力的來源分成三類；外在環境因素、組織因 素、個人特質（李青芬、李雅婷、趙慕芬，2001）：外在因素包括個體對經濟、政治、

技術的不確定感；組織因素則包含人際關係、組織結構、任務要求、社會角色期待等；

個人特質中的工作經驗、或是人格特質（內外控人格、A 型性格等）、及個人知覺等也 是壓力的來源之一。國內學者張春興（1995）同樣指出壓力來源可分成三類：（一）生 活改變：個人生活秩序的重要改變；（二）生活瑣事：日常生活中經常遇到且無法逃避 的瑣事；（三）心理因素：個人內在的心理問題，主要為挫折與心理衝突。同樣將壓力 來源分成三項的是周淑萍（1994），他提出工作、非工作及個人三項因素是壓力的主要 來源。

Lazarus (1989) 指出造成壓力的主要原因分別為家庭支出、工作與職業、身心健康、

時間分配、生活環境及生活保障等六項，但而日常生活中，周遭的刺激常成為壓力源，

如生活事件、工作現場，周遭的人際關係等，壓力的來源是無所不在的 (Lin & Ensel, 1989；

Lin & Gina, 1995)。郭靜晃指出（1994）壓力來源可能來自於環境、災變、生活改變、

日常瑣事以及心理因素。

總結上述得知，壓力來源涵蓋層面極廣，但國內外學者皆提到工作對個體所造成的 壓力，並指出同樣的壓力可能因為人格特質的差異而造成不同的影響。

20

二、工作壓力之定義與來源

工作壓力一詞衍生至「壓力」，凡因工作有關的因素而引起的壓力皆可稱之（吳宗 立，1996）。ManNeil(1981)認為工作情境中，許多內外變項與個人人格特質交互作用下，

若個人察覺到工作情境中發現某種狀況，以至於威脅其心理平衡，此種現象即為工作壓 力。因此工作壓力可視為工作者與工作環境關係不協調的現象。歸納國內外學者對工作 壓力之定義，主要可分成三類，以下分述如下：

（一）強調工作環境因素：單小琳（1988）提出工作壓力是工作環境的特質，

對於工作者產生特殊生理或心理的要求而造成的結果。陳聖芳（1999）在工作環境 中，超過個人負荷量的要求，進而造成威脅感，使個體產生挫折、壓迫，或苦惱的 反應。而 Gmelch(1983)則指出工作壓力是工作環境中，任何對個體的生理或心理所 造成的脅迫感。上述學者認為引發個人感受壓力的主因為工作環境的特質。

（二）強調個體反應狀態：葉兆祺（1999）認為工作壓力是個體為因應工作環 境要求與自我期望、在生理與心理產生失衡的狀態。Parker 與 Decotiis (1983) 認為 當個體面臨到與重要工作結果有關的機會、限制與要求，導致個體失去常態與平衡，

所產生一種與自我期望不符的感覺則稱之工作壓力。上述學者針對壓力對個體造成 的個體反應。

（三）強調個體與工作環境的交互作用：此一派學者強調兩者間的平衡，如黃 榮真（1992）認為工作壓力是外在環境與個人內在能力的交互作用下，個體產生的 不平衡的狀態，葉龍源（1998）之工作壓力定義亦強調個體與環境的互動所造成生 心理的失衡；ManNeil (1981) 更進一步指出，工作壓力甚至會造成身心的職業倦怠 現象。

總結國內外學者之定義，工作壓力須具備三個條件（蔡玉董，2006）：（一）工作壓 力是外在環境要求與個人內在能力要求之交互作用下，所產生的差異及不平衡。（二）

工作壓力的結果會對個體產生脅迫感，並引發個體主觀上不愉悅之心理反應。（三）必 定與工作有關之因素所引起的壓力反應。

21

三、教師工作壓力之定義

教師工作壓力乃是教師在執行學校教育工作時，所產生的負面和不舒服的感受，

Needle, Griffin, Sevendsen 與 Berney (1980) 等人認為教師工作壓力是教師的需求、價值 觀與期待，及職業報酬、工作要求與完成需求應具備的能力這兩方面之間的差距。吳宗 達（2004）更進一步指出，教師工作壓力是教師在學校的工作環境中，在教學、行政、

輔導工作及角色扮演等方面，個人內在覺知與外在環境失衡，造成心理、生理與認知上 的壓迫狀態，並產生負面的情緒及行為反應。

教師工作壓力模式主要有三：

（一）Kyriacou 與 Sutcliffe (1978)：被公認是研究教師壓力的先驅。他們認為教師 工作壓力是教師面臨教學工作及情境時，對工作的負面反應，其來自於教師知覺環境的 要求，而環境的要求可能來自於他人或自己，對教師生理健康產生消極與潛在性的傷害。

該工作壓力使否造成威脅，將是教師知覺程度而定，影響教師知覺的因素包含教師的人 格特質、適應能力、價值系統等，如圖 2-4 所示。

1.可能壓力源：物理、心理

2.評估：對個人自尊和安全的威脅 7.教師的個人特質

8.非工作壓力源

3.實際壓力源

4.適應轉機：減少感受到的威脅

5.教師壓力反應：心理、生理、行為

6.慢性壓力症狀：身心症、心臟病、心理疾病

圖 2-4 Kyriacou 與 Sutcliffe 之教師工作壓力模式

資料來源："Modle of teacher stress," by Kyriacou & Sutcliffe, 1978, Education Studies, 4, p.

5.

A

B

C

D

22

此一模式包含四條動線：A 線代表因應策略對壓力源評估的影響，若無法適當使用 因應策略，則「實際壓力源」會被評估具有威脅性；B 線代表教師對壓力的反應會影響 教師知覺更多的壓力事件；C 線代表個體因長期壓力所造成的症狀，當教師處於倦怠狀 態，且壓力徵兆持續出現，則會造成非工作壓力源；D 線表示教師過去處理壓力的經驗，

包括失敗或成功，及其他社會資源的支持，會影響個體的壓力評估結果。

（二）Moracco 與 McFadden (1982)：修正 Kyriacou 與 Sutcliffe 之模式，採用認知 互動的觀點，提出綜合性的教師工作壓力模式。該模式認為教師壓力來源包括學校及學 校以外的環境，包括角色認同、家庭狀況等皆會直接或間間造教師不同程度的工作壓力。

教師在評估潛在工作壓力時，會受到個人人格特質影響，若個人採取之因應策略無法發 生效果，則顯現某些身心上的壓力徵兆。如圖 2-5 所示。

教師人格特質

（過去經驗、信念系統、價值觀念）

社會

1.潛在壓力源 工作

2.評估機轉：

威脅自尊、

安全

3.實際壓力源 4.處理轉機：

緩和壓力 5.壓力徵兆

6.長期的徵兆：

工作倦怠、疾病

家庭

圖 2-5 Moracco & McFadden 之教師工作壓力模式

資料來源："The counselers role in reducing teacher stress," by Moracco & McFadde, 1982,

Personnel and Guidance journa, 61, p.550.

此一模式包含四條動線：A 線代表壓力與因應轉機的關係，若因應轉機無法減低壓 力的發生，它將被個體評估為具有威脅性； B 線代表教師處於壓力徵兆時，更容易知 覺更多的壓力事件；C 線代表教師長期處於壓力下的倦怠狀態，可能會需要家庭與親人

D

A B C

23

的支持與協助；D 線表示教師會因為壓力症狀來檢視各人的特質，使否會影響他未來對

的支持與協助；D 線表示教師會因為壓力症狀來檢視各人的特質，使否會影響他未來對