第四章 研究結果與討論
第二節 不同的親子共讀互動模式在幼兒詞彙能力之差異
第二節 不同的親子共讀互動模式在幼兒詞彙能力之差異
本節依據問卷調查及詞彙測驗研究結果進行分析，探討不同的親子共讀互動模式在幼兒 詞彙能力之差異，其親子共讀互動模式分別為「主導獨唱」、「照本宣科」、「理解表達」、「延 伸討論」、「重述回憶」五個共讀模式，以下就以不同親子共讀互動模式為自變項，以幼兒詞 彙能力為依變項，分析其交互作用與其差異，其研究結果分述如下。
在詞彙能力上又分為「理解詞彙」和「表達詞彙」，經二因子變異數分析後，得知不同親 子共讀互動模式在幼兒理解詞彙上無達到顯著水準，本研究不進行分析。反之，不同的親子 共讀互動模式在幼兒表達詞彙上，二因子共變數之考驗結果顯示「照本宣科」和「延伸討論」
共讀模式、「照本宣科」和「重述回憶」共讀模式在表達詞彙的表現有顯著差異（p＜.05），
且交互作用達顯著，而「理解表達」和「延伸討論」共讀模式僅延伸討論在表達詞彙的表現 有顯著差異（p＞.05），二變項之間無交互作用，「延伸討論」和「重述回憶」模式僅有延伸 討論在表達詞彙的表現有顯著差異（p＜.05），二變項之間無交互作用；茲說明如下。
59
一、「照本宣科」和「延伸討論」在幼兒表達詞彙能力之二因子變異數分析
（一）「照本宣科」和「延伸討論」模式在幼兒表達詞彙能力之二因子變異數分析 由表 4-2-1 得知，照本宣科的 F 值為.013，p 值為.909，延伸討論的 F 值為 1.576，p 值為.211，
二者交互作用的 F 值為 5.856，p 值為.017，由上得知，其二個自變項之交互作用達顯著水準，
需進一步探討單純效果考驗，了解二個自變項之間的邊緣平均數。
表 4-2- 1
「照本宣科」和「延伸討論」模式在幼兒表達詞彙能力之二因子變異數分析
變異來源 型 III SS Df MS F P 淨η 2 照本宣科 1.225 1 1.225 .013 .909 .000 延伸討論 146.103 1 146.103 1.576 .211 .009 照本宣科*
延伸討論 542.825 1 542.825 5.856 .017 .034 誤差 15807.416 167 94.655
總和 16241.170 171
（二）「照本宣科」和「延伸討論」模式在幼兒表達詞彙能力之邊緣平均數
表 4-2-2 為照本宣科和延伸討論的邊緣平均數均未達顯著，從平均數大小來看，照本宣 科模式高的表達詞彙能力（M＝108.88）高於照本宣科低的表達詞彙能力（M＝108.86），由 於照本宣科模式只有二個水準，因而不用進行事後比較，照本宣科高的邊緣平均數之差異比 較即為「照本宣科的主要效果考驗」。延伸討論高的表達詞彙能力（M＝110.06）遠高於延伸 討論低的表達詞彙能力（M＝107.80），由於延伸討論模式只有二個水準，因而不用進行事後 比較，延伸討論高的邊緣平均數之差異比較即為「延伸討論的主要效果考驗」。由於親子共讀 互動模式之照本宣科、延伸討論的單純主要效果只有兩個水準，因此無須進行事後考驗，可 以直接比較兩組樣本的平均數，其結果如表 4-2-2。
60
61
（三）「照本宣科」和「延伸討論」在幼兒表達詞彙能力之單純主要效果考驗
由表 4-2-3 得知，照本宣科與延伸討論對於幼兒表達詞彙能力的交互影響，在不同的親 子共讀互動模式下有所不同；不同的「延伸討論」共讀模式在照本宣科低的程度下，幼兒表 達詞彙能力具有明顯差異，其 F 值為 7.901，p 值為.006，在照本宣科高的程度下，幼兒表達 詞彙能力無達顯著水準，其 F 值為.582，p 值為.448，由上得知，僅有「照本宣科低」達顯著。
從延伸討論二個不同程度的分割，來分析照本宣科高低對於幼兒表達詞彙能力的影響，
可以看出對於延伸討論低的共讀模式，照本宣科高低的共讀模式並無效果，其 F 值為 2.408，
p 值為.124，n.s.，對於延伸討論高的共讀模式，照本宣科低模式則有顯著效果，延伸討論高 的模式在照本宣科高低模式的差異未達顯著，其 F 值為 3.736，p 值為.057。
表 4-2- 3
「照本宣科」和「延伸討論」模式在幼兒表達詞彙能力之單純主要效果考驗
單純主要效果內容 SS df MS F P
照本宣科
高 56.562 1 56.562 .582 .448 低 704.341 1 704.341 7.901 .006 延伸討論
高 282.919 1 282.919 3.736 .057 低 259.920 1 259.920 2.408 .124
二、「照本宣科」和「重述回憶」在幼兒表達詞彙能力之二因子變異數分析
（一）「照本宣科」和「重述回憶」共讀模式在幼兒表達詞彙能力之二因子變異數分析 由表 4-2-4 得知，照本宣科的 F 值為.007，p 值為.934，重述回憶的 F 值為 1.307，p 值為.225，
二者交互作用的 F 值為 4.918，p 值為.028，由上得知，其二個自變項之交互作用達顯著水準，
需進一步探討單純效果考驗，了解二個自變項之間的邊緣平均數。
62 均數之差異比較即為「照本宣科的主要效果考驗」。重述回憶高的表達詞彙能力（M＝109.87）
高於重述回憶低的表達詞彙能力（M＝108.16），由於重述回憶模式只有二個類別，因而不用
63
64
（三）「照本宣科」和「重述回憶」模式在幼兒表達詞彙能力之單純主要效果考驗 由表 4-2-5 得知，照本宣科與重述回憶對於幼兒表達詞彙能力的交互影響，在不同的親 子共讀互動模式下有所不同；不同的「重述回憶」模式在照本宣科高的程度下，幼兒表達詞 彙能力具有明顯差異，其 F 值為 5.243，p 值為.025，在照本宣科低的程度下，幼兒表達詞彙 能力無達顯著水準，其 F 值為.633，p 值為.428，由上得知，僅有「照本宣科高」達顯著。
從重述回憶二個不同程度的分割，來分析照本宣科高低對於幼兒表達詞彙能力的影響，
可以看出對於重述回憶低的模式，照本宣科高低模式並無效果，其 F 值為 2.373，p 值為.127，
n.s.，對於重述回憶高的模式，照本宣科模式亦無顯著效果，其 F 值為 2.604，p 值為.110，n.s.。
表 4-2- 6
「照本宣科」和「重述回憶」模式在幼兒表達詞彙能力之單純主要效果考驗
單純主要效果內容 SS df MS F P
照本宣科
高 479.437 1 479.437 5.243 .025 低 60.810 1 60.810 .633 .428 重述回憶
高 212.573 1 212.573 2.604 .110 低 250.762 1 250.762 2.373 .127
65
三、「理解表達」和「延伸討論」在幼兒表達詞彙能力之二因子變異數分析
（一）「理解表達」和「延伸討論」模式在幼兒表達詞彙能力之敘述統計
由表 4-2-7 得知，「理解表達」模式低和「延伸討論」模式高的平均數較高，為 112.95，
標準差為 10.947，個數為 19 人；「理解表達」模式高和「延伸討論」模式高的平均數較高，
為 109.18，標準差為 7.997，個數為 62 人。由上顯示，親子共讀互動模式之理解表達與延伸 討論之間是相互關聯的，親子共讀時父母並不會單一使用一種共讀模式，而是同時運用一種 以上的共讀模式。因此，研究者推論，父母實施親子共讀時，較會延伸圖畫書故事內容、讓 幼兒較容易了解故事情節及內容，同時邀請幼兒參與討論，鼓勵幼兒能勇於表達，該幼兒在 表達詞彙能力上較佳，而以運用高程度的延伸討論策略，低程度的理解表達的父母，其幼兒 表達詞彙得分最高，可以見得延伸討論策略的共讀對幼兒表達詞彙有一定的關連性。
表 4-2- 7
「理解表達」和「延伸討論」模式在幼兒表達詞彙能力之敘述統計
理解表達模式 延伸討論模式 平均數 標準差 個數
低 低 107.99 10.362 67
高 112.95 10.947 19
總和 109.08 10.632 86
高 低 107.26 11.001 23
高 109.18 7.997 62
總和 108.66 8.881 85
總和 低 107.80 10.471 90
高 110.06 8.849 81
總和 108.87 9.774 171
66
（二）「理解表達」和「延伸討論」模式在幼兒表達詞彙能力之二因子變異數分析 由表 4-2-8 得知，親子共讀互動模式之「理解表達」和「延伸討論」共讀模式並無交互 作用，兩者交互作用並未達顯著水準，亦即親子共讀互動模式之「延伸討論」不會因「理解 表達」模式而有顯著交互不同，二自變項之間不具有調節作用。親子共讀互動模式之「理解 表達」在幼兒表達詞彙能力的差異，並不因「延伸討論」模式的不同而有影響，僅有「延伸 討論」的主要效果達顯著水準為.049，顯示親子共讀互動模式之延伸討論對幼兒表達詞彙能 力有影響。
表 4-2- 8
「理解表達」和「延伸討論」模式在幼兒表達詞彙能力之二因子變異數分析
變異來源 型 III SS 自由度 平均 SS F 檢定 顯著性 淨η 2 理解表達 158.829 1 158.829 1.678 .197 .010 延伸討論 372.105 1 372.105 3.931 .049 .023 理解表達*
延伸討論 72.949 1 72.949 .771 .381 .005 誤差 15807.416 167 94.655
總和 16241.170 171
67
四、「延伸討論」和「重述回憶」在幼兒表達詞彙能力之二因子變異數分析
（一）「延伸討論」和「重述回憶」模式在幼兒表達詞彙能力之敘述統計
由表 4-2-9 得知，「延伸討論」模式低和「重述回憶」模式低的平均數較高，為 109.05，
標準差為 10.868，個數有 63 人；「延伸討論」模式高和「重述回憶」模式低的平均數較高，
為 110.72，標準差為 9.053，個數有 25 人。由上顯示，親子共讀互動模式之延伸討論與重述 回憶之間是相互關聯的，親子共讀時父母並不會單一使用一種共讀模式，而是同時運用一種 以上的共讀模式。因此，研究者推論，父母實施親子共讀時，較會主動邀請幼兒參與討論、
表達意見，較少要求孩子回憶剛剛所說的故事內容和情節，該幼兒在表達詞彙能力上較佳。
而多採用「重述回憶」模式較少「延伸討論」的共讀父母，其幼兒表達詞彙能力最低。
表 4-2- 9
「延伸討論」和「重述回憶」模式在幼兒表達詞彙能力之敘述統計
延伸討論模式 重述回憶模式 平均數 標準差 個數
低 低 109.05 10.868 63
高 104.89 9.006 27
總和 107.80 10.471 90
高 低 110.72 9.053 25
高 109.77 8.824 56
總和 110.06 8.849 81
總和 低 109.52 10.361 88
高 108.18 9.123 83
總和 108.87 9.774 171
68
（二）「延伸討論」和「重述回憶」模式在幼兒表達詞彙能力之二因子變異數分析 由表 4-2-10 得知，親子共讀互動模式之「延伸討論」和「重述回憶」模式並無交互作用，
二者交互作用並未達顯著水準，亦即「延伸討論」也不因「重述回憶」模式而有顯著不同，
二自變項之間不具調節作用。親子共讀互動模式之「重述回憶」在幼兒表達詞彙能力的差異，
並不因親子共讀互動模式的不同而有影響，僅有「延伸討論」的主要效果達顯著水準為.044，
顯示親子共讀互動模式之延伸討論對幼兒表達詞彙能力有影響。由表 4-2-8 和表 4-2-10 得知，
「理解表達」和「延伸討論」、「延伸討論」和「重述回憶」交互作用並未達顯著水準，但在 各主要效果考驗上，親子共讀互動模式之「延伸討論」皆達顯著水準，顯示幼兒表達詞彙能 力主要是受延伸討論模式所影響。
表 4-2- 10
「延伸討論」和「重述回憶」模式在幼兒表達詞彙能力之二因子變異數分析
變異來源 型 III SS 自由度 平均 SS F 檢定 顯著性 淨η 2 延伸討論 387.481 1 387.481 4.127 .044 .024 重述回憶 235.819 1 235.819 2.512 .115 .015 延伸討論*
重述回憶 92.827 1 92.827 .989 .322 .006 誤差 15807.416 167 94.655
總和 16241.170 171
69