第四章 研究結果
第一節 不同認知風格之國中生在後設認知與創造行為之差異分析
本節主要在分析不同認知風格之國中生，在後設認知能力量表和創造行為量 表之得分的差異情形，並據以進行相關研究假設之考驗。
壹、不同認知風格之國中生在後設認知能力差異分析
以認知風格為自變項，後設認知能力為依變項，進行 t 檢定。在自變項的部 分，研究者統計出各認知風格分量表的上下各 25%為分界，並以每個分量表得分前 25%與後 25%為分組之依據，以便將不同的認知風格做差異的比較。總量表的「場 依」分量表中，將總分前 25%的人歸為「場獨型」，總分後 25%的人歸類為「場依 型」；在「開放」分量表中，將總分前 25%的人歸為「聚斂型」，總分後 25%的人 歸類為「開放型」；在「沉思」分量表中，將總分前 25%的人歸為「沉思型」，總 分後 25%的人歸類為「衝動型」；在「圖像偏好」總量表中，將總分前 25%的人歸 為「文字型」，總分後 25%的人歸類為「圖像型」。其平均數、標準差及 t 檢定結 果如下表所示，由下表中可以得知，除了圖像分量表以外，其他認知風格（場依、
56
開放、沉思）的國中生在後設認知能力量表的得分上皆達顯著的差異，所以部分 支持本研究假設 1-1。
表 4-1
不同認知風格國中生在「後設認知能力」上的差異分析 型態 人數 後設認知
平均數
後設認知
標準差 t 值 場獨 190 77.63 16.36 -2.30* 場依 230 80.90 11.97
聚斂 241 70.08 13.89 -13.20**
開放 229 85.95 12.01
沉思 254 87.96 9.93 18.96**
衝動 205 66.38 13.64
文字 219 78.58 14.11 -.25 圖像 207 78.23 14.83
*p<.05 **p＜.01
進一步分析認知風格的在後設認知能力表現之差異，在後設認知能力量表的 總得分上，場依型的國中生的得分顯著高於場獨型的國中生（t＝-2.30，p＜.05），
亦即場依型的國中生比場獨型的國中生在後設認知的發展上要來的好；開放型的 國中生的得分顯著高於聚斂型的國中生（t＝-13.20，p＜.01），亦即開放型的國 中生比聚斂型的國中生在後設認知的發展上要來的好；沉思型的國中生的得分顯 著高於衝動型的國中生（t＝18.96，p＜.01），亦即沉思型的國中生比衝動型的 國中生在後設認知的發展上要來的好；而「圖像」層面，不同認知風格之國中生 在後設認知能力表現未達顯著差異（t＝-.25，p＞.01），亦即文字偏好型的國中 生和圖像偏好型的國中生在後設認知能力的表現上並無差異。
57
貳、不同認知風格之國中生在創造行為的差異分析
為探討不同認知風格之國中生在創造行為的表現上是否有差異，以認知風格 為自變項，以創造行為為依變項，進行 t 檢定。自變項的分組方式，取認知風格 各分量表前後 25％的人，分派為不同的認知風格組別來做差異的比較，如表 4-2 所示。由下表中可以得知，除了「沉思」分量表以外，其他認知風格（場依、開 放、圖像）的國中生在創造行為量表的得分上皆達顯著的差異，所以部分支持本 研究假設 1-2。
表 4-2
不同認知風格之國中生在「創造行為」上的差異分析 型態 人數 創造行為
平均數
創造行為
標準差 t 值 場獨 190 62.98 8.01 -5.38**
場依 230 67.29 8.29
聚斂 241 62.85 8.08 -6.48**
開放 229 67.76 8.33
沉思 254 64.62 7.84 -.03 衝動 205 64.64 8.06
文字 219 62.76 7.38 -7.05**
圖像 207 68.00 7.95
**p＜.01
進一步分析認知風格在創造行為表現之差異，在創造行為量表的總得分上，
場依型的國中生的得分顯著高於場獨型的國中生（t＝-5.38，p＜.01），亦即場 依型的國中生比場獨型的國中生在創造行為的表現上要來的好；開放型的國中生 的得分顯著高於聚斂型的國中生（t＝-6.48，p＜.01），亦即開放型的國中生比 聚斂型的國中生在創造行為的表現上要來的好；衝動型與沉思型的國中生在創造 行為量表的總得分上沒有顯著差異（t＝-.03，p＞.01），亦即衝動型的國中生和 沉思型的國中生在創造行為的表現上沒有差異；而「圖像」層面在創造行為表現
58
之差異，在創造行為量表的總得分上，圖像型的國中生的得分顯著高於文字偏好 型的國中生（t＝-7.05，p＜.01），亦即圖像偏好型的國中生比文字偏好型的國 中生在創造行為的表現上要來的好。
參、不同後設認知能力之國中生在創造行為差異分析
為探討不同後設認知能力之國中生在創造行為的表現上是否有所差異，以後 設認知能力為自變項，以創造行為為依變項，進行 t 檢定。自變項的分組方式，
取總量表前後 25％的人，分派為不同的後設認知風格組別來做差異的比較，如表 4-3 所示。由下表中可以得知，不同後設認知能力（目標設定、自我監控、自我評 價、自我修正）的國中生在創造行為量表的得分上皆達顯著的差異，所以支持本 研究假設 1-3。
表 4-3
不同後設認知能力國中生在「創造行為」上的差異分析 向度 型態 人數 創造行為
平均數
創造行為
標準差 t 值 目標設定 高 257 66.76 6.69 4.21**
低 239 63.90 8.29
自我監控 高 241 66.72 7.01 4.99**
低 205 63.18 7.98
自我評價 高 188 67.86 7.12 5.55**
低 272 63.62 8.65
自我修正 高 203 67.34 7.58 4.88**
低 206 63.31 9.08
**p＜.01
進一步分析後設認知能力在創造行為表現之差異，在創造行為量表的總得分 上，目標設定高分組的國中生的得分顯著高於目標設定低分組的國中生（t＝4.21，
p＜.01），亦即目標設定能力較高的國中生比其他的國中生在創造行為的表現上
59
相對較好；自我監控高分組的國中生的得分顯著高於自我監控低分組的國中生（t
＝4.99，p＜.01），亦即自我監控能力較高的國中生比其他的國中生在創造行為 的表現上相對較好；自我評價高分組的國中生的得分顯著高於自我評價低分組的 國中生（t＝5.55，p＜.01），亦即自我評價能力較高的國中生比其他的國中生在 創造行為的表現上相對較好；自我修正高分組的國中生的得分顯著高於自我修正 低分組的國中生（t＝4.88，p＜.01），亦即自我修正能力較高的國中生比其他的 國中生在創造行為的表現上相對較好。
總而言之，本研究假設一的結果顯示：不同認知風格的國中生在後設認知能 力上有差異，僅獲得部分的支持，場依型、開放型、沉思型的認知風格在後設認 知能力量表分數上顯著較高，其中圖像偏好之傾向，在後設認知能力上是沒有差 異的；不同認知風格的國中生在創造行為表現上有差異，也僅獲得部分的支持，
場依型、開放型、圖像型的認知風格在創造行為量表分數上，顯著比較高；其中 沉思型之傾向，在創造行為的分數是沒有顯著差異的；最後，不同後設認知能力 的國中生不論在目標設定、自我監控、自我評價及自我修正層面，在創造行為量 表分數上高分組高於低分組，且有顯著差異，可獲得支持。
60