第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究採問卷調查的方式，根據研究目的與需要，改編自許斐涵（民98）編 製之「認知風格量表」與「後設認知能力量表」、研究者改編之「國中學生創造 行為量表」；其中，「認知風格量表」與「後設認知能力量表」均徵得原作者同 意後始進行本研究。茲將本研究所使用的研究工具分別說明如下：
壹、認知風格量表
一、量表理論依據
本研究的架構，是以國外學者Riding的整合性認知風格理論為主，許斐 涵（民98）即以此為基礎，編製「認知風格量表」，故本研究測量認知風格 之工具改編自許斐涵（民98）之「認知風格量表」進行研究。
二、預試情形
（一）量表內容與計分方式
原量表共有五個分量表，分別為「場地獨立／場地依賴」、「聚斂
／開放」、「沉思／衝動」、「抽象／具體」及「文字偏好／圖像偏好」，
共三十題，採用Likert四點計分法，從「非常符合」、「符合」、「不 符合」、到「非常不符合」，依序給予4、3、2、1計分，反向題的計分 依序則為1、2、3、4。題目內容整理如下表：
表 3-3
認知風格量表預試題目分配
向度 題號 合計
場地獨立／場地依賴 1、2、3、4、5、6、7 7題 聚斂／開放 8、9、10、11、12、13 6題 沉思／衝動 14、15、16、17、18、19 6題 抽象／具體 20、21、22、23、24 5題 文字偏好／圖像偏好 25、26、27、28、29、30 6題
41
（二）項目分析與因素分析
預試量表回收後，採極端組比較法(簡稱CR值)及同質性檢驗進行項 目分析，刪除會影響一致性或穩定性的題目，項目分析結果依據以下標 準進行選題：（1）採用極端組比較法，保留決斷值（CR）大於3的試題
（2）保留試題與總分相關係數以及修正的項目總相關達.4以上者；未達 上述標準者，則予以刪除，項目分析結果顯示，考量填答時間與意願，
與指導教授討論後，各層面選取具代表性的試題各五題，原第五個層面 文字偏好－圖像偏好有六個題目可選，考量每一個層面的題數相當，故 刪除相關最低的第28題，形成正式量表，共計20題。（詳見附錄二）
本量表之因素分析（factor analysis），以主成分分析法，採最大 變異法進行轉軸，並選取特徵值大於1之因素，進行建構效度分析，因素 分析能夠證實研究者所設計的量表的確存在某一潛在特質，並確定潛在 特質的內在結構（邱皓政，2002）。因此本研究將項目分析後的題目進 行因素分析，先由Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)取樣適切性量數及Bartlett 球形檢定來了解進行因素分析的適當性。因素分析結果顯示，取樣適切 性KMO值為.75，Bartlett球形檢定值為2323.69，p＜.001，考驗結果顯 著 ， 適 合 進 行 因 素 分 析 。 再 以 主 成 份 分 析 法 (principle component analysis)依照量表編製時的參考架構，強制抽取四個因素，研究者將各 因素加以命名，分別為場地依賴、開放、沉思、圖像偏好，四個因素共 可解釋量表42.354％的變異量。分量表的因素分析如表3-5。
42
43
三、正式量表
（一）量表內容
正式量表有四個分量表，分別為「場地依賴」、「開放」、「沉思」
及「圖像偏好」，原「抽象／具體」因項目分析時CR值及相關分數都很 低，故刪除此一分量表，其餘每一分量表各五題，共計20題。
（二）測驗的信效度
正式施測時，以656位臺北市國中生為樣本，依所得資料進行信度分 析，採用Cronbach’s α係數檢驗因素與量表內容的內部一致性，得到 總量表α係數為.68，各因素的α 係數介於.63到.75 之間（見表3-4），
各分量表與總量表間的相關係數介於.27到.80之間，均達.01顯著水準，
可知本量表有良好的內部一致性信度。
表 3-5
認知風格量表之內部一致性
量表 場地依賴 開放 沉思 圖像偏好 總量表
題數 5 5 5 5 20
α值 .64 .73 .63 .75 .68 與總量表相關 .65** .27** .46** .80** 1
**p<.01
在建構效度方面，此量表編製時以主成份分析法抽取共同因素，保 留特徵值大於1之因素，再以最大變異法進行直交轉軸，共抽取出四個因 素，此四個因素與原先理論建構一致，共可解釋42.35％的變異量，顯示 本量表確實具有良好的建構效度。
44
貳、後設認知能力量表
一、量表理論依據
本研究的架構，是根據國外學者Brown的後設認知模式，許斐涵（民98）
在情緒與動機的研究中，即以此為基礎，編製「後設認知能力量表」進行研 究。故本研究測量後設認知能力之工具改編此量表進行研究，分為目標設定、
自我監控、自我評鑑及自我修正共四個向度。
二、預試情形
（一）量表內容與計分方式
評量內容有四部分：目標設定、自我監控、自我評鑑及自我修正共 計四個分量表，題數共31題，採用Likert四點計分法，從「非常符合」、
「符合」、「不符合」、到「非常不符合」，依序給予4、3、2、1計分。
至於反向題的計分依序則為1、2、3、4。題目內容整理如下表：
表 3-6
後設認知能力量表預試題目分配
向度 題號 合計
目標設定 1、2、3、4、5、6、7、8 8題 自我監控 9、10、11、12、13、14、15、16、17 9題 自我評價 18、19、20、21、22、23 6題 自我修正 24、25、26、27、28、29、30、31 8題
（二）項目分析與因素分析
預試量表回收後，採極端組比較法(簡稱CR值)及同質性檢驗進行項 目分析，刪除會影響一致性或穩定性的題目，項目分析結果依據以下標 準進行選題：（1）採用極端組比較法，保留決斷值（CR）大於3的試題
（2）保留試題與總分相關係數以及修正的項目總相關達.4以上者；未達 上述標準者，則予以刪除，共計27題。（詳見附錄三）
45
因素分析結果顯示，取樣適切性KMO值為.945，Bartlett球形檢定值 為7762.092，p＜.001，考驗結果顯著，適合進行因素分析。再以主成份 分析法依照量表編製時的參考架構，強制抽取四個因素。四個因素共可 解釋量表48.92％的變異量。每個分量表的因素分析如表3-8。
表 3-7
46 Cronbach’s α係數檢驗因素與量表內容的內部一致性，得到總量表α 係數為.94，各因素的α係數介於.74到.89之間（見表3-7），各分量表 與總量表間的相關係數介於.85到.89之間，均達.01顯著水準，可知本量 表有良好的內部一致性信度。
47
表 3-8
後設認知能力量表各分量表與總量表之內部一致性（n＝656）
量表 目標設定 自我監控 自我評價 自我修正 總量表
題數 7 8 4 8 27
α值 .86 .80 .74 .89 .94 與總量表相關 .86** .86** .85** .89** 1
**p<.01
在建構效度方面，此量表編製時以主成份分析法抽取共同因素，保 留特徵值大於1之因素，再以最大變異法進行直交轉軸，共抽取出四個因 素，此四個因素與原先理論建構一致，共可解釋48.92％的變異量，顯示 本量表確實具有良好的建構效度。
參、創造行為量表
一、量表理論依據
本量表乃是採用陳李綢（1988）翻譯自Raudsepp（1981）的「創造行為量表」
採用原量表的十個分量表；爾後徐靖雯（2009）進行「大學生人境適配度及創造 行為之相關研究」亦採用此量表，但刪除了「自我理解檢核表」、「負向自我意 象量表」，故有八個分量表，分別為「左右腦方向」、「價值取向」、「青少年 生活」、「解決問題的行為」、「工作態度量表」、「興趣」、「人際關係」、
「態度與想法」等。
二、預試情形
（一）量表內容與計分方式
本量表於改編時，考慮作答型式與其他分量表不同及題數過多的問 題，以及考量青少年生活經驗有限，刪除「青少年生活」、「工作態度 量表」、「人際關係」、「人格特質」、「態度與想法」五個分量表。而 採用「左右腦方向」、「價值取向」、「解決問題的行為」、「興趣」
48
四個分量表。然而四個分量表的原始題數仍過多，經與指導教授討論後，
刪除一些題目，最後以：「左右腦方向」分量表8題、「價值取向」分量 表8題、「解決問題的行為」4題、「興趣」分量表4題，共計24題。依四 點量表的作答形式，從「非常符合」、「符合」、「不符合」、到「非 常不符合」，依序給予4、3、2、1計分。至於反向題的計分依序則為1、
2、3、4。得分越高，表示個體的創造行為越高。
（二）項目分析與因素分析
預試量表回收後，採極端組比較法(簡稱CR值)及同質性檢驗進行項 目分析，刪除會影響一致性或穩定性的題目，項目分析結果依據以下標 準進行選題：（1）採用極端組比較法，保留決斷值（CR）大於3的試題
（2）保留試題與總分相關係數以及修正的項目總相關達.4以上者；未達 上述標準者，則予以刪除，項目分析結果顯示，左右腦方向層面有7題，
價值取向層面有7題，興趣層面有4題，解決問題的行為層面有3題，形成 正式量表，共計21題。（詳見附錄四）
因素分析結果顯示，取樣適切性 KMO 值為.823，Bartlett 球形檢定 值為 4843.881，p＜.001，考驗結果顯著，適合進行因素分析。再以主成 份分析法依照量表編製時的參考架構，強制抽取四個因素，研究者將各 因素加以重新命名，四個分量表分別為「右腦方向」、「正向積極價值」、
「理性興趣」、「解決問題的行為」，形成正式問卷。四個因素共可解 釋量表 50.68％的變異量。每個分量表的因素分析如表 3-11。
49
50
三、正式量表
（一）量表內容
經項目分析與因素分析後，刪除不適當題目形成正式量表，正式量 表有四個分量表，分別為「右腦方向」、「正向價值取向」、「理性興 趣」及「解決問題的行為」，題目內容整理如下表所示：
表 3-10
創造行為量表正式量表選題結果
分量表 題號 合計
右腦方向 1、2、3、4、5、6、8 7題 正向價值取向 9、10、11、12、13、14、15 7題 理性興趣 17、18、19、20 4題 解決問題的行為 21、22、23 3題
（二）測驗的信效度
以 656 位臺北市國中生為樣本，依所得資料進行信度分析，採用 Cronbach’s α 係數檢驗因素與量表內容的內部一致性，得到總量表α 係數為.77，各因素的α係數介於.76 到.80 之間（見表 3-9），各分量表 與總量表間的相關係數介於.55 到.70 之間，均達.01 顯著水準，可知本 量表有良好的內部一致性信度。
表 3-11
創造行為量表各分量表與總量表之內部一致性（N＝656）
量表 右腦方向 正向價值
取向 理性興趣 解決問題
的行為 總量表
題數 7 7 4 3 25
α值 .78 .76 .80 .76 .77 與總量表
相關 .60** .69** .55** .70** 1
**p<.01
51
在建構效度方面，此量表編製時以主成份分析法抽取共同因素，保 留特徵值大於1之因素，再以最大變異法進行直交轉軸，共抽取出四個因 素，此四個因素與原先理論建構一致，共可解釋50.68％的變異量，顯示 本量表確實具有良好的建構效度。
52