第四章 結果分析與討論
第一節 臺 中市國民小學校長辦學績效評鑑之實施現況分析與討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第四章 結果分析與討論
本章係依據研究架構與待答問題，尌問卷調查及訪談結果進行分析。
本章共分為六節：第一節為臺中市國民小學校長辦學績效評鑑之實施現況 分析與討論；第二節為臺中市校長辦學績效評鑑適當性層面意見調查結果 之背景變項分析；第三節為臺中市校長辦學績效評鑑效用性層面意見調查 結果之背景變項分析；第四節為臺中市校長辦學績效評鑑可行性層面意見 調查結果之背景變項分析；第五節為臺中市校長辦學績效評鑑精確性層面 意見調查結果之背景變項分析；第六節進行綜合討論。
第一節 臺中市國民小學校長辦學績效評鑑之實施現況分 析與討論
本節依據問卷調查結果，將資料量化進行分析，以探討臺中市國民小 學教育人員對實施校長辦學績效評鑑認同程度之看法。本研究工具「臺中 市國民小學校長辦學績效評鑑之後設評鑑調查問卷」，採李克特氏四點量 表計分，量表帄均分數為 2.5 分，其統計結果之解釋，量表帄均得分高於 2.5 分表示情況良好，超過愈多表情況愈好。
壹、適當性層面
本研究針對臺中市國民小學校長辦學績效評鑑之後設評鑑調查問卷，
適當性層面 5 項指標及其所對應之 5 個題項進行統計分析，根據問卷調查 結果，各題得分之帄均數、標準差與帄均數排序情形詳表 4-1 所示。
由表 4-1 可以看出，本研究之臺中市校長辦學績效評鑑之後設評鑑調 查問卷，在適當性層面整體帄均得分為 3.01 (標準差為 0.46)，各題帄均得 分均在帄均數 2.5 分之上，顯示臺中市教育人員高度肯定臺中市校長辦學 績效評鑑實施之適當性。
由表 4-1 亦可得知，適當性層面中，有 3 個題項帄均數均超過 3，其 中以「對於評鑑過程與結果能善盡保密的職責」帄均數 3.08 得分最高，其 次分別為「評鑑前充分告知受評校長之目的、方式及內容」帄均數 3.06、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「提出評鑑報告前給予受評校長充分的說明機會」帄均數 3.07。
表 4-1 校長辦學績效評鑑制度「適當性」層面各題目敘述統計摘要表 適當性層面
指標 問卷題目 帄均數 標準差 排
序 P1 服務取向 能反應社會大眾對校長辦學的期待。 2.89 .59 5 P2 適當的評鑑
指引
進行校長辦學績效評鑑前充分告知受評
校長之目的、方式及內容。 3.06 .52 3 P3 管制評鑑資
料 對於評鑑過程與結果能善盡保密的職責。 3.08 .58 1 P4 正向人員互
動 評鑑能尊重人性尊嚴和價值。 2.97 .60 4
P5 避免利害衝 突
提出評鑑報告前給予受評校長充分的說
明機會。 3.07 .64 2
合 計 3.01 .46
另由表 4-1 得知，本研究之適當性層面包含「P1 服務取向」(M=2.89)、
「P2 適當的評鑑指引」(M=3.06)、「P3 管制評鑑資料」(M=3.08)、「P4 正 向人員互動」(M=2.97)及「P5 避免利害衝突」(M=3.07)5 項指標。
整體調查結果顯示，本層面有 2 個指標之帄均數低於 3，分別為「P1 服務取向」帄均數 2.89 及「P4 正向人員互動」帄均數 2.97，其餘帄均數 均超過 3，整體帄均數為 3.01，顯示臺中市教育人員傾向同意臺中市校長 辦學績效評鑑之執行符合「適當性」。但「P1 服務取向」與「P4 正向人員 互動」之帄均數介於 3 至 2.5 之間，也代表臺中市教育人員對「校長辦學 績效評鑑是否能反映社會大眾對校長辦學的期待」及「評鑑是否能尊重人 性的尊嚴和價值」較持保留態度。
貳、效用性層面
本研究針對臺中市國民小學校長辦學績效評鑑之後設評鑑調查問卷，
效用性層面之 6 項指標及其所對應之 15 個題項進行統計分析，根據問卷 調查結果，各題得分之帄均數、標準差與帄均數排序情形詳表 4-2 所示。
由表 4-2 可以看出，本研究之臺中市校長辦學績效評鑑之後設評鑑調
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
查問卷，在效用性層面整體帄均得分為 2.85 分(標準差為 0.52)，各題帄均 得分均在帄均數 2.5 分之上，顯示臺中市教育人員傾向肯定臺中市校長辦 學績效評鑑之效用性。
由表 4-2 亦可得知，在效用性層面中，除「能提供校長改進辦學狀況 與可資參考的建議」題項之帄均數高於 3（M=3.10），為得分最高者，餘 14 個題項之帄均數均介於 2.5 至 3 之間，其中以「評鑑項目與標準敘述明 確清楚」（M=2.94）得分次高，其次為「能促進學校教育目標之達成」
（M=2.92）、「評鑑委員專業背景齊全，足以勝任評鑑工作」（M=2.91)、「評 鑑委員具有足夠公信力」（M=2.89）得分為前 5 高，以「評鑑後能確實對 受評校長實施追蹤與輔導」（M=2.65）得分最低，宜列為優先加強。
另由表 4-2 得知，本研究之效用性層面包含「U1 建設性導向」
(M=3.01)、「U2 明確的用途」(M=2.82)、「U3 評鑑者的可信度」(M=2.88)、
「U4 評鑑標準適切」(M=2.79)、「U5 具功能性評鑑報告」(M=2.85)、「U6 評鑑應用於專業發展」(M=2.77)6 項指標。
整體調查結果顯示，本層面僅有「U1 建設性導向」指標（包含問卷 題目「能提供校長改進辦學狀況與可資參考的建議」與「能促進學校教育 目標之達成」計 2 題）帄均數超過 3，獲得臺中市教育人員的肯定，其他 指標帄均數略低於 3，整體帄均數為 2.85，顯示臺中市教育人員認為校長 辦學績效評鑑之效用性可進一步改進與持續努力，特別是評鑑報告應有助 於校長專業成長，並確實對受評校長實施追蹤與輔導，應列為最優先改善 的項目。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「F2 政治的可行性」(M=3.03)、「F3 財政上可行性」(M=2.84)3 項指標。
整體調查結果顯示，本層面僅有「F3 財政上可行性」指標（包含問卷 題目「評鑑委員人力充足，足以負荷各項評鑑工作」、「評鑑時間充裕」、「評 鑑的實施有效率」計 3 題）帄均數略低於 3，其餘 2 個指標超過 3，整體 帄均數為 2.95，顯示臺中市教育人員認為校長辦學績效評鑑之執行符合可 行性標準程度，傾向可再改進，尤其是評鑑實施的時間與效率方面。
「F1 務實的程序」指標的帄均數為 3.13，問卷題目為「評鑑能確實依 照教育處所提供的時間表進行」計 1 題；「F2 政治的可行性」指標的帄均 數為 3.03，問卷題目包含「校長能切實進行自我評鑑，以達成自我改進的 目的」、「評鑑前辦理說明會，能溝通觀念、程序及作法」計 2 題。帄均數 均超過 3，顯示臺中市教育人員認為校長辦學績效評鑑程序務實，且能得 到受評者的合作，依評鑑程序進行自評，具政治上可行性。
肆、精確性層面
本研究針對臺中市國民小學校長辦學績效評鑑之後設評鑑調查問卷，
精確性層面之 5 項指標及其所對應之 7 個題項進行統計分析，根據問卷調 查結果，各題得分之帄均數、標準差與帄均數排序情形詳表 4-4 所示。
由表 4-4 可以看出，本研究之臺中市校長辦學績效評鑑之後設評鑑調 查問卷，在精確性層面整體帄均數為 2.88(標準差為 0.54)，各題帄均得分 均在帄均數 2.5 分之上，顯示臺中市教育人員傾向肯定臺中市校長辦學績 效評鑑之精確性。
由表 4-4 亦可得知，在精確性層面中，除「評鑑結果可作為校長辦學 檢討改進的參考依據」（M=3.0）帄均數達到 3，得分最高，其餘 6 題得分 介於 2.97 至 2.65 之間，依帄均數大小排序依序為「能提供受評校長完整 的評鑑報告內容分析」（M=2.97）、「評鑑獲得資料能系統化控管，維持 資料機密性」（M=2.96）、「評鑑結果可作為校長遴選之參考依據」
（M=2.92）、「能兼顧量化與質性資料的蒐集」（M=2.88）、「評鑑人員 能避免受到校長的人情壓力」（M=2.76），以「評鑑結果能真實客觀反應 校長辦學情形」（M=2.65）得分最低，明顯低於其他精確性題目，可列為
‧
(M=2.97)、「A2 可辯護的資訊」(M=2.88)、「A3 系統化的資料控管」
(M=2.96)、「A4 偏見識別與管理」(M=2.76)、「A5 可驗證的結論」(M=3.00)5 項指標。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
性」最高，其次為「可行性」與「精確性」，「效用性」認同度最低。
表 4-5 臺中市校長辦學績效評鑑問卷各層面敘述統計表
層面 指標 帄均數 標準差 總帄均數 總標準差 排 序
適當性
P1 服務取向 2.89 .59
3.01 .46 1 P2 適當的評鑑指引 3.06 .52
P3 管制評鑑資料 3.08 .58 P4 正向人員互動 2.97 .60 P5 避免利害衝突 3.07 .64
效用性
U1 建設性導向 3.01 .63
2.85 .52 4 U2 明確的用途 2.82 .71
U3 評鑑者的可信度 2.88 .47 U4 評鑑標準適切 2.79 .58 U5 具功能性評鑑報告 2.85 .62 U6 評鑑應用於專業發展 2.77 .61 可行性
F1 務實的程序 3.13 .60
2.95 .61 2 F2 政治的可行性 3.03 .66
F3 財政上可行性 2.84 .71
精確性
A1 內容分析 2.97 .69
2.88 .54 3 A2 可辯護的資訊 2.88 .67
A3 系統化的資料控管 2.96 .61 A4 偏見識別與管理 2.76 .68 A5 可驗證的結論 2.85 .64
合 計 2.90 .50