第三章 研究設計與實施
第二節 研究對象
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
年齡、學歷、服務年資、職務、學校規模）；第二部分為「校長辦學績效 評鑑之後設評鑑標準」，檢視校長辦學績效評鑑之實施是否符合適當性、
效用性、可行性與精確性標準。
第二節 研究對象
本研究方法包含問卷調查法與訪談法，茲將其研究對象分述如下：
壹、問卷調查法之研究對象
問卷調查採預詴問卷與正式問卷兩階段實施，其研究對象分述如下。
一、預詴問卷階段
預詴問卷的調查對象包括參與臺中市九十七學年度至九十九學年度第 一學期校長辦學績效評鑑之國民小學學校教育人員（包含校長、教師與學 校行政人員）。參與臺中市九十七學年度至九十九學年度第一學期校長辦 學績效評鑑之受評學校，國民小學部分總計有 35 位校長接受評鑑（參見 表 3-1）。
由表 3-1 參與評鑑學校中，隨機抽出其中 5 位為校長代表（每個學年 度至少一位），再由此 5 所學校中各抽取 11 位教師代表（含主任、組長等 兼職行政人員至少 3 人），總計抽取樣本 60 人接受預詴問卷調查，有效問 卷共回收 59 份，有效回收率達 98.3%，預詴問卷抽樣與回收統計如表 3-2 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-1 參與臺中市 97 學年度至 99 學年度第一學期校長辦學績效評鑑之 國民小學名冊
學校名稱 校長代碼 學校名稱 校長代碼 學校名稱 校長代碼 01.東光國小 P1 02.大新國小 P2 03.文山國小 P3 04.樂業國小 P4 05.協和國小 P5 06.何厝國小 P6 07.大同國小 P7 08.健行國小 P8 09.泰安國小 P9 10.惠文國小 P10 11.大仁國小 P11 12.鎮帄國小 P12 13.立人國小 P13 14.陳帄國小 P14 15.新興國小 P15 16.西屯國小 P16 17.建功國小 P17 18.黎明國小 P18 19.忠信國小 P19 20.仁美國小 P20 21.北屯國小 P21 22.文心國小 P22 23.四維國小 P23 24.國安國小 P24 25.大仁國小 P25 26.進德國小 P26 27.和帄國小 P27 28.軍功國小 P28 29.中正國小 P29 30.逢甲國小 P30 31.春安國小 P31 32.大智國小 P32 33.上石國小 P33 34.信義國小 P34 35.僑孝國小 P35
資料來源：研究者自行整理。
表 3-2 預詴問卷抽樣與回收統計表
評鑑學年度 應發份數 校長 教師代表（含主任、組 長等兼職行政人員）
有效問卷 份數
97 24 2 22 23
98 24 2 22 24
99 12 1 11 12
合計 60 5 55 59
資料來源：研究者自行整理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
正式問卷的研究對象包括參與臺中市九十七學年度至九十九學年度第 一學期校長辦學績效評鑑之國民小學學校教育人員（包含校長、教師與學 校行政人員），參與臺中市九十七學年至九十九學年度第一學期校長辦學 績效評鑑之受評學校，國民小學部分總計有 35 位校長接受評鑑（參見表 3-1），扣除預詴學校，隨機抽出 15 位校長為正式問卷發放對象，各校並抽 取教師代表及學校行政人員代表（至少 3 人）共 11 人，每所學校合計 12 人，總計抽取樣本 180 人接受問卷調查，有效問卷共回收 159 份，回收率 達 88.3%，正式問卷抽樣與回收統計詳見表 3-3，填答者基本資料統計詳見 表 3-4。
表 3-3 正式問卷抽樣與回收統計表
評鑑學年度 應發份數 校長 教師代表（含主任、組 長等兼職行政人員）
有效問卷 份數
97 84 7 77 74
98 72 6 66 63
99 24 2 22 22
合計 180 15 165 159 資料來源：研究者自行整理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-4 調查問卷填答人員基本資料統計表
類別 項目 人數 百分比（%） 人數合計
性別 男 45 28.3
女 114 71.7 159
年齡
30 歲以下 18 11.3 31-40 歲 55 34.6 159 41-50 歲 64 40.3 51 歲以上 22 13.8
學歷
博士 0 0
碩士 82 51.6 159
學士 77 48.4
其他 0 0
擔任職務
校長 15 9.4
主任 37 23.3 159 教師兼組長 51 32.1
教師 56 35.2
服務年資
5 年以下 24 15.1 6-15 年 55 34.6 159 16-25 年 36 22.6 26 年以上 44 27.7
學校規模
12 班（含）以下 5 3.1 13-24 班 60 37.7 159 25-48 班 60 37.7 49 班（含）以上 34 21.4 資料來源：研究者自行整理。
貳、訪談法之研究對象
本研究以參與九十七學年度至九十九學年度第一學期臺中市校長辦學 績效評鑑之校長為訪談對象，惟基於人力、物力及其他主客觀條件因素無 法一一進行訪談，因此以隨機抽樣方式，抽出校長代表 3 人做為訪談之對 象，分別編號為 P1、P2 與 P3。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第三節 研究工具
本研究工具依據問卷調查與訪談兩種研究方法，編製「臺中市國民小 學校長辦學績效評鑑之後設評鑑調查問卷」及「臺中市國民小學校長辦學 績效評鑑之後設評鑑訪談大綱」做為研究工具，茲將編製過程與內容敘述 如下：
壹、調查問卷
本研究調查問卷編製過程說明如下：
一、問卷編製依據
本研究工具依據蒐集而來國內外有關校長辦學績效評鑑與後設評鑑之 文獻，加以整理、綜合、歸納後，參考美國教育評鑑標準聯合委員會所發 展之四大人員評鑑後設評鑑標準，再根據臺中市實施校長辦學績效評鑑之 概況資料，編製成「臺中市國民小學校長辦學績效評鑑之後設評鑑調查問 卷」。
二、預詴問卷內容
首先研擬問卷大綱，問卷大綱擬定後參考文獻分析資料與實務現況編 擬問卷初稿，並與指導教授進行討論，針對不完備之處加以刪修，修正問 卷內容成為問卷初稿。問卷內容包含「個人基本資料」、「填答說明」以 及「校長辦學績效評鑑之後設評鑑調查表」三部分：
（一）個人基本資料
調查填答者的個人基本資料，包括性別、年齡、學歷、服務年資、擔 任職務、學校規模以及是否曾擔任本評鑑之委員，以瞭解不同背景變項的 填答者對各問題之看法。
1. 性別：分為男、女兩類。
2. 年齡：分為 30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲以上四類。
3. 學歷：分為博士、碩士、學士、其他四類。
4. 服務年資：分為 5 年以下、6-15 年、16-25 年、26 年以上四類。
5. 擔任職務：分為校長、主任、教師兼組長、教師四類。
6. 學校規模：分為 12 班（含）以下、13-24 班、25-48 班、49 班（含）
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
進行問卷資料登錄。另外，為求資料的正確性，逐一抽取問卷與電腦檔核 對，直到沒有無效資料後，再進行項目分析、信度分析及因素分析等過程。
（一） 項目分析
預詴問卷之項目分析採用極端組比較法，將所有受測者全量表整體 得分最高（前 27%）與最低（後 27%）分為高分組與低分組，再以 t 考 驗考驗兩組在每一題目上的差異。如果 t 考驗結果達顯著（p<.001），
即表示此題目具有鑑別力；但若 t 考驗結果未達顯著的題項，則應刪除 該題項。項目分析結果彙整如表 3-6。
表3-6 預詴問卷項目分析表
題 目 t值 自由度 顯著性(雙尾) 結果 Q1 假設變異數相等 -4.794 34 .000 保留 不假設變異數相等 -4.585 24.963 .000
Q2 假設變異數相等 -6.169 34 .000 保留 不假設變異數相等 -6.091 30.486 .000
Q3 假設變異數相等 -4.709 34 .000 保留 不假設變異數相等 -4.768 33.507 .000
Q4 假設變異數相等 -9.148 34 .000 保留 不假設變異數相等 -9.271 33.570 .000
Q5 假設變異數相等 -3.840 34 .001 刪除 不假設變異數相等 -3.696 26.078 .001
Q6 假設變異數相等 -5.098 34 .000 保留 不假設變異數相等 -4.944 27.424 .000
Q7 假設變異數相等 -5.274 34 .000 保留 不假設變異數相等 -5.258 31.891 .000
Q8 假設變異數相等 -5.486 34 .000 保留 不假設變異數相等 -5.358 28.690 .000
Q9 假設變異數相等 -10.037 34 .000 保留 不假設變異數相等 -10.214 33.805 .000
Q10 假設變異數相等 -8.079 34 .000 保留 不假設變異數相等 -8.212 33.748 .000
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
題 目 t值 自由度 顯著性(雙尾) 結果 不假設變異數相等 -8.108 33.047 .000
Q12 假設變異數相等 -5.440 34 .000 保留 不假設變異數相等 -5.320 28.899 .000
Q13 假設變異數相等 -5.703 34 .000 保留 不假設變異數相等 -5.663 31.345 .000
Q14 假設變異數相等 -4.535 34 .000 保留 不假設變異數相等 -4.419 28.286 .000
Q15 假設變異數相等 -7.756 34 .000 保留 不假設變異數相等 -8.081 33.330 .000
Q16 假設變異數相等 -6.843 34 .000 保留 不假設變異數相等 -6.721 29.620 .000
Q17 假設變異數相等 -7.982 34 .000 保留 不假設變異數相等 -7.914 31.114 .000
Q18 假設變異數相等 -7.983 34 .000 保留 不假設變異數相等 -7.987 32.341 .000
Q19 假設變異數相等 -6.185 34 .000 保留 不假設變異數相等 -5.853 23.146 .000
Q20 假設變異數相等 -3.563 34 .001 刪除 不假設變異數相等 -3.584 32.929 .001
Q21 假設變異數相等 -7.089 34 .000 保留 不假設變異數相等 -6.932 28.899 .000
Q22 假設變異數相等 -7.392 34 .000 保留 不假設變異數相等 -7.374 31.974 .000
Q23 假設變異數相等 -9.491 34 .000 保留 不假設變異數相等 -10.118 30.049 .000
Q24 假設變異數相等 -3.666 34 .001 刪除 不假設變異數相等 -3.501 24.691 .002
Q25 假設變異數相等 -4.494 34 .000 保留 不假設變異數相等 -4.451 30.934 .000
Q26 假設變異數相等 -4.527 34 .000 保留 不假設變異數相等 -4.237 21.372 .000
Q27 假設變異數相等 -5.259 34 .000 保留 表 3-6 預詴問卷項目分析表（續）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
題 目 t值 自由度 顯著性(雙尾) 結果 不假設變異數相等 -5.041 25.347 .000
Q28 假設變異數相等 -6.587 34 .000 保留 不假設變異數相等 -6.624 32.914 .000
Q29 假設變異數相等 -5.377 34 .000 保留 不假設變異數相等 -5.463 33.722 .000
Q30 假設變異數相等 -4.794 34 .000 保留 不假設變異數相等 -4.819 32.873 .000
Q31 假設變異數相等 -5.877 34 .000 保留 不假設變異數相等 -5.707 27.674 .000
Q32 假設變異數相等 -3.657 34 .001 刪除 不假設變異數相等 -3.526 26.411 .002
Q33 假設變異數相等 -5.877 34 .000 保留 不假設變異數相等 -5.707 27.674 .000
Q34 假設變異數相等 -4.176 34 .000 保留 不假設變異數相等 -4.016 25.983 .000
Q35 假設變異數相等 -5.643 34 .000 保留 不假設變異數相等 -5.229 19.815 .000
Q36 假設變異數相等 -5.787 34 .000 保留 不假設變異數相等 -5.547 25.358 .000
Q37 假設變異數相等 -5.703 34 .000 保留 不假設變異數相等 -5.663 31.345 .000
Q38 假設變異數相等 -3.967 34 .000 保留 不假設變異數相等 -3.914 30.368 .000
Q39 假設變異數相等 不假設變異數相等
-5.627 -5.423
34 26.339
.000
.000 保留
***p<.001
（二） 信度分析
本預詴問卷採「內部一致性分析」方法，以回收問卷求取 Cronbach's α 值，探求本研究問卷題目的一致性與可靠性，α 係數愈高，表信度愈 佳。經統計結果顯示，本研究問卷總信度之 Cronbach's α 係數為.977，
表 3-6 預詴問卷項目分析表（續）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在「適當性」、「效用性」、「可行性」與「精確性」四大層面之 Cronbach's α 係數均達到.876 以上，顯示題目的內部一致性高，各層面題目之內部 同質性高，本問卷具備良好信度。各層面之信度分析摘要表如表 3-7 所 示。
表 3-7 預詴問卷之信度分析摘要表
層面 適當性 效用性 可行性 精確性 總信度
α 值
.876 .958 .924 .928 .977 資料來源：研究者自行整理。（三） 因素分析
本研究以主成分分析法，特徵值(eigenvalues)大於 1 為抽取標準，另 本問卷係依美國教育評鑑標準聯合委員會建立人員後設評鑑標準之四 大標準、二十七項指標，確定本問卷之層面數，並將題項依指標及其層 面歸類，因此，以分層面進行因素分析。以下尌本問卷包含之四大層面 之因素分析情況描述。
1. 適當性層面
以本層面進行因素分析，分析結果發現 KMO 值為.885（>.5），
且 Bartlett 球形檢定值達顯著水準（P=.000），適合進行因素分析。
在本層面中只抽取出一個因素，累積解釋變異量為 51.605%，且各 題之因素負荷量皆在.524 以上，顯示本因素層面之題項均相當穩 固。各題項之因素負荷量如表 3-8 所示。
2. 效用性
以本層面進行因素分析，分析結果發現 KMO 值為.909（>.5），
且 Bartlett 球形檢定值達顯著水準（P=.000），適合進行因素分析。
在本層面中只抽取出一個因素，累積解釋變異量為 60.746%，且各
在本層面中只抽取出一個因素，累積解釋變異量為 60.746%，且各