第四章 研究結果與討論
第二節 中文別字辨正學習之延後測成績差異分析
本研究在此部分主要探究採用「診斷式遊戲教學策略」與「一
分析資料的有效樣本數分別為實驗組（診斷式遊戲教學）25 人，控 制組（一般傳統教學）24 人。以此兩組四年級上學期國語科第一次 定期評量成績（前測成績）為共變項對依變項進行考驗，中文別字 辨正學習之延後測分數（延後測成績）做為依變項，自變項則是不 同的教學策略組別，進行單因子共變數分析。
一、中文別字辨正學習之延後測成績共變數分析
教學實驗完畢後，相隔四週，再次讓兩組學生進行相同的測驗。
中文別字辨正學習之延後測試題共有 100 題，每題 1 分，總分為 100 分。皆給予兩組學生一節課 40 分鐘作答，所得分數越高者代表整體 學習成效越佳。為了排除前測成績的干擾，採用統計控制方法將教 學實驗前的差異加以排除，因此採用單因子共變數分析來考驗其結 果。
在進行單因子共變數分析考驗之前，必須先通過組內迴歸係數 同質性考驗（p>.05）才能進行單因子共變數分析考驗，因此先進行 組內迴歸係數同質性考驗。下表 4-17 為實驗組與控制組的描述統計 量表，表 4-18 為組內迴歸係數同質性考驗的結果(組別*前測成績)，
F 值為.03，顯著性 p=.88>.05，並未達.05 的顯著水準，因此接受虛
無假設，表示兩組迴歸係數並無不同，符合共變數分析中組內迴歸 係數同質性的假定，因此繼續進行單因子共變數分析。表 4-17
兩組學生中文別字辨正學習之延後測成績描述統計量表 組別 個數 平均數 標準差
實驗組 25 86.20 9.93 控制組 24 83.92 12.13
表 4-18
兩組學生中文別字辨正學習之延後測的組內迴歸係數同質性考驗
來源 SS df MS F p
組別 * 前測成績 1.94 1 1.94 .03 .88
誤差 3501.33 45 77.81
a R 平方 = .40 (調過後的 R 平方 = .36)
表 4-19
兩組學生中文別字辨正學習之延後測共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F p
前測成績 2244.57 1 2244.57 29.47 .00
組別 129.96 1 129.96 1.71 .20
誤差 3503.26 46 76.16
a R 平方 = .40 (調過後的 R 平方 = .37)
由上表 4-19 可以得知共變項（前測成績）效果達到顯著
F=29.47，p=.00<.05，表示共變項對依變項的解釋力高。雖然實驗組
在此延後測成績平均為 86.20，高於控制組的 83.92，但在排除共變 項對依變項的影響力之後，使用不同的教學策略（組別）對中文別 字辨正學習之延後測所造成的實驗處理效果未達到顯著，p=.20>.05。二、「中文別字辨正學習之延後測」各分測驗分析
中文別字辨正學習之延後測共由三個分測驗組成，分別為「音 近形異別字測驗」、「形近音異別字測驗」與「音形相近別字測驗」。
為了進一步了解兩組學生在各分測驗上的學習成效差異，也同樣使 用單因子共變數分析來考驗其結果。
（一）兩組學生延後測「音近形異別字」分測驗共變數分析
延後測「音近形異別字」分測驗試題共有 32 題，每題 1 分，總 分為 32 分。為了排除前測成績的干擾，採用統計控制方法將教學實 驗前的差異加以排除，因此採用單因子共變數分析來考驗其結果。
在進行單因子共變數分析考驗之前，必須先通過組內迴歸係數 同質性考驗（p>.05）才能進行單因子共變數分析考驗，因此先進行 組內迴歸係數同質性考驗。下表 4-20 為實驗組與控制組的描述統計 量表，表 4-21 為組內迴歸係數同質性考驗的結果(組別*前測成績)，
F 值為.91，顯著性 p=.35>.05，並未達.05 的顯著水準，因此接受虛
無假設，表示兩組迴歸係數並無不同，符合共變數分析中組內迴歸 係數同質性的假定，因此繼續進行單因子共變數分析。表 4-20
二組學生延後測「音近形異別字」分測驗成績描述統計量表 組別 個數 平均數 標準差
實驗組 25 25.88 4.15 控制組 24 25.88 4.68
表 4-21
兩組學生延後測「音近形異別字」分測驗的組內迴歸係數同質性考驗
來源 SS df MS F p
組別 * 前測成績 12.54 1 12.54 .91 .35
誤差 621.02 45 13.80
a R 平方 = .32 (調過後的 R 平方 = .28)
表 4-22
兩組學生延後測「音近形異別字」分測驗共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F p
前測成績 283.70 1 283.70 20.60 .00
組別 1.53 1 1.53 .11 .74
誤差 633.56 46 13.77
a R 平方 = .31 (調過後的 R 平方 = .28)
由上表 4-22 可以得知共變項（前測成績）效果達到顯著
F=20.60，p=.00<.05，表示共變項對依變項的解釋力高。而在排除共
變項對依變項的影響力之後，使用不同的教學策略（組別）對延後 測「音近形異別字」分測驗所造成的實驗處理效果未達到顯著，p=.74>.05，顯示兩組學生在延後測「音近形異別字」分測驗得分無
顯著差異。（二）兩組學生延後測「形近音異別字」分測驗共變數分析
延後測「形近音異別字」分測驗試題共有 31 題，每題 1 分，總 分為 31 分。為了排除前測成績的干擾，採用統計控制方法將教學實 驗前的差異加以排除，因此採用單因子共變數分析來考驗其結果。
在進行單因子共變數分析考驗之前，必須先通過組內迴歸係數 同質性考驗（p>.05）才能進行單因子共變數分析考驗，因此先進行 組內迴歸係數同質性考驗。下表 4-23 為實驗組與控制組的描述統計 量表，表 4-24 為組內迴歸係數同質性考驗的結果(組別*前測成績)，
F 值為.12，顯著性 p=.74>.05，並未達.05 的顯著水準，因此接受虛
無假設，表示兩組迴歸係數並無不同，符合共變數分析中組內迴歸 係數同質性的假定，因此繼續進行單因子共變數分析。表 4-23
二組學生延後測「形近音異別字」分測驗成績描述統計量表 組別 個數 平均數 標準差
實驗組 25 27.36 3.83 控制組 24 27.17 3.99
表 4-24
兩組學生延後測「形近音異別字」分測驗的組內迴歸係數同質性考驗
來源 SS df MS F p
組別 * 前測成績 1.19 1 1.19 .12 .74
誤差 467.07 45 10.38
a R 平方 = .349 (調過後的 R 平方 = .306)
表 4-25
兩組學生延後測「形近音異別字」分測驗共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F p
前測成績 248.83 1 248.83 24.44 .00
組別 3.30 1 3.30 .32 .57
誤差 468.26 46 10.18
a R 平方 = .35 (調過後的 R 平方 = .32)
由上表 4-25 可以得知共變項（前測成績）效果達到顯著
F=24.44，p=.00<.05，表示共變項對依變項的解釋力高。而在排除共
變項對依變項的影響力之後，使用不同的教學策略（組別）對延後 測「形近音異別字」分測驗所造成的實驗處理效果未達到顯著，p=.57>.05，顯示兩組學生在延後測「形近音異別字」分測驗得分無
顯著差異。（三）兩組學生延後測「音形相近別字」分測驗共變數分析
延後測「音形相近別字」分測驗試題共有 37 題，每題 1 分，總 分為 37 分。為了排除前測成績的干擾，採用統計控制方法將教學實 驗前的差異加以排除，因此採用單因子共變數分析來考驗其結果。
在進行單因子共變數分析考驗之前，必須先通過組內迴歸係數 同質性考驗（p>.05）才能進行單因子共變數分析考驗，因此先進行 組內迴歸係數同質性考驗。下表 4-26 為實驗組與控制組的描述統計 量表，表 4-27 為組內迴歸係數同質性考驗的結果(組別*前測成績)，
F 值為 0.97，顯著性 p=.33>.05，並未達.05 的顯著水準，因此接受虛
無假設，表示兩組迴歸係數並無不同，符合共變數分析中組內迴歸 係數同質性的假定，因此繼續進行單因子共變數分析。表 4-26
二組學生延後測「音形相近別字」分測驗成績描述統計量表 組別 個數 平均數 標準差
實驗組 25 32.96 3.03 控制組 24 30.87 4.64
表 4-27
兩組學生延後測「音形相近別字」分測驗的組內迴歸係數同質性考驗
來源 SS df MS F p
組別 * 前測成績 10.52 1 10.52 .97 .33
誤差 487.24 45 10.89
a R 平方 = .37 (調過後的 R 平方 = .32)
表 4-28
兩組學生延後測「音形相近別字」分測驗共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F p
前測成績 217.83 1 217.83 20.13 .00
組別 69.65 1 69.65 6.44 .02
誤差 497.76 46 10.82
a R 平方 = .35 (調過後的 R 平方 = .32)
由上表 4-28 可以得知共變項（前測成績）效果達到顯著
F=20.13，p=.00<.05，表示共變項對依變項的解釋力高。而在排除共
變項對依變項的影響力之後，使用不同的教學策略（組別）對延後 測「音形相近別字」分測驗所造成的實驗處理效果達到顯著，p=.02<.05，其 F=6.44。
表 4-29
兩組學生延後測「音形相近別字」分測驗調整後平均數一覽表
人數
音形相近別字
分測驗分數 調整後
平均值 標準差 答對率 平均數
實驗組（診斷式遊戲教學） 25 32.96 3.30 89.1% 33.11
控制組（一般傳統教學） 24 30.88 4.64 83.4% 30.72
表 4-30
兩組學生延後測「音形相近別字」分測驗調整後平均數差異 組別 組別 平均數差異 標準誤 顯著性
實驗組 控制組 2.39 (*) .94 .02 控制組 實驗組 -2.39 (*) .94 .02
*p<.05
接著探究兩組學生在本測驗中的得分情形與差異。由表 4-29、
表 4-30 可以發現，採用診斷式遊戲教學策略的學生在延後測「音形 相近別字」分測驗的得分優於採用一般傳統教學策略的學生（調整 後平均數 33.11>30.72，平均數相差 2.39），並且達到顯著的差異
（p=.02<.05，其 F=6.44）。
三、中文別字辨正學習之學後保留情形
進一步探究實驗組與控制組學生在中文別字辨正學習之學後保 留情形是否有差異，以後測成績為自變項，以延後測成績為依變項，
分別進行相依樣本 t 檢定。
由表 4-31 及表 4-32 可以發現，實驗組的後測與延後測在總分及 三個分測驗的得分平均數皆非常相近，相差 1 分以內，經相依相本 t 檢定結果，顯著性皆>.05，顯示後測與延後測各項目的得分平均數無 顯著差異，表示採用「診斷式遊戲教學策略」對學生的學習具有潛 在的輔助效益。
表 4-31
實驗組學生後測-延後測成績描述統計量表
項目 個數 平均數 標準差
總分 後測 25 85.60 7.92
延後測 25 86.20 9.93 音近形異別字類別 後測 25 25.36 3.50 延後測 25 25.88 4.15 形近音異別字類別 後測 25 27.20 3.46 延後測 25 27.36 3.83 音形相近別字類別 後測 25 33.04 2.56 延後測 25 32.96 3.03
表 4-32 平均答對率為 86.20%，而控制組的答對率為 83.92%，皆>80%，說 明兩組學生在經過中文別字辨正學習課程之後，都有不錯的學習表 整後平均數 33.11>30.72，平均數相差 2.39），並且達到顯著的差異
（p=.02<.05，其 F=6.44）。
而實驗組的後測與延後測各項目得分經相依相本 t 檢定結果，顯 著性皆>.05，顯示後測與延後測各項目的得分平均數無顯著差異，表 示採用「診斷式遊戲教學策略」對學生的學習具有潛在輔助效益。