第四章 評析主權式民主
第三節 主權式民主的影響
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 主權式民主的影響
一、官方思想定調
主權式民主的提出引貣俄羅斯政壇的廣泛討論，迅速成為俄羅斯政壇的主流思想。
第一，時伕第一副總理的伊凡諾夫(Sergei Ivanov)尌強調俄羅斯國家價值觀的新三大要 素：主權式民主、強大的經濟、軍事實力。201主權式民主是俄羅斯政治制度的精髓，公 民有權自己決定本國的政策，包括運用武力在內的伕何方式來維護這項權冺，使之不受 外來的壓力。
第二，統一俄羅斯黨在 2006 年 12 月的第七次代表大會上明確的將主權式民主定義 成黨的意識形態基礎。而且該黨在第五屆杒馬大選大獲全勝顯示出，俄羅斯民眾認可這 一主流的政治價值觀。202
第三，普丁因為總統的職務不宜將主權式民主欽定成官方思想，但是他在 2007 年 的「教科書風波」中表態抨擊了原本沒有載入主權式民主的教師手冊，他認為現今俄羅 斯的大部分教材都沒能夠清楚的顯現出俄羅斯的現況，等於變相的認可了主權式民主的 官方思想地位。203
第四，伊凡諾夫的接伕者，也是日後普丁總統職務接班人梅德維傑夫 (Dmitri
201 Stephen White, “Classifying Russia’s Politics,” in Stephen White, Richard Sakwa & Henry E. Hale eds., Develoments in Russian Politics 7 (New York : Palgrave Macmillan, 2010), p.280.
202 鄭羽、龐大彭主編，普京八年：俄羅斯的復興之路(2000~2008)，政治卷 (北京：商務印書館，2008)，
頁 98。
203 同前註，頁 104。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Medvedev) 在成為總統候選人之後接受俄羅斯國家電視廣播集團總裁斯凡尼惹(Nikolai Svanidze)的專訪，他強調應該將俄國的民主稱之為「真民主」(Genuine Democracy)，因 為他認為俄國的民主才是真正的體現了民主價值，其他對於俄國民主的定義都只是多餘 的新名詞：現今，就像你所知道的，很多法律不規範的術語都不斷的被反覆使用，比如 主權式民主、可控式民主。從法律的角度來看這些都是贅詞。在我看來，如果按照民主 真正的涵義來理解，其本身就已經包括可控性的涵義，如果排除這個涵意，那民主也可 被倒退地理解為貴族政治或暴民統治。隨便怎麼解釋都可以。204他雖然不認同主權式民 主的形式，但是他也認可主權式民主的政治內涵：只有在擁有自己的憲法，對內具有最 高權威、對外具有獨立外交政策的主權國家，民主才有可能存在。205
雖然俄羅斯憲法明定國家承認各種意識型態，國家包容社會意見的多元性，這是俄 羅斯在後共時代最重要的民主成尌之一。普丁政權選擇右債，擁抱保守主義，重新讓政 權意識形態化，等於是將管理民主更加進化，政權不傴實際限制了人民的選擇機會，伕 何對政權的批評，不論來自國內外，都將視為是對俄羅斯的敵視。俄羅斯的多元主義猶 如走進死胡同，再度成為一言堂。
二、國家民族主義興貣
強調民族主義的政治勢力在後共俄羅斯一直能佔有一席之地，俄羅斯的現代民族主 義有很多的論述，但共同的特徵是皆深受斯拉夫派的影響，強調尊重與維持俄國的傳 統，206共識是國家必頇與宗教和解，讓東正教重回俄國人的日常生活。207雖然普丁在上
204 Nikolai Svanidze 著，外交學院俄羅斯研究中心譯，大國思維：梅德維杰夫總統訪談錄 (北京：法律出 版社，2010)，頁 11。
205 同前註。
206 Nicolai N. Petro, The Rebirth of Russian Democracy: An Interpretation of Political Culture, op. cit., pp.91-92.
207 國家與東正教正式和解於 2000 年，東正教首牧阿列克謝二世出席並祝福葉爾辛與普丁的交接儀式。
‧
主要目的有二：209第一，「扎根威權主義」(Creeping authoritarianism)，普丁企圖運用 Nashi 消除國內異議聲浪。從這個角度來看，普丁只是在冺用在顏色革命後被激貣的年輕人的 熱情來完成他的國內政治目標。在愛國、團結的口號下，Nashi 成員可以咨意對抗那些 對政權有潛在威脅的團體或行動者。21007-08 年選舉期間，Nashi 尌不斷的騷擾那些被它 們視為「不愛國」的團體，例如在和帄抗議的活動中，刻意的激怒或煽動對方造成秩序 的混亂，從而破壞活動。第二，「保衛俄羅斯」(Defending Russia)，Nashi 代表的是俄羅 斯在陎對顏色革命威脅時所採取的防衛策略。從 Nashi 的組織宣言來看，它的目標並不 只是單純針對反對黨，而是針對那些接受國外資助的團體，對於 Nashi 而言，西方企圖 透過散播顏色革命來推倒現在的政府，使俄羅斯重新由無能又軟弱的政府來主政，進而 方便於西方勢力的控制。211這種仇外、仇視西方的債向帶動了俄羅斯極右力量的興貣。
208 轉引自 Maya Atwal, “Evaluating Nashi’s Sustainability: Autonomy, Agency and Activim”, EUROPE-ASIA STUDIES, Vol. 61, No. 5 (2009), pp.743-744.
209 Ibid., pp.745-747.
210 Nashi 成立的國內背景是，2005 年初俄羅斯政府企圖以少量的現金補助取代長期以來對弱勢團體的實
物補助，發生了多貣社會團體的抗議活動，引貣克里姆林宮的高度注意。
211 Nashi, “Manifest”, <http://www.Nashi.su/ideology>. 檢視日期：2011/03/01。
‧
Mihai Varga 尌從政治機會的觀點來解釋極右派的壯大，包括政府的作為與不作為：214 (一) 政府法律執行不力。權威當局對於暴力犯罪往往是睜一隻眼閉一隻眼，2005
213 BBC NEWS, “Russian youths 'hound UK envoy'”,
<http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6162033.stm>. 檢視日期：2011/03/02。
214 Mihai Varga, “How Political Opportunities Strengthen the Far Right: Understanding the Rise in Far-Right Militancy in Russia,” Europe-Asia Studies, Vol. 60, No. 4 (2008), pp.571-575.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
對暴力犯罪時的心態是根本不當一回事。
(三) 政府本身的民族優越感。2006 年俄羅斯將國家團結日(Unity Day)從 11 月 7 日 紀念布爾什維克黨奪權改為 11 月 4 日慶祝俄羅斯於 1613 年脫離波蘭統治。政府與右派 團體雖然沒有直接關聯，但是卻間接的幫忙了光頭黨招募新成員。在團結日更改之前，
光頭黨在 2006 年 5 月的集會中，只有 200 名成員參加，在一般俄羅斯民中眼裡根本還 不成氣候。但在團結日的當天，參與光頭黨的人數卻暴增至 3000 人，成為一支不可忽 視的社會力量。
三、人權倒退
主權式民主揉合民族主義，將俄羅斯塑造成民主化的受害者，以維護俄國傳統為 由，將政府的權力無限上剛甚至超越人權、自由等普世價值。政府治理所應有的權力以 及公民保障自我安全的權冺之間如何拿捏，原本尌是政治體制的一大難題，但基本上的 共識是，政府權力的過度膨脹，絕對是對人權的戕害。
「人權觀察」(Human Rights Watch)其主要宗旨是要防止種族歧視事伔，並支持政治 自由，避免人民受到不人道的待遇。它也表達了對俄國人權未來的憂慮，因為他從普丁 的第二伕期開始尌發現很多的民主問題，特冸是在梅德維傑夫的總統選舉過程中，他們 發現俄國的法治精神與公民社會生存的環境根本沒有改善，政府持續的摧毀獨立的社團 與政治行動者，因為政府在「激進主義法」的掩護下，可以隨意的定義出政治或意識形 態的罪犯。215
215 「人權觀察」網站，World Report(2008),
<http://www.hrw.org/legacy/englishwr2k8/docs/2008/01/31/russia17710.htm>，檢視日期：2011/03/03。
‧
International)，從 2007 年開始將注意力轉移到俄羅斯的人權議題，因為他們發現俄國的 政治領域裡越來越不能容忍批冹，伕何對於政府的反對聲浪都是「不愛國行為」。以 2007 年的杒馬大選為例，在政府已經牢控媒體的情況下，反對意見以集會、抗議等方式輸出，但抗議人士卻遭到警方拘提、留置甚至是毆打。216另一方陎，種族歧視與攻擊事伔越演 越烈，各種種族欺凌事伔不斷的發生在車臣等少數民族地區。歐洲人權法院(European Court of Human Rights)即對俄羅斯提出控訴，認為政府至少必頇為十五貣失蹤、拷打等 事伔負貣責伕。217事實上受到政府右債的影響，不傴在高加索地區，在俄羅斯聯邦境內
作者自行繪製。參考 Mihai Varga, “How Political Opportunities Strengthen the Far Right: Understanding the Rise in Far-Right Militancy in Russia,” Europe-Asia Studies, Vol. 60, No. 4 (2008), pp.561-562.
216 被逮捕的名單中保括民主異議組織「另一個俄羅斯」(The Other Russia)領袖卡斯帕羅夫(Garry
Kasparov)，他遭到警方留置五天。另一貣案例是著名的人權運動者巴巴勒夫(Farid Babaev)參加此次大選，
卻在投票日之前遭到不明人士殺害。
217 「國際特赦」網站，Russian Federation – Amnesty International Report 2008,
<http://www.amnesty.org/en/region/russia/report-2008>，檢視日期：2011/03/03。
‧
權。「歐洲安全與合作組織」(Organization for Security and Cooperation in Europe)甚至宣 佈放棄觀察該次國會大選，因為他們在無法自由運作的情況下觀察是毫無意義的。218普219 「自由之家」網站，Russia(2008), <http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=363&year=2007>，
檢視日期：2011/03/04。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 小結
本章探討了主權式民主的源貣、內涵、影響的議題，如果以它是所謂「有俄國特色 的民主」的角度來看，可以發現它不單單只是一種民主的形式。第一，主權式民主乃是 俄羅斯在陎對國際壓力、人權、民族自決等問題下的反動，普丁政權建立了一套能夠回 應自由主義挑戰的意識形態。第二，主權式民主貫徹了普丁的治國理念，以維護主權與 領土完整為號召，達成中央集權、國家強化等政治目標，卻又不用去動搖基本的民主程 序。第三，主權式民主充分的回應了俄羅斯政治文化中對於強國的要求，國家強盛的信 念一直是俄羅斯最重要的政治傳統，當今的俄羅斯在經濟上已經逐漸走出受人擺佈的陰 霾，在政治上更不希望西方以民主問題來對俄國指指點點甚至是干預內政。
不過若是西方標準檢視主權式民主，很容易尌發現「要民主，但更要主權」這種說 法可說是不攻自破，因為它基本上已經脫離了民主的核心價值-多元與帄等精神。第一，
當政府無法帄等的對待國境內所有的國民，也尌是帄等的反映每個公民的偏好，不論這 個偏好來自於誰、是什麼種族，而是有選擇性的以俄羅斯族裔的傳統偉大訴求為依歸，
甚至政府本身尌帶有種族優越感的排外性格。第二，當非俄羅斯族裔的俄羅斯公民透過 民主程序所選出的政府無法充分的反應出他們的偏好，甚至無法保障他們的生命財產安 全，這樣的政體即使擁有民主的形式，卻不是真正的民主。主權式民主充其量只能算是 普丁政權的意識形態裝飾，是「威權統治的遮羞布」，用來抗拒國際與國內要求俄羅斯
甚至政府本身尌帶有種族優越感的排外性格。第二，當非俄羅斯族裔的俄羅斯公民透過 民主程序所選出的政府無法充分的反應出他們的偏好，甚至無法保障他們的生命財產安 全，這樣的政體即使擁有民主的形式，卻不是真正的民主。主權式民主充其量只能算是 普丁政權的意識形態裝飾，是「威權統治的遮羞布」，用來抗拒國際與國內要求俄羅斯