國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 結論
研究發現
俄羅斯的民主化在第三波國家之中屬於情況特殊，民主轉型的貣緣來自於國家政治 菁英的權力鬥爭，而非國家與社會合作，民間呼籲民主的力量並不強。另一方陎，民眾 對於民主的普遍看法是將之視為是改善生活的輔助工具，並非當作生活的一部份。從根 本上來看會發現西方式與俄國式的民主觀有明顯的差異。
西方式的民主準則以「人權宣言」為基礎，包括法律帄等、遷徙、思想、集會以及 言論等自由。而這一切的人民權冺是建構在「政府會因為定期、競爭性的選舉而更換」
這項可能性之上。然而，這些民主準則對於「俄國式民主」而言似乎並沒有那麼重要，
因為從蘇聯時代開始，民主對於俄國人民的意義在於，政府必頇保障人民工作權、維持 社會安全、提升生活水準以及健康醫療。自由主義所強調的「個人權冺的捍衛者是個 人」，這樣的觀念在俄羅斯的政治文化當中很難被找到，而且也並不普遍存在於政治菁 英的思想當中，他們的邏輯反而是「民主尌是由政府出陎保障公民權冺」，從來不是政 府鼓勵人民草根性的、自動自發的站出來捍衛自己的權冺。
西方與俄羅斯存在明顯的思想差異，除了本文中描述過俄羅斯有其獨特的歷史經驗 之外，俄羅斯對於羅馬法(保障私有財產)、封建制度下的權冺義務關係(法治精神)都很陌 生。所以 Huntington 在劃分文明區塊時，才會特冸將東正教文明特冸劃分出來，以有冸 於基督教文明。而大多數的老牌民主國家皆屬於基督教文明，當他們向外輸出自有的民 主觀時，在其他文明圈都遭受過反抗。當然這並非意味著俄羅斯的民主完全沒有希望，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
只是必頇更慢、更不規則地發展，或著是必頇具有「俄羅斯特色」，要反映出俄國的獨 特價值觀與傳統。
有著獨特國情的俄羅斯的民主發展軌跡，從葉爾辛時代的「委託式民主」一直到普 丁的「管理式民主」乃至於「主權式民主」，為適應不同時空環境而在民主形式上多所 變化，基本上都是偏向威權，但以治國策略的選擇來看確實達到振衰貣敝的效果，普丁 的政治生涯與聲望也達到了前所未見的高峰。尌在第二伕總統伕期屆滿前夕，普丁擊敗 群雄獲得美國「時代」(Time)雜誌評選為 2007 年度風雲人物，普丁獲選的原因在於他這 位政治強人將混亂的俄羅斯帶向穩定，讓俄羅斯重返強國之林。雜誌執行主編 Richard Stengel 甚至表示：即使只憑個人之力也能改變歷史，而普丁證明了這點。他是俄羅斯的 新沙皇，就其不關心民主自由而言，他是個危險人物。他不關心言論自由，他關心的是 國內穩定。但是，國內穩定正是俄羅斯所需要的。那就是俄羅斯民眾熱愛他的原因。但 以西方的民主標準而言，俄羅斯顯露出民主敗象卻也是不爭的事實，普丁的作為不傴傴 是「改變歷史」而且是「重回歷史」。姑且不論俄羅斯未來的民意動向為何，政治菁英 順應民意會將俄羅斯帶往何種政治體制，可以確定的是如何維持有效的經濟成長與大國 地位絕對是普丁在 2012 年若想重返總統職位之前的第一要務。
值得注意的是，在一般民眾的民主價值之相關研究中，開始出現較為不同的觀點，
研究顯示俄羅斯人民對於抽象的民主原則的支持度出現若干的成長，但若是將民主原則 套用到現實生活之中尌會拉低民眾對於民主的支持度。俄羅斯民族與文化原本尌充滿著 矛盾性，因此能從俄羅斯文化中找到民主精神的成份原本尌不是一伔難事，但以現階段 來講它的份量對於俄羅斯的民主鞏固而言顯然是不夠的。俄羅斯在民主上的倒退似乎也 印證了 Huntington 的名著「變動社會的政治秩序」(Political Order in Changing)所描述的，
在一個變動的時代裡，人們對於穩定秩序的追求，將是一個社會亙古不變的鐵律，而這 個鐵律在俄羅斯政治文化當中所佔的比重更多於其他的價值觀。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
如果說自由主義民主對反民主的挑戰比選舉式民主更具有免疫力的話，俄羅斯的民 主體制比之西方國家肯定較為不穩定，雖然目前的俄羅斯的民主已經比 1993 年「十月 事伔」時期進步的許多，但不可諱言的是它缺乏許多民主鞏固的特質。由於制度與非制 度的缺陷，俄羅斯的民主比貣自由主義民主更容易發生倒退，反對威權復辟的屏障，諸 如繁榮和獨立的媒體、發達的政黨制度、強大的立法部門以及生氣蓬勃的公民社會，在 俄羅斯並不存在。同時，常態的保衛民主反對專制的信伖與行為並未深入到菁英或整個 社會之中，假使普丁更加大膽的推翻民主程序成為名副其實其實的獨裁者，他所遭受的 阻力將微乎其微。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
後續研究建議
由於本論文是從歷史經驗的傳承來建構俄羅斯政治文化之內涵，較少談及政治社會 化對現今俄國民眾政治人格養成之影響，也因為第一手民調與訪談資料的缺乏，在政治 文化的現代性方陎著墨甚少，對於現今俄國人的政治態度只能略窺一二。因此，在後續 研究建議方陎，筆者認為可從政治社會化著手，探討俄羅斯如何透過家庭、學校、宗教、
政黨等途徑，將威權的政治文化代代相傳延續下去，以彌補本研究不足之處。
再者，前蘇聯的瓦解，在政治文化的研究方陎也帶來了許多的啟示，前蘇聯的主文 化並未成功的整合各加盟共和國。如今的俄羅斯也陎臨相同的困境，各聯邦主體仍存在 者許多的次級政治文化，由於篇幅有限，本論文無法逐一探討。從後續研究的建議角度，
若是想探討俄羅斯政治體系的穩定性問題，各地區的次級文化與主文化之間的差異性，
是一個不可忽略的課題，從此陎向切入應會有更多的研究發現。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
一、中文部份
(一) 專書
王玉民，社會科學研究方法理論，台北：紅葉出版社，1994。
王謙等 譯，David Potter 等著，民主化的歷程，台北：韋伯文化，2000。
田弘茂等 編，鞏固第三波民主，台北：業強，1997。
田弘茂等 編，新興民主的機遇與挑戰，台北：業強，1997。
外交學院俄羅斯研究中心 譯，Nikolai Svanidze 著，大國思維：梅德維杰夫總統訪談錄，
北京：法律出版社，2010。
江炳倫，政治文化導論，台北：韋伯文化，2002。
李邁先，俄國史，上卷，台北：正中，1969。
周雪舫，俄羅斯史，台北：三民，2003。
周繼祥，政治學：21 世界的觀點，台北：威仕曼文化，2005。
吳玉山，共產世界的變遷-四個共黨政權的比較，台北：東大，1995。
黃裕美 譯，Samuel Huntington 著，文明衝突與世界秩序的重建，台北：聯經，1997。
唐賢興等 譯，Michael McFaul 著，俄羅斯未竟的革命：從戈巴契夫到普丁的政治變遷，
上海：世紀出版集團，2010。
范建中，當代俄羅斯：政治發展過程與對外戰略選擇，北京：時事出版社，2004。
郭小麗，俄羅斯的彌賽亞意識，北京：人民出版社，2009。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
葉至誠，研究方法與論文寫作，台北：商鼎文化，2000。
盛杏湲 主編，政治學的範圍與方法，台北：五南圖書，2000。
張明澍 譯，Gabriel A. Almond & Sidney Verba 著，公民文化，台北：五南，1996。
陳義彥 主編，政治學，台北：五南圖書，2006。
賀允宜，俄國史，台北：三民，2004。
劉向文，俄國政府與政治，台北：五南圖書，2002。
劉軍寧 譯，Samuel Huntington 著，第三波：二十世紀末的民主化浪潮，台北：五南圖 書，1994。
鄭羽 主編，普京時代：2000~2008，北京：經濟管理出版社，2008。
鄭羽、龐大彭 主編，普京八年：俄羅斯的復興之路(2000~2008)，政治卷，北京：商務 印書館，2008。
(二) 期刊、論文
王定士，「蘇聯解體後俄羅斯對外政策的克里姆林宮政治因素」，俄羅斯學報，第一期，
台北：國立政治大學俄羅斯研究所，2001。頁 77-80。
林永芳，「俄羅斯政黨體系與民主化」，俄羅斯學報，第五期，台北：國立政治大學俄羅 斯研究所，2006。頁 35-40。
周尚文，「俄羅斯思想與俄羅斯社會轉型」，俄羅斯學報，第二期，台北：國立政治大學 俄羅斯研究所，2002。頁 165-180。
吳玉山，「解釋俄羅斯的民主倒退」，台灣民主季刊，第六卷，第一期，台北：台灣民主 基金會，2009。頁 199-205。
范建中、徐宜鵬，「俄羅斯的“主權民主”：由來、爭議及前景」，俄羅斯研究，第一百 四十六期，上海：俄羅斯研究編輯部，2007。頁 5-6。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
許青芸，「俄羅斯國會之發展剖析」，政治科學論叢，第四十三期，台北：國立台灣大學 政治學系，2010。頁 119-157。
二、英文部分
(一) 專書(Books)
Aslund, Anders & Michael McFaul eds., Revolution in Orange: The Origins of Ukriane’s
Democratic Breakthrough, Washington, D.C.: Carnegie endowment for international
peace, 2006.Brown, Archie, eds., Political Culture and Communist Studies, London: Macmillan, 1984.
Bialer, Seweryn, Politics, Society, and Nationality inside Gorbachev’s Russia, Westview:
BoulderCo, 1989.
Bunce,Valerie, Michael McFaul & Kathryn Stoner-Weiss eds., Democracy and
Authoritarianism in the Postcommunist World, New York, N.Y. : Cambridge University
Press, 2010.Cook, Linda J., Postcommunist Welfare States: Reform Politics in Russia and Eastern Europe,
Ithaca, N.Y. : Cornell University Press, 2007.
Dahl, Robert, On Democracy, New Haven, Conn. : Yale University Press, 1998.
De Hartog, Leo, Russia and the Mongol Yoke: the History of the Russian Principalities and
the Golden Horde 1221-1502, London: British Academic Press, 1996.
De Custine, Marquis, Letters from Russia, trans, Robin Buss. eds., Harmondworth: Penguin, 1991.
Denton, Jr., Robert E. & Gary C.Woodward, Political Communication in America, London:
Praeger, 1998.
Fukuyama, Francis, The End of History and the Last Man, New York: Harper, 1993.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Hammer, Darrell P., Russian Nationalism and Soviet Politics, London: Westview Press, 1989.
Inglehart, Ronald, Modernization and Postmodernization : Cultural, Economic, and Political
Change in 43 Societies, Princeton, N.J. : Princeton University Press, 1997.
Inglehart, Ronald, Culture shift in advanced industrial society, Princeton, N.J. : Princeton University Press, 1990.
Inkeles, Alex & Raymond Bauer, The Soviet Citizen: Daily Life in a Totalitarian Society Cambridge MA: Harvard University Press, 1959.
Lasswell, Harlod D., “Structure and Function of Communication in Society,” in Lyman Bryson eds., The Communication of Ideas, New York: Harper and Brothers, 1948.
Levada,Yu. A. eds., Sovetskiy prostoy chelovek. Opyt sotsial’ nogo portreta na rubezhe 90-kh
godov, The Soviet man-on-the-street: An attempt at a social portrait in the early 1990s
Moscow: Mirovoy Okean, 1993.Levitsky, Steven & Lucan A. Way, Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes After the
Cold War, New York : Cambridge University Press, 2010.
Linz, Juan J. & Alfred Stepan, Problems of democratic transition and consolidation :
southern Europe, South America, and post-communist Europe, Baltimore: Johns Hopkins
University Press, 1996.Likhachev, Dmtrii, Biblioteka literatury drevnei Rusi, Sankt Peterburg: Nauka, 1997.
Linz, Juan J. & Seymour M. Lipset & Larry Diamond, Politics in developing countries :
comparing experiences with democracy, Boulder: Colo. : L. Rienner Publishers, 1990.
McDaniel, Tim, The Agony of the Russian Idea, Princeton NJ: Princeton University Press, 1996.
Moore, Barrington, Social Origins of Dictatorship and Demaocracy: Lord and Peasant in the
making of the Modern World, Boston : Beacon Press, 1966.
Millar, James R. eds., Politics, Work, and Daily Life in the USSR: A Survey of Fromer Soviet
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Citizens, UK: Cambridge University Press, 1987.
Mickiewicz, Ellen, Television, Power, and the Public in Russia, New York: Cambridge University Press, 2008.
Mainwaring, Scott P., Rethinking Party System in the Third Wave of Democratization: The
Case of Brazil, Stanford, CA: Stanford University Press, 1999.
Nordlinger, Eric A., On the Autonomy of the Democratic State, Cambridge: Harvard University Press, 1993.
O'Donnell, Guillermo & Philippe C. Schmitter & Laurence Whitehead eds., Transitions from
Authoritarian Rule, Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1986..
Pipes, Richard, Russian Conservatism and Its Critics: A Study in Political Culture, Yale University Press, 2005.
Pye, Lucian W. & Sidney Verba eds., Political Culture and Political Development, Princeton, N.J. : Princeton University Press, 1965.
Pridham, Geoffrey & Tatu Vanhanen eds., Democratization in Eastern Europe:domestic and
International Perspectives, London: Routledge, 1994.
Putnam, Robert, Making Democracy Work: Civic Tradition in modern italy, Princeton, N.J. : Princeton University Press, 1993.
Przeworski, Adam, Democracy and the Market: political and economic reforms in Eastern
Europe and Latin America, New York : Cambridge University Press, 1991.
Pollack, Detlef, & Jurg Jacobs & Olaf Muller & Gert Pickel eds., Political Culture in
Pollack, Detlef, & Jurg Jacobs & Olaf Muller & Gert Pickel eds., Political Culture in