主要發現

本節將依據本研究所探討之研究主題，分別敘述其研究發現及討論 結果。

壹、國中自然與生活科技學習領域教師對課程領導現況與差異 一、教師課程領導現況以專業自信及尊重達成程度最高

教師課程領導之測量變項包含：專業自信及尊重、組織運作及對話

、課程發展及專業成長四個構面，18 個題項，此量表之總平均值為 3.79

，其構面平均值分別為(1)專業自信及尊重（4.31）；(2)組織運作及對話

（3.68）；(3)課程發展（3.75）及(4)專業成長（3.27）。其中以專業自信 及尊重達成程度最高，專業成長達成程度最低。

二、教師課程領導僅性別背景變項達顯著差異

經統計分析結果，在教師課程領導方面只有性別背景變項，顯著性 考驗達到顯著水準，呈現男性分數高於女性，有顯著差異，其他背景變 項在教師課程領導中均未達到顯著差異。

三、課程領導高分群教師在教學效能各構面上均顯著高於低分群

課程領導不同群別教師在教學效能各構面上的差異，透過平均數、

標準差及 t考驗分析，發現不同教師群別，在教學效能各構面上皆達顯 著差異，顯示不同群別教師在教學效能各構面上，課程領導高分群同意

程度顯著高於低分群教師。

貳、國中自然與生活科技學習領域教師組織承諾之現況與差異 一、教師組織承諾整體達成程度中上，以義務內化達成程度最高

教師組織承諾測量變項包含：組織認同、義務內化、努力意願及留 職傾向四個構面，16 個題項。此量表之總平均值為 4.12，其構面平均值 分別為(1)組織認同（3.99）；(2)義務內化（4.35）；(3)努力意願（4.17）

及(4)留職傾向（4.01）。其中義務內化達成程度最高，組織認同達成程度 最低。

二、教師組織承諾性別、學校規模及目前職務背景變項達顯著差異 在教師組織承諾方面，性別、學校規模及目前職務三個背景變項顯 著性考驗達顯著水準，有顯著差異；其性別變項，男性顯著高於女性；

學校規模變項，以大型學校（49 班以上）教師之組織承諾顯著高於中型 學校（13~48 班）；在目前職務變項中，專任教師職務之組織承諾顯著高 於導師職務。

三、組織承諾高分群教師在教學效能各構面上均顯著高於低分群

不同組織承諾教師群別在教學效能各構面上的差異，透過平均數、

標準差及 t考驗分析，發現不同教師群別，在教學效能各構面上皆達顯 著差異，顯示不同教師群別在教學效能各構面上，組織承諾高分群同意 程度顯著高於低分群教師。

參、國中自然與生活科技學習領域教師教學效能之現況與差異

一、教師教學效能整體呈現中上程度，以教學輔導構面達成程度最高 教師教學效能測量變項包含：學科教學能力、教材教具運用、專科 教室管理、班級經營能力、教學輔導五個構面，19 個題項，此量表總平 均值為 4.09，其構面平均值分別為(1)學科教學能力（4.25）；(2)教材教 具運用（3.51）；(3)專科教室管理（4.17）；(4)班級經營能力（4.12）及(5)

教學輔導（4.27）。其中教學輔導構面達成程度最高，教材教具運用達成 程度最低。

二、教師教學效能僅性別背景變項有差異，男性顯著高於女性

經統計分析結果，在教師教學效能方面，只有性別變項顯著性考驗達到 顯著水準，有顯著差異，男性平均數大於女性。其他背景變項在教學效 能中均未達到顯著差異。

三、不同教師群別在教學效能整體上，高分群教師均顯著高於低分群 不同群別教師在教學效能整體上之差異分析，透過平均數、標準差 及 t 考驗的結果，不同教師群別在教學效能整體面皆達顯著差異。即課 程領導高分群教師同意程度顯著高於課程領導低分群教師；組織承諾高 分群教師同意程度顯著高於組織承諾低分群教師。

肆、國中自然與生活科技學習領域教師課程領導、組織承諾與教學效能 之相關

本研究，採用 Pearson 積差相關分析各變項間之相關情形。經統計 分析結果，三個變項各構面彼此間皆為顯著正相關。

一、教師課程領導及組織承諾為中低度正相關

教師課程領導與組織承諾各構面相關介於 0.25~0.45 之間，為中低 度正相關。

二、教師組織承諾與教學效能為中低度正相關

教師組織承諾與教學效能各構面相關介於 0.24~0.51 之間，為中低 度正相關。

三、教師課程領導與教學效能為低度正相關

教師課程領導與教學效能各構面相關介於 0.23~0.41 間，為低度正 相關。

四、教師課程領導、組織承諾與教學效能三者間皆為正相關

國中自然與生活科技學習領域教師課程領導、組織承諾及教學效能 整體層面之相關，三者間都是正相關，相關值介於0.39~0.49，即表示教 師課程領導表現愈佳，教師組織承諾及教學效能愈好；教師組織承諾愈 高，教師課程領導及教學效能愈好；教師教學效能愈高，教師課程領導 及組織承諾愈佳。

伍、課程領導、組織承諾各構面對教學效能之預測

以多元逐步迴歸分析課程領導及組織承諾個別構面對教學效能的 預測能力，其 8 個初階構面中，有三個構面係數達顯著水準，五個構面 係數未達顯著水準。三個達顯著性的構面重要性依序為：（1）義務內 化（β＝0.472）；（2）專業成長（β＝0.155）；（3）專業自信及尊重

（β＝0.121）。解釋量以「義務內化」的預測力最佳，其解釋量為 47.8%

；其餘依次為「專業成長」、「專業自信及尊重」，其解釋量分別為 9%、

1.4%，聯合預測力為 58.2%。由此可知上述三個構面，即義務內化、專 業成長、專業自信及尊重愈高，教師教學效能達成程度愈高。

陸、國中自然與生活科技學習領域教師課程領導、組織承諾對於教學效 能之意涵

一、課程領導程度愈高，對教學效能愈有正向影響

模型 A 中，經研究統計分析結果，教師課程領導與教學效能各構面 的 因 素 負 荷 量 ， 教 師 課 程 領 導 介 於 0.54~0.78， 教 師 教 學 效 能 介 於 0.54~0.81，均達顯著水準，整體模式適配指標 GFI=0.945、CFI=0.976、

NFI=0.961、RMSEA=0.080 等均達判斷值，表示測量模型理想。模型中 迴歸係數 Gamma 值為 0.637 (t=8.283, p<0.05)，達顯著水準；教師課程 領導可以有效預測教學效能的解釋力為 40.6%，表示教師課程領導程度

愈高，對教學效能愈有正向影響。

二、教師課程領導程度愈高，對於組織承諾愈有正向的影響

模型 B 經研究統計結果，教師課程領導與組織承諾各構面的因素負 荷量，教師課程領導介於 0.54~0.78，組織承諾介於 0.76~0.78，均達顯 著水準，整體模式適配指標如 GFI=0.943、CFI=0.964、NFI=0.952、

RMSEA=0.073 等均達判斷值，表示測量模型理想。模型中迴歸係數 Gamma 值為 0.544（t =7.734, p< .05），達顯著水準，教師課程領導可以 有效預測教師組織承諾的解釋力為 29.5%，表示教師課程領導程度愈高

，對於組織承諾愈有正向的影響。

三、教師組織承諾程度愈高，對於教學效能愈有正向的影響

模型 C 經研究統計結果，教師組織承諾與教學效能各構面的因素負 荷量，教師組織承諾介於 0.73~0.80，教學效能介於 0.51~0.77，均達顯 著水準，整體模式適配指標如 GFI=0.962、CFI=0.988、NFI=0.976、

RMSEA=0.058 等均達判斷值，表示測量模型理想。模型中迴歸係數 Gamma 值為 0.75（t =9.891, p< .05），達顯著水準，教師組織承諾可以有 效預測教師教學效能的解釋力為 56.8%，表示教師組織承諾程度愈高，

對於教學效能愈有正向的影響。

四、教師課程領導會透過組織承諾對教學效能產生影響

模型 D 經分析結果，研究變項各構面的因素負荷量，教師課程領導 介於 0.55~0.78 間，教師組織承諾介於 0.73~0.79，教師教學效能介於 0.53~0.78，顯著性考驗均達顯著水準。整體模式適配指標如 GFI=0.923

、CFI=0.977、NFI=0.960、RMSEA=0.073 等均達判斷值，表示理論模型 理想。且模型中，教師課程領導對組織承諾之總體效果估計值為 0.544

（t=7.639, p<.05），顯著性考驗達顯著水準，教師課程領導對教學效能之 直接效果估計值為 0.326（t=4.624, p<.05），間接效果估計值為 0.311（

t=5.768, p<.05），總體效果估計值為 0.637（t=8.444, p<.05），顯著性考驗 兩者均達顯著水準。教師組織承諾對教學效能之總體效果估計值為 0.572

（t=7.065, p<.05），顯著性考驗達顯著水準。

綜合以上分析，比較模型 A 教師課程領導對教學效能影響，與模型 D 加入組織承諾為中介變項後之影響，發現教師課程領導對教學效能迴 歸係數，從原本的 0.637 明顯降低為透過組織承諾中介變項後的 0.326

；且從模型 D 各項效果分解亦可了解，課程領導透過組織承諾之間接效 果達 0.311，與直接效果 0.326 相當，顯見教師課程領導會透過組織承諾 對教學效能產生影響，即教師組織承諾對於教師課程領導與教學效能具 有顯著的中介效果。