研究程序與工具

貳、研究工具

本研究主要研究工具為調查問卷，由於本研究之研究對象為國中自 然與生活科技教師，雖然經文獻蒐集，取得相關變項之問卷調查量表不 少，但發現大部分量表因研究對象不同，其題項之描述多數難符合本研 究之研究目的，故本研究以自編之問卷進行調查。

但為深入了解教師想法，輔以半結構訪談工具，以取得較多研究變 項相關資料。以下就訪談及問卷調查進行程序說明。

一、訪談部分

由於研究主題關切的是教師的行為本身，研究者雖經由文獻探討與 歸納獲得相關資料，但若能再經過訪談教師，將可得到教學現場資料及 教師想法等寶貴資料。目前在國內文獻中仍少見國中自然與生活科技學 習領域教師之課程領導行為描述，故訪談主要聚焦在教師的課程領導行 為分析；組織承諾及教學效能以文獻分析為問卷編製主要參考依據，訪 談僅提供題項修正。

研究者編製半結構訪談大綱後，經電話邀請，共獲位八名縣市領域 各科輔導員及師鐸獎、教學卓越獲獎者同意進行半結構式訪談。訪談時 間在2007年9月至2008年3月間進行，訪問時以錄音或筆記方式取得訪談 資料。研究受訪者背景資料如表3-3。

表3-3 受訪者背景資料

受訪者 主要任教學科 教學年資 備註 A教師 地球科學 11 縣市輔導員 B教師 生物 28 教學卓越獲獎者 C教師 化學 12 教學卓越獲獎者 D教師 化學 16 教學卓越獲獎者 E教師 生活科技 23 縣市輔導員

F教師 物理 24 縣市輔導員

G教師 物理 14 縣市輔導員

H教師 生活科技 25 師鐸獎獲獎者

訪談大綱之題項依據研究架構之因素：教師課程領導、組織承諾及 教學效能進行規劃，但訪談重點關注在教學現場的教師課程領導議題，

故訪談題項如下：

（一）您對上述之課程領導、教學效能看法為何？請描述您對課程領導

、教學效能的其他想法。

本題項擬瞭解研究者之研究主題是否定義明確，也同時瞭解受訪教 師對該研究主題的想法。

（二）請描述您在課程領導上有那些行為表現？或者您認為可以有那些 作為？

1.教學前：如何決定課程教材？如何決定概念主題？如何準備教學 教材？如何和同領域教師共同討論，或是達成某些共識？

2.教學中：如何規劃學生多元化評量？如何規劃觀察、實作等？如 何和同領域教師就課程的實施進行共同討論？

3.教學後：如何針對自己的課程教學進行改變？如何和同領域教師 共同進行教學後的檢討討論？

本題項擬瞭解受訪教師的課程領導如何運作，及教學效能的展現 方式等。

（三）您認為課程領導對教師教學效能的影響有那些？或者可以從那些 方面、行為進行改善？

本題項擬瞭解受訪教師對課程領導及教學效能的相關影響因素。

（四）您認為學習領域的組織運作對於教師課程領導的影響有那些？或 者可以從那些方面、行為進行改善？

本題項擬瞭解受訪教師對課程領導受組織承諾影響的相關因素。

（五）您認為針對同學習領域或不同學習領域跨學科的課程實施時，教 師的課程領導該重視那些行為？

本題項擬瞭解受訪者對不同學習領域進行教師課程領導行為表徵 之想法及做法。

訪談後由研究者依據錄音及筆記整理出各訪談教師之文字稿，研究 者邀請另一位博士班研究生，兩人分別從文字稿中逐段找出與課程領導 相關之敘述句，以受訪教師代碼為A~H，從文字稿中，依據文獻歸納出 之教師各項課程領導表徵行為之相關要素：專業自信及尊重、課程發展

、專業成長和組織運作及對話，代碼分別為a~d，各自編流水碼。兩者 經比對討論後，列出187個有關課程領導表徵行為之相關要素交集的文 句，再整合教師編碼及相關要素編碼，一併編製流水碼共五碼，描述句 編碼情形如表3-4，整理出受訪教師所呈現的經驗及想法，作為調查問卷 草案編製之參考。

表3-4 課程領導相關要素訪談編碼情形

課程領導相關要素 流水號碼 描述句數 專業自信及尊重

課程發展 專業成長

組織運作及對話

Aa001～Ha025 Ab026～Hb127 Ac128～Hc160 Ad161～Hd187

25 102

33 27

二、問卷調查部份

教師課程領導在教師課程與教學行為中，被視為重要的議題之一，

為探討其對教師教學效能的影響，本研究以教師課程領導為自變項 (independent variable)，教學效能為依變項(dependent variable)，教師組織 承諾為中介變項(mediator variable)，驗證研究變項間的關係。

所謂中介變項，通常是用來解釋自變項是經由何種歷程來影響依變 項。即自變項對依變項有影響效果，而此影響是透過另一個變項來達到

，則「另一個變項」被稱為中介變項，如圖3-3。在研究統計分析結果可

能分別出現，自變項對中介變項影響效果達顯著水準（路徑a），中介變 項對依變項影響效果達顯著水準（路徑b），自變項對依變項影響效果 達顯著水準（路徑c）。但是，當自變項透過中介變項影響依變項時，其 效果（路徑c）會減弱或不顯著，則達中介效果。且當自變項透過中介變 項影響依變項之效果（路徑c）為「0（zero）」時，則此中介效果最強

（Baron和Kenny，1986）。

a 中介變項 b

自變項 依變項 c

圖3-3 中介效果基本路徑圖

資料來源：Baron, & Kenny (1986：1176)。

此外，國內針對課程領導、組織承諾及教學效能之相關研究，因研 究對象略有差異，研究變項亦不盡相同，因此本研究針對研究目的，主 要是採用自編的「國中自然與生活科技學習領域教師課程領導、組織承 諾和教學效能調查問卷」。其主要內容可以分為基本資料、教師課程領 導、組織承諾與教學效能等四個部分，茲將其分述如下：

（一）基本資料

1. 性別：分為(1)男性，(2)女性。

2. 婚姻：分為(1)已婚，(2)未婚。

3. 最高學歷：分為(1)研究所以上（含修畢 40 學分班）， (2)大學，(3)專科學校，(4)其他。

4. 學校別：分為(1)公立，(2)私立。

5. 學校規模：普通班共__________班。

6. 在國中教學年資：共__________年。

7. 主要任教科別：分為(1)生物，(2)理化，(3)地科，(4)生活科技，

(5)其他。

8. 目前職務(可複選)：(1)主任或組長，(2)導師，(3)協助行政（含

三、研究問卷信效度 (一)效度

經文獻分析探討有關教師課程領導、組織承諾及教學效能文本，並 歸納比較訪談蒐集資料，整理出相關因素及向度，研究者編製調查問卷 初稿，於 2008 年 10 月 4 日召開專家會議，確認問卷初稿內容。

專家會議邀請之專家為了解領域課程、教學與學校組織之教育部中 央輔導團自然與生活科技學習領域輔導教師二位（理化專業背景一位、

生物專業一位），及在教學領域中曾獲縣市師鐸獎之優良生活科技教師 一位，與熟悉課程領導、教學效能與國中學校組織之大學教授學者二位

。優良教師能提供教學場域之教學行為與現場經驗，學者則依理論原理 提供建議，研究者依據專家建議修正問卷各題項內容，以建立問卷的內 容效度。

(二)信度

問卷以 10%樣本數進行預試，從樣本中依據學校規模大小比例，從 抽樣樣本中，選取大型學校一間，中型學校三間，小型學校一間，共五 所學校，進行發放預試問卷，二週後回收問卷，回收率 97%。採用 Cronbach α係數進行內部一致性分析後，方發展成本研究的主要研究工具，分析 結果如表 3-6 所示。

表 3-6 問卷的信度分析

（二）郵寄實施過程 性，進而對於潛在變項的因果關係進行討論（吳明隆，2008）。學者Bagozzi 和Yi（1998）認為假設模式與實際資料是否契合，應同時考慮三個方面

t值、各題項之因素負荷量及個別信度等，並透過公式分別計算出各構面 的組合信度及抽取變異量。其基本適配度指標以因素負荷量、估計參數 達顯著水準（t 絕對值 >1.96）進行判別；以潛在變項的組合信度及多 元相關平方值（square multiple correlations, 以下簡稱SMCs）、抽取變異 量判別其信度及效度，做為模式內在品質的評鑑標準；以整體模式適配 指標作為模式外在品質的評鑑標準。各量表分別討論、描述於后。

（一）資料均符合常態性檢定

在進行線性結構方程模式分析之前，需先行檢測樣本是否符合多變 量常態分配（McDonald & Ho, 2002），本研究先針對53個題項進行多變 量常態分配檢驗，如表3-8。依據Mardia(1985)的常態分配檢定，認為偏 態與峰度係數如果介於±2，則符合常態分配。描述統計分析結果顯示，

各題項的峰度值(Kurtosis value)介於 -0.8到1.94之間，偏態值(Skewness value)則介於 -1.25到0.06之間，各題項均符合常態性。

表3-8 各題項觀察變項常態分配檢驗表

表3-8 各題項觀察變項常態分配檢驗表（續）

表3-8 各題項觀察變項常態分配檢驗表（續）

題次 題項 平均數 標準差 偏態值 峰度值

題 51 我能適當的鼓勵與支持學生，幫助他們解決學習上的困難 4.31 0.65 -0.42 -0.72 題 52 我能尊重學生個別差異（如：性別、族群、智力），在教學上

針對其差異性做適當的調整與協助，以增加其學習成果 4.25 0.68 -0.43 -0.56 題 53 當教學上行政支援不足時（如：實驗器材損壞或不足），我

會適時反應給相關行政人員知道，以增加學生學習機會 4.20 0.83 -1.20 1.94

（二）教師課程領導量表驗證分析結果尚稱合理

教師課程領導量表包含專業自信及尊重、組織運作及對話、課程發 展及專業成長四個構面，共有18個測量題項。統計分析求得各構面的 Cronbach α，專業自信及尊重、組織運作及對話、課程發展及專業成長 分別為.791、.878、.821、.893，整體教師課程領導量表的Cronbachα 值 為.931，皆大於0.7 以上，表示各題項具有內部一致性及穩定性。經二 階驗証性因素分析，各測量題項估計參數介於6.53~18.26，均達顯著水 準( p<.05)，即t 絕對值均大於1.96，如圖3-4所示。

圖3-4 教師課程領導量表各估計參數之 t值

在分析前，為了使初階因素量尺得以確立，每個因素的第一個因素

在分析前，為了使初階因素量尺得以確立，每個因素的第一個因素