主要變項之基本資料分析

本研究為了解執行警察勤務人員的執勤態度與觀念，透過問卷共 蒐集了四大主題：員警應具備的執勤態度。

問卷 A 部分、警察人員應建立之敵情觀念與執勤能力。

問卷 B 部分，如何加強員警勤務戰鬥技能的具體內容與方式。

問卷 C 部分，以及與人口學相關之資料。

問卷 D 部分。

為使本研究先行掌握該研究之調查樣本概況，以下先就受訪員警 之基本人口學變項進行統計資料的百分比解釋，在區分受訪者基本資 料樣貌之後，再就問卷其他部分進行描述性統計分析。

一、受訪警察勤務人員之基本資料分析

為了解警察勤務人員的組成樣貌，本研究在問卷設計上透過性別、

年齡、教育程度、養成教育之管道、服務年資，以及目前擔任職務等

部分進行了解。

在 D01（性別）題目；性別方面，本研究受訪男性員警佔九成以上 89.33%，

女性員警佔約一成比例 10.67%。根據內政部警政署統計（警政工作年 報，2011），民國 100 年度女性員警比例約佔整體警察同仁的 6%，在本 研究受訪樣本中，亦同樣呈現男員警比例遠高於女員警事實。

在 D02（年齡）題目；年齡分佈上，本次受訪員警以 36 至 40 歲這段年 紀的員警最多，共佔所有受訪者人數為 29.17%，175 人；30 歲至 35 歲年齡段的員警居次，佔 24.67%，148 人。整體分析，年齡在 30 到 40 歲的青壯階層，佔所有受訪員警超過一半比例。

由歷史發展因素觀察，得發現，現職基層警察人員年齡層之大多 為 36 至 40 歲這個區間，主要其因素，民國 76 至 80 年間，為因應解 嚴後治安及政治、社會型態轉變，連續大量招收限期服務警隊員及甲 種警員班之員警養成教育班期，以致現況國內員警普遍居於 36 到 40 歲之間，為目前基層員警最多的年齡區間（警政工作年報，2011）。 D03（教育程度）題目；之教育程度觀察，受訪者以專科程度者最多，

達 58.17%約佔本研究對象進 60%其因素為，民國 71 年 6 月 9 日警察教 育條例修正公布施行，台灣警察學校增設專科警員班。民國 75 年 7 月 1 日再度改制為臺灣警察學校，高中次之佔 24%其因素為，當時台灣警 察學校未改制前只為警察養成教育單位並無學歷給予，本問卷發放之 時因對象大多為基層員警，因此博士比例最少為 2 人 0.33%。而所有員 警於養成教育過程中，各項專業技術學能之安排與設計，本研究也力 求分析調查。

以目前國內基層警察人員之招募，學歷及來源，基本要求為高中、

職畢業為基礎，不論任何教育班別或是各期、隊，皆已不可能有低於 高中、職以下學歷（警政工作年報，1996）。而限期服務及甲種警員班

之招訓，除本身少數已具備大專學歷之外，台灣警察專科學校與警政 署亦對現職基層警察同仁辦理專科學歷之補訓教育班別、期隊，提供 現職人員充實教育訓練，提升服務職能。並開放其他管道由現職警察 同仁利用勤餘時間，就近利用在地學校等教育資源進修以取得專科以 上學歷（警政工作年報，2010）。

觀察研究 D04（警察養成方式）題目；受訪員警之養成管道，人員 以來自專科警員班者，最多佔 46.67%，280 人；其次為甲種警員班為 35.83%，215 人，兩者合計約佔 82%以上。現職員警多為以此兩種管道 方式的晉用，也是目前基層執勤員警的主要來源，由研究樣本觀察，

該結論應能符合且具代表基層員警的普遍思維與見解。

國內警察人員之培訓及養成教育，分別以中央警察大學及台灣警 察專科學校兩所學校辦理。其中甲種警員班為台警警察學校時期主要 培訓基層員警之班期，後改制為台灣警察專科學校，訓練班期名稱改 為專科警員班，將基層員警之教育訓練提升至專科程度，因此在基層 員警的養成教育方式，則以甲種警員班和專科警員班佔人數的大部分

（林淵城，2005：58-59）。近年因政策因素，人員晉用方式改變增加 先考後訓之管道，擴大招訓層面及解決考試資格任用問題，漸漸增加 先考後訓名額方式招收基層警察人員，目前稱為基特班與年度特考班。

中央警察大學招訓，則以辦理警察幹部的培訓與大學和研究所等進修 教育為主（警政工作年報，2013）。

在 D05（服務年資）題目；年資上受訪員警的服務年資大多在 11~20 年之間，兩者合計佔本研究內容的 56.16%，337 人；人數排名第三的 則是踏入警界未滿五年的新手員警，填寫本問卷亦將近 115 人，19.17%；

統計年資達 20 年以上的資深員警，合計人數也約佔了比例 19.33%，實 際為 116 人。

本研究也根據員警擔任該項職務之升遷管道，區分為警官、巡佐 與警員三類。從統計資料中也可發現呈金字塔分布，受訪者以擔任基 層員警所佔比例最高，將近 69.67%，418 人，最少者為警官職務與階 級，佔 9%共 54 人，但實際作用基層員警為本研究針對之面相。

除與人口學密切相關的基本資料外，研究者認為員警的與 D07（媒 體接觸情形）、D05（工作任職經驗），也與戰鬥態度密切相關。因此在 問卷設計中，也針對這兩者進行探究。

在任職經驗方面，筆者透過受訪者媒體接觸，以及是否曾實際面 對戰鬥任務等經驗來觀察。分析資料中可獲得結果，表示經常會收看 警察相關節目、新聞或雜誌的受訪者不到 29.33%，176 人，接近 65%

受訪員警是勾選偶爾接觸這類資訊。

警察人員執行勤務，彼此生死與共、榮辱肩負，因此對於和警察 相關之媒體訊息，大多有一定程度的關心與注意。然而，也由於媒體 膻色、血腥報導日益放大，容易擴張不實報導，也影響警察同仁對於 員警同仁事故之相關新聞的信賴度，來自本研究的內容中，結果就出 現偶爾接觸、多數時間不予理會的現象（警政工作年報，2012）。

在與戰鬥態度傾向緊密相關的攻堅圍捕與與暴力歹徒對峙經驗上，

則約有 40%的受訪員警都有類似經驗。在詢問是否曾參加攻堅圍捕勤務 時，有 251 人、也就是 41.83%的員警表示曾參與過；而在「是否有面 對暴力性歹徒的經驗」時，則有約 45%、275 位員警曾經面臨這種生死 交關的執勤經驗。

無論是在學校期間或在職場的訓練，都是提升專業與本職學能的 重要管道（林淵城，2005：98-99）。對於修習體技課程方面，本研究 問卷結果是從培訓與在職期間兩方面作調查分析，透過開放式填答、

事後歸類的方式進行統計。歸納受訪員警填答內容，包括搏擊、柔道、

涉及、跆拳道、空手道、警棍擒拿、綜合逮捕術（D10&D11）等，都曾 是本研究受訪者曾接觸過的體技課程。

觀察員警在校期間的戰鬥課程內容，前三名依次為跆拳道、射擊 與搏擊（D10），員警曾修習過這些課程的比例分別為 56%、49%與 28%；

而正式擔任員警工作後（D11），受訪者填寫曾進修的體技課程類型，

發現排名前三名的課程與在校修習的項目極為類似，同樣為跆拳道、

射擊與搏擊。

以排名居首的跆拳道來看，國內學習跆拳道人口及風氣屢有增加，

並且台灣警察專科學校增加跆拳道優秀選手保送甄試，因此在教育訓 練術科項目中，以柔道加上跆拳道做為學習選項科目的學生人數日益 增多（林淵城，2005：178-179）。

而排名第二的射擊課程，則是警察養成教育中絕對必要的體技訓 練科目。不論任何一種班、期、隊，皆有射擊課程，且在常年教育訓 練中，每個月也都編排不等之射擊課程，因此在本問卷中之選項，射 擊訓練在曾修習過的體技課程中，同樣名列最前之項目。

從服務單位與屬性面向（D12），本研究樣本則以保安警察隊人數 最多約佔三成 200 人，派出所員警佔 26.83%，161 人，此兩者合計便 佔了整體研究樣本的一半以上。由於派出所則是第一線與民眾有密切 接觸的組織，（林淵城，2005：278-279）。保安警察則是保障國內公共 安全的重要編制組織，其工作內容與戰鬥技能息息相關，他們對戰鬥 態度的想法，是本研究亟為重要發現的主要題目之一。

表 4-1-1 受訪執勤警員基本資料樣貌狀況一

人口統計變項 填答選項 人數(百分比)

D1.性別 男

女

536 人〈89.33%〉

64 人〈10.67%〉

148 人〈24.67%〉

175 人〈29.17%〉

100 人〈16.67%〉

50 人〈8.33%〉

349 人〈58.17%〉

86 人〈14.33%〉

215 人〈35.83%〉

280 人〈46.67%〉

35 人〈5.83%〉

115 人〈19.17%〉

32 人〈5.33%〉

158 人〈26.33%〉

179 人〈29.83%〉

74 人〈12.33%〉

128 人〈21.33%〉

418 人〈69.67%〉

D7.是否接觸警察相關媒體

經常 偶爾 從不

176 人〈29.33%〉

393 人〈65.5%〉

31 人〈5.17%〉

資料來源：研究者自行整理製作

表 4-1-2 受訪執勤警員基本資料樣貌狀況二

人口統計變項 填答選項 人數(百分比) D8.是否曾參與現場攻堅與圍捕 有

無

251 人〈41.83%〉

349 人〈58.17%〉

D9.面對暴力性歹徒的經驗 有 無

275 人〈45.83%〉

325 人〈54.17%〉

*D10.培訓期間，曾修習過的體技課

161 人〈26.83%〉

54 人〈9%〉

200 人〈33.33%〉

11 人〈1.83%〉

二、員警應具備的執勤態度之基本資料分析

為了解員警在執勤時內心所秉持之價值觀，研究方向以從柔性方 式到強硬處理以及從個人到群體的方式，由個人至群體循序設計問卷 內容，（A）項一共擬定十七道問卷題項，以五等級態度量表來了解分 析員警執勤時，所秉持的戰鬥的態度與觀念意向。

研究者首先向受訪員警問及，（A01）當碰上面對具有暴力攻擊且 持有武器之歹徒，嘗試以柔性勸導，要求放下武器這種情況時，從百 分比分析來得之結果，持同意態度者過半 54%，324 人，但持反對意見 者合計也將近 39.8%，239 人。由數據分析得知兩項差異大約有 14%；

當碰到攸關生命安全的情境時，事發當下員警究竟會採柔性抑或強勢 作為，並沒有一致的觀點與想法（嚴琦華，2003：298-299）。

延續前題的精神，雖然有過半受訪員警，贊同即使面對的是持有 武器且有暴力危險的歹徒，應嘗試以柔性勸導，最為值勤方式優先考 量，但並不表示對自身戰鬥意識掉以輕心。在問及（A02）警察人員執 行圍捕歹徒勤務，可以動之以情或者誘之以利，加以勸降，因此不需 具備勤務戰鬥的觀念時，共有達 76%，456 人受訪員警表達不同意以及

延續前題的精神，雖然有過半受訪員警，贊同即使面對的是持有 武器且有暴力危險的歹徒，應嘗試以柔性勸導，最為值勤方式優先考 量，但並不表示對自身戰鬥意識掉以輕心。在問及（A02）警察人員執 行圍捕歹徒勤務，可以動之以情或者誘之以利，加以勸降，因此不需 具備勤務戰鬥的觀念時，共有達 76%，456 人受訪員警表達不同意以及