研究問題

我國警察高傷亡深層次原因分析 一、暴力襲警現象趨於嚴重

台灣自七 O 年代以降隨著經濟奇蹟與經濟轉型過程中暴露出來的 一些權力和控制的真空地帶所形成的社會問題，無形中使得犯罪有了 發展的空間。這是時代與環境轉軌必然要經歷的陣痛和必然要付出的 代價（王勇，2002：284）。社會轉型的艱難磨合，傳統價值與新時代 的評判標準產生激烈衝突，無不對人們產生重大影響。有學者指出，

商品經濟的負面影響，如競爭性導致的不安定，市場性導致的人、財、

物空前流動，分化性導致的社會衝突，貨幣化導致的追求金錢和高消 費等，與犯罪活動有明顯的聯繫，並使犯罪增多，特別是使暴力犯罪 逐年上升（黃世富，1999：98）。

警察屬於司法行政服務性職業，但是與其他服務業根本的不同在

於，警察的職業活動包含著深刻的內政矛盾，即以強制力為服務工具，

監控或制裁那些接受服務的人民，這是容易造成雙方敵意，導致部分 人士攻擊警察，甚至以暴力襲擊警案。近年來，我國暴力襲警呈現出 幾個特徵點。例如個人突發性違法向有組織的違法發展。其他集體性 違法影響很層面巨大，後果較嚴重。美國警察在 1992 年～2001 年中，

在訓練中因意外事故而死亡的共有 29 人。這種嚴格訓練的成本，所獲 得的結果是暴力襲警傷亡降低減少（高連升，1992： 37）。

二、訓練機會不足，而且缺乏有效的實戰技能訓練。

就常見的警察技能術科而言，美國警方要求加銬搜身抓到嫌疑人 之後，立即給其戴上手銬，有效控制犯嫌，然後馬上搜身；而國內控 制住嫌疑人之後，立即搜身，然後給其戴上手銬。雖然都已是常年訓 練科目的內容，而這些基本技能訓練時數與質量不足，以致在我們的 警察訓練中，技能難以成為員警隨身的一種自然動作，因而形成了一 些不必要的傷亡條件（唐嘉仁，2001：30-32）。

從槍支使用情況看，大多數員警平時能取到槍，但訓練條件卻不 足，而無法有效的學習和訓練，在前往警察學校培訓或單位組織實彈 射擊時，大多是將子彈擊發，而不知如何與為何才能擊中目標，甚至 基本動作與基本概念不足，推彈上膛，打完十發子彈，射擊訓練效果 可見未能理想。許多員警對槍支的基本性能、結構、基本射擊原理等 知識，普遍認識不足。少數員警雖然熟悉槍支的結構性能，但由於長 時間不接觸、不使用槍支、對槍支也慢慢生疏，缺乏手感。所以在實 戰中曾經出現員警拿著槍被犯罪嫌疑人用刀攻擊致死，槍支走火傷及 無辜或自傷的現象亦有發生，甚至發生在行動中丟失配用槍支、配用 槍支被奪，應該大膽使用警械時，未能做出立即反應，以致造成難以

回復的後果（許和震，2003：78）。

從逮捕控制技能檢討，有大部份員警的圍捕控制技能熟練度不足，

我們常在媒體上看見二至三人無法立即控制犯嫌。圍捕行動一般要求 警戒人員使用槍支進行控制後，主攻圍捕、輔助助攻圍捕人員各司其 職，分別實施圍捕、控制、上銬、搜身，在瞬間將犯罪嫌疑人有效控 制住（王勇，2002：304）。而在很多圍捕行動中，員警幾個人一擁而 上，七手八腳地和犯罪嫌疑人糾纏在一起，根本分不清敵我，經常出 現自己人抓自己人的手腳等這類的場面，而且有些員警是在圍捕中犧 牲和負傷的。

從自我防護能力分析，許多員警在遭到突然襲擊時，不會合理保 護自己，造成無謂的流血犧牲，甚至有的員警一對一地與犯罪嫌疑人 遭遇時，也遭到突擊傷亡。

三、立法與相關法治規章制度的不明確性，導致員警不敢大膽使用 警察是國家機器的重要組成部分，是具有武裝性質的國家治安行 政力量和刑事司法力量，警察法和警械使用條例兩部法律，已明確規 定了警配備和使用槍支的合法性和必要性。但在實際工作中，員警卻 往往是有槍不敢用，心存顧忌，有後顧之憂（高連升，1992：130）。

當面對手持凶器、窮凶惡極的歹徒，即使是在生命安全受到嚴重威脅 的情況下，儘管持有警械，仍趨為避免使用，甚至避免使用警械，而 與之肉搏。

員警之所以持槍而避免使用，主要出現兩種原因：

（一）是上述法律對警察在不確定的狀態下實戰中使用武器的行 為無法受到司法機關(法院、地檢署)以警察執勤的專業做衡量，以致 不便於操作警械，員警在危急的情況下，難以迅速作出是否應該使用

武器的判斷。

（二）是員警使用武器致人傷亡後，其合法性要由上級有關部門 來裁決，存在的不確定性因素可能更大。出現過的檢察機關出於對員 警高要求的考慮，往往苛求防衛條件，過度地對防衛過當情節進行追 究，而沒有從實戰出發，注意維護警察這一特殊群體的正當權利（黃 世富，1999：206）。在司法實踐中，就有員警因開槍打傷凶徒而被告 上法庭。鑒於上述情況，各地警察機關對員警開槍都有嚴格的要求和 規定。

目前，我國警察的執法武器部分是軍規用途槍支。軍規用途槍支 都是具有強殺傷力的武器，很難適應治安工作需要。對這種使用起來 極有可能使對方致傷或致死的武器，警察在執法中不太敢使用。因此，

在執法戰鬥中，員警顧慮重重（牛章傑，2007：176）。警察與犯罪分 子雙方，似乎只隔著甚小的防線，但使用武器稍有不慎，就有可能從 警察轉變為被告及喪失公職權利。在現實生活中，基層警察只要使用 武器，就有可能致人傷亡，即使是依法使用武器，致人死亡後，都有 可能受到處分，甚至帶來被判處刑罰等更為嚴重的後果（章光明，2000：

167）。特別是在開槍調查的過程中，員警往往要承受極大的心理壓力。

可以想像面對這種後果，員警在遇到危急情況時必然畏首畏尾，無法 有效發揮手中警械應有的作用。

四、缺乏相應警用武器裝備

警察在執法戰鬥中非常需要的軟性執行警械，實際上是缺乏。例 如麻醉槍、噴射槍、高強光手電、網槍、橡皮子彈槍等。但這些武器，

國內警察實質上尚未成為常態裝備。以美國為例，各大城市的警察從 20 世紀 90 年代初就已開始裝備了多種非殺傷性武器。如加入噴霧的壓 力罐裝辣椒水，其有效距離為 15 至 20 公尺，作用機理是讓對手在 30

分鐘內降低視力能力。德國警察的裝備，包括 1 支半自動手槍、2 個備 用彈匣、警棍和手銬等，個別警察因工作需要可配備 2 支手槍。他們 配備的總重達二十餘公斤的各項防彈衣、頭盔、護膝等裝備，不僅能 有效地保護自己，還能對犯罪嫌疑人起到威嚇作用（嚴琦華，20074：

12-16）。

與其他國家相比，國內對警用裝備和執法特種武器的配置調整缺 乏，即使部份發展中國家也配備了非殺傷性武器。因此，加強對非殺 傷性警用械具和裝備的配置已不該再延遲。在西方先進國家，對警用 裝備妥善性及實用性的確保完整，考慮得非常周全。如美國警用巡邏 車皆以需求性及實用性考量經由設計後再由汽車廠家製造，底盤、車 架和前後保險桿都經過特殊加固處理，確保安全耐撞，而且巡邏車一 般用到 10 萬英里就要報廢。美國警察裝備精良，使其在與犯罪分子的 鬥爭中往往都能處於十分有利的局面，傷亡較少（嚴琦華，20094：

102-106）。

五、缺乏自我保護意識

我國警察的高傷亡自然與前述原因有直接關係，因此加強警察的 戰術技能訓練，配備先進的警用武器裝備，完善有關立法是完全必要 的。

然而，我們如果從更深層次進行分析，就可看到我們的警察缺乏 自我保護意識的不足，這是我國警察諸多傷亡的一個具體原因。

社會轉型更加民主化之後以及經濟發展更加熱絡以來，國內的治 安形勢發生了很大的變化，特別是暴力犯罪增加，暴力手段殘忍，包 括警察在內，都成了犯罪分子暴力侵害的對象。但是我們很多警察的 防衛意識還不足適應這樣的治安形勢，仍然憑著傳統型態偏向「因該

無事」或「我是警察誰敢動我」的盲目感受執法，即使進入戰鬥狀態 也不知所措。因此一旦遇到暴力襲警時，無法迅速作出反應，而成反 應不及，陷於被動（許和震，2003：78）。

我們的警察突然面臨對抵抗性的戰鬥時，基本都是被儘快制伏犯 罪嫌疑人的意念佔據了思想，面對是否會造成自己的傷亡則毫無考慮。

我們需要的結果是，既要儘快制伏犯罪嫌疑人，又要保護好自己。這 就要求警察必須樹立強烈的自我保護意識，在自我保護的前提下，去 考慮如何制伏犯罪嫌疑人。但在實際戰鬥中，我們很多警察是沒有自 我保護意識的。特別是在戰鬥危急的情況下，一心要戰勝犯罪嫌疑人，

而忘記了考慮自身的安危（樓培麟，2004：188）。

六、我們的差距在哪裡？

國內學者專家對警察高傷亡現象進行多種反思及研究，對比一些 西方國家的警察，我們的差距在何處，一般人皆認為，主要的因素與 差距是我國警察戰技、抗暴技能不足，警械與其他裝備不足。但筆者 研究認為，最主要的差距是我國警察普遍缺乏現代執勤的戰鬥態度與 觀念即是一種警察戰術理念（洪松輝，1998：139）。

警察戰術理念的核心是自我保護，這種自我保護是積極的自我保 護，而不是消極的自我保護。積極的自我保護表現在兩方面：一方面

警察戰術理念的核心是自我保護，這種自我保護是積極的自我保 護，而不是消極的自我保護。積極的自我保護表現在兩方面：一方面