從上一節可以看出，各大報在面對科學爭議時，大多簡化處理；而獨立媒體 有較大的空間，可以將科學爭議的細節寫清楚。各大報不願處理科學爭議細節的 理由，是認為它屬於枝微末節不需要讓讀者知道；但是，綜觀更大的脈絡呢？本 研究比較傳統媒體與獨立媒體的報導，觀察不同的媒體在處理國光石化的議題脈 絡上，有何不同的做法。
各報社的報導將脈絡切割成片段
Dunwoody & Greffin（1993, p.22）寫到，新聞報導斷斷續續的本質，限制了 將環境議題報導清楚的能力。主流媒體以每日為單位的有限版面，斷斷續續的
58
就是我們今天發生什麼事，好，明天報紙刊登，後天就沒了。對呀，
那就這樣過去過去過去，然後這些東西都沒有累積下來，沒有變成 一個紀錄，沒有辦法對後代有一個交代耶，我覺得有點可惜。（受 訪者 M，2011 年 12 月 8 日）
但本研究發現，除了新聞每日斷續的本質，使得長期的環境議題被切割，很 多時候主流媒體還是「完全沒有報導」的問題。
從以上的統計資料可知，直到 2010 年 7 月白海豚事件與六輕大火發生之前，
國光石化議題較不受到關注。因此，從此事件發軔早期，可以觀察各報如何處理 相關報導；因此取 2009 年 6 月欲於彰化設廠的國光石化進入環評開始，直到年 底 2009 年 12 月，期間各媒體對於國光石化的報導做比較。首先，先列出這段時 間國光石化發生的關鍵大事件，再對比各媒體對是否有報導這些重大事件。
表五：2009 年 6 月到 12 月期間國光石化大事記 時間 事件
6 月 9 日 此案環評第一次專案小組會議，結論進二階環評。
6 月 24 日 第 178 次環評大會，依照專案小組決議，此案進二階環評。
8 月 19 日 開發單位於大城舉辦說明會。
9 月 25 日 第一次範疇界定會議。
10 月 15 日 第二次範疇界定會議。
10 月 25 日 彰化環盟於芳苑鄉舉辦「就在彰化海岸、千人守護彰化海岸」活動 11 月 3 日 第三次範疇界定會議。決定北移方案。大度攔河堰第一次專案小組
會議，決議進入第二階環評。
11 月 10 日 第四次範疇界定會議。
資料取自《八輕遊台灣》（左岸，2011）
表六：2009 年 6 月到 12 月各報國光石化報導數量統計 關鍵字：國光石化
60
心；但是，在其它時刻，卻有出現少許報導，然而，這些報導大多是部會首長、
政治人物以及開發生對於民眾的「信心喊話」。例如：《工商》的〈工業局逼國光、
台鋼表態 以 2 個月為期62〉，《中時》的〈吳揆：3 大投資案 創造 3 萬就業機會63〉，
《蘋果》的〈吳揆促建 友達二林廠 國光石化 64〉。甚至當彰化在地鄉親發起「千 人守護海岸」之時，《聯合報》並未對此報導一字，還以〈吳揆：景氣已嗅到初 春氣息65〉作為另一篇報導標題。
另外一個有趣的現象是，直到 2010 年 7 月以前，《經濟日報》與《工商時報》
兩報的報導一直多於四大報。直到 2010 年 7 月，六輕大火以及吳敦義的白海豚 轉彎說，才使得四大報的國光石化相關報導超過《經濟》與《工商》兩份商業財 經報紙。此現象顯示，在 2010 年 7 月以前，國光石化議題一直被歸類為財經議 題，而非環境議題。
《經濟》與《工商》在事件剛開始對於國光石化報導較多的原因，是《經濟》
與《工商》一直因為投資動向，所以從一開始就很關心國光石化的來龍去脈以及 最新動向，諸如《工商時報》的〈【專訪】陳武雄：下游空等 20 年，情何以堪〉66、
〈請國光石化評估接收作為冷卻水 中科四期廢水排放 有解〉67等相關新聞。這 類的新聞，因為消息來源多是企業名人，比較容易受到重視而登上報紙版面。
四大報的國光石化的「事件脈絡式風險報導」，其出現高峰是在 2012 年 4 月 22 日馬英九宣布撤銷其在彰化的環評「之後」。從統計資料可以看出，光是 2011 年 4 月份，《中時》關乎國光石化的報導就有 196 篇，《聯合》149 篇，《自 由》154 篇，《蘋果》57 篇，《經濟》70 篇，《工商》74 篇，整整是事件發生前一 個月(3 月)的五倍左右，其中，不乏各式各樣的評論與社論。而且，對照此事件 剛進環評之時，各報較常引用部會首長以及開發商等消息來源，以「國光石化能 為地方創造驚人產值」為論調；4 月大部分的相關評論有些改觀，環保團體的聲 音較為凸顯，都是「讚許生態價值大過經濟」以及「公民展現巨大力量」等，肯 定停建國光石化一事68。《中時》在此時推出「再見了，國光石化 社運再起」系 列報導；《工商》才推出「國光石化風暴特別報導」。
那報紙是綜合性的東西吧，嘿，所以當一個事件有個明確的結論，
回顧做一個總結是必要的。因為當下的...報紙都是當下的新聞嘛。
（受訪者B，2011年12月10日）
我們可以說，主流媒體的反應慢一拍，它無法在事件發生一開始，就將事件 的來龍去脈說清楚，許多重大進展都一字未提；但是，從另一方面來看，它在事 件結束之時，所做的回顧性報導，卻很像是「點評」，再度幫整個事件下了一個 總結，將此議題在觀眾面前「定調」。整個過程中，主流媒體正如它的稱呼一般，
反映出最主流的聲音，再次強化各個時期最主流的論述。
報導成為網路資料庫？
雖然在主流媒體之中，在議題熱度還沒點燃之時，許多重要事件都不能上 報，但這並不代表主流媒體記者缺乏對於事件的觀察，許多環境線記者每天都在 事件現場，或許對於掌握事件整體的來龍去脈亦頗為老練。可惜的是，主流媒體 記者在現場所觀察到的現象，除了少數「評論」與「側寫」的機會之外，很少能 夠將整體的事件脈絡觀察──所有參與事件人物的互動與因果，向更多讀者分 享。
那麼，主流媒體是否能夠自己開一個部落格，將每日無法見報的新聞，放在 部落格上面呢？主流媒體之中的長官對此態度還算開放：
問：會限制記者自己寫部落格嗎？
主管：沒有，我覺得中國時報這方面蠻開放的。很多記者就把沒見報 的新聞放到自己的部落格上，也是小眾傳達方式耶。
問：那他們要寫什麼都可以嗎？
主管：我覺得報社長官可能是不知道這一回事。可是也不是很多記者
62
接著，問受訪者 A 是否可將已寫下、卻未登上版面的報導納入資料庫，或 是登上空間不受限制的電子平台？她眼睛一亮，回答：「沒想過耶！不過這是一 個很好的提議！」（受訪者 A，2011 年 3 月 26 日）但思量片刻，她又說，如此 一來，編輯的工作量就會增加，因為每一篇報導都要經過編輯的檢查，維持「相 對的平衡報導」；另外，因為報紙需要維持整體性，不同記者寫出的報導，若是 觀點之間有衝突，就該有所調整。因此，若將「所有記者」寫的報導都放上電子 平台，必須增加許多人力成本。所以，綜觀來看，雖然各大報現在都已經在網路 上設有「電子報」，但其報導內容生產模式，並未因此造成改變。
雖然沒有硬性規定記者不能另寫部落格，但大部分記者對這件事的態度仍然 消極：
你貼你沒人要看。那就當自己白做工了，我也沒有開部落格的習慣，你 要給誰看嘛，（若是給環保團體看）那只是取悅了一小部分的人。(受 訪者 F，2011 年 12 月 8 日)。
從這一段話可以看出，主流媒體的環境線記者缺乏動力，將多餘的觀察放到 自己開的部落格之中，這並不是「能與不能」的掙扎，而是記者本身「想與不想」。 造成主流媒體的記者某程度上對於訊息傳達消極以對的組織性原因，將在「第五 章：獨立／主流媒體的運作方式」之中有更為詳細的探討。
雖然各大報亦設有電子網站，但是，如上節所述，其內容生產方式仍然不脫 離原本的紙本思考，所以即使在各大報的電子報網站上，各篇文章長度仍然受到
「隱形」限制，而且，多出版面的報導就被丟入舊紙簍，不能進入各報的電子網 站，也無法進入資料庫，一點資料依循也沒有。一般讀者只能搜尋某個時限之內 的新聞，無法用免費的方式取得過去的資訊（《中時》與《聯合》的資料庫都要 付費；《蘋果》與《自由》雖然不用付費，但是資料庫經營可能較不完善）。
回頭看獨立媒體，雖然資訊不一定經過守門篩選，所有的資訊都放上網頁，
雖然有時候無法收到立竿見影之效，但是卻可以長久作為公開的資料庫：
就是我們以前有討論農舍的文章，就會暴衝，點閱率就會暴衝。有一 封那個寫給下一代建築師69，一個建築師寫的，那一篇文章兩年前就 已經公開了，就已經發表了，可是在阿嘉農舍（蘇嘉全違法蓋農舍事 件）的那幾個月，累積的點擊流量是達到...累積的facebook的讚是 兩萬多個。是相對於其他文章來講是多很多，我們平常的一些文章，
一篇文章剛發表的時候，如果有一千多個讚，或是兩千多個讚算是不 錯了，慢慢那個是...那個月，那個事件的一兩個月內就兩萬多讚。
（受訪者L，2011 年 12 月 13 日）
相較之下，以網路部落格形式經營的獨立媒體之中，不但更能呈現議題的脈 絡，亦更能成為全民共享的資料庫。
以新媒體形式經營的獨立媒體，有助脈絡呈現
新媒體因為較不受到組織的束縛，其成立之初大多數也以網路形式經營，脫 離了版面的限制與思考，反而能在事件白熱化之前，就將詳細的脈絡交代於讀者 知悉。
回頭統計各獨立媒體在此期間，對國光石化此段時間的大事件報導。可以看 到，在許多關鍵時刻，主流媒體所忽略的事件，獨立媒體都有留下紀錄。其中，
以朱淑娟經營的部落格《環境報導》紀錄的最詳細，許多在主流媒體之中完全找 不到痕跡的報導，都可以在朱淑娟的部落格之中找到完整的報導，甚至是解釋事
以朱淑娟經營的部落格《環境報導》紀錄的最詳細，許多在主流媒體之中完全找 不到痕跡的報導，都可以在朱淑娟的部落格之中找到完整的報導，甚至是解釋事