本研究主要以曾參與國光石化環境風險報導的新聞從業人員為研究對象，包 含主流報社之中的記者與長官，以及眾多參與此案的獨立媒體。選擇報社的原因 是其線路安排較電子媒體為固定，記者較能夠在此環境議題路線有長期的累積及 觀察；但是，公共電視新聞台雖然是電子媒體，卻因為有環境線，所以也被列入 本研究的訪談名單當中。
（一）文本分析法
本研究以國光石化的相關報導為題材，進行文本分析。文本的搜集範圍將以
《聯合報》、《中國時報》、《自由時報》與《蘋果日報》等四大報為主，輔以亦對 此案多有關注的《工商時報》與《經濟日報》。眾多關注於環境報導的獨立媒體 如《環境報導》、《環境資訊電子報》、《漂浪‧島嶼》、《苦勞網》等亦會在蒐集範 圍之內。搜集日期自 2009 年 6 月 9 日國光石化案進行第一次環評專案小組會議 開始，直到 2011 年 4 月 22 日國光石化專案小組第五次初審延續會議，國光石化 在彰化的開發案暫時落幕為止；又因為希望能夠將馬英九宣布國光石化在彰化停 建之後，媒體對此事件的相關報導納入，也希望能夠取得統計月份的整數，所以 將報導蒐集的範圍，定為 2009 年 6 月 1 日到 2012 年 4 月 30 日。
本研究將從國光石化議題之中，挑選出幾項較具矚目的事件，分別以「情緒 式風險報導」、「科學爭議式風險報導」與「事件脈絡式風險報導」等項目進行文 本分析。並且，透過比對不同媒體對於同一事件的報導，思索如何提升環境風險 報導的品質。
26
（二）深度訪談法
本研究欲探究之現象屬於較為微觀的層面，除了敘述表層環境新聞產製現象 之外，亦涉及新聞從業人員的價值型態對於產製過程的影響，這些全部根植於每 日的新聞媒體生活中，除了以上的實地觀察之外，還需要訪問新聞從業人員以做 補充。故本研究以深度訪談法為另一個主要研究方法，以主流新聞媒體及獨立新 聞媒體中，負責環境新聞產製的從業人員為訪談對象，預計訪談環境新聞記者以 及其主管約十五人。
本研究將由新聞組織與記者個人兩個層次，觀察環境風險如何實行於新聞專 業之中。新聞組織主要以媒體主管為訪談對象，主管平時不用直接到新聞現場，
卻因為可以待在組織之中，比較能夠瞭解其中的政治經濟氣氛，並依此做出指 示；而新聞記者身處事件發生的第一現場，親身與各項消息來源接觸，對於事件 有直接的感受能力，並且將自己過濾且重組過後的資訊寫成報導，對於報導有直 接影響。
約略整理上述文獻之中的概念。組織層次中包含守門人、路線安排、時間限 制、內部控制（強制、酬庸、規範）等；個人層次中，則包含新聞記者本身報導 偏向、新聞記者與消息來源（政府、企業、民間、專家）的刻板印象及互動。
由上述概念，延伸出的訪談提綱如下：
● 新聞組織層次
1. 環境風險相關新聞躍上版面新聞版面的時機為何？／反之，環境新聞無法上 版面的原因為何／什麼樣形式的環境風險新聞最受青睞？
2. 新聞組織內部的環境線配置？為何如此配置？／組織對於新聞記者工作有 何規定或賞罰？
3. 環境風險新聞的品質重要嗎？如何增進？／有無培養環境新聞專業的機 制？
● 記者個人層次
4. 如何增強環境風險新聞的專業？
5. 新聞記者個人背景／成為環境線新聞記者的機緣／環境新聞記者的養成／
如何看待環境線新聞記者的角色（中立者、鼓吹者、解釋者、對立者）／以上如 何形塑環境新聞專業的想像？
6. 新聞記者負責的路線／採訪時主要接觸的消息來源與互動／多久採訪一次 環境風險新聞／每日行程、工作時數、稿量為何
7. 環境風險新聞呈現的方式（例：情緒式風險報導、事件脈絡式風險報導、科 學爭議式風險報導等）
8. 面對環境議題中的風險，處理時會面臨哪些困難？
28
● 本研究訪談名單
編號 現職 訪談日期
受訪者 A 中國時報副總編輯 2012 年 3 月 26 日 受訪者 B 自由時報生活中心組長 2011 年 12 月 10 日 受訪者 C 前聯合報採訪中心副主任 2011 年 3 月 22 日 受訪者 D 聯合晚報環境線記者 2011 年 12 月 8 日 受訪者 E 中國時報環境線記者 2011 年 3 月 26 日 受訪者 F 自由時報環境線記者 2011 年 3 月 30 日 受訪者 G 蘋果日報環境線記者 2012 年 1 月 19 日 受訪者 H 公視新聞環境線記者 2011 年 3 月 27 日 受訪者 I 前公視 PNN 議題中心新聞記者 2011 年 1 月 14 日 受訪者 J 部落格《環境報導》獨立記者 2012 年 3 月 14 日 受訪者 K 前《苦勞網》特約記者 2011 年 1 月 16 日 受訪者 L 《環境資訊電子報》主編 2011 年 12 月 13 日 受訪者 M 《台灣立報》新聞記者 2011 年 12 月 8 日
受訪者 N 前《環境資訊電子報》新聞記者 2011 年 1 月 2 日
完全進入正題之前…。
在完全進入正題之前，可能要來界定一下，幾個我一直猶豫不決該如何使用 的名詞。關於本論文主題，到底該用「新媒體」與「傳統媒體」兩詞做對照，還 是使用「獨立媒體」與「主流媒體」兩詞。「新媒體」與「傳統媒體」強調網路 技術上的運用，以及用網路來經營媒體，會超越許多原有的版面或時間等限制；
「獨立媒體」與「主流媒體」則強調媒體本身的自由度，假設前者受到政經結構 的影響較小，對於新聞報導的表達自由。然而，在當前台灣的情況之下，因為進 入門檻低，大多數的獨立媒體都以新媒體方式（即網路形式）經營；而雖然主流 媒體也有跟上潮流，除了原有的傳統方式（紙本）之外，亦另以新媒體的形式與 讀者溝通，但由於主流媒體長期以來的運作方式使然，並未因此撼動原有的採訪 與操作模式，即，主流媒體還是以傳統的方式操作新媒體，只是將紙本幾乎原封 不動的搬到網路上而已。
所以，在本文之中，若提到「獨立媒體」，則大多是以新媒體的方式運作，
而「主流媒體」大多是以傳統媒體的方式運作；即，在本文的脈絡之下，獨立媒 體約可等同於新媒體，主流媒體約可等同於傳統媒體。若是在本文的用詞過程稍 有游移，僅是為了強調其「新 vs.傳統」與「獨立 vs.主流」的特性而已。
最後，僅以下表簡單列出本文之中的「新/獨立媒體」以及「傳統/主流媒體」。 表零：本研究所訪談的媒體
新/獨立媒體 傳統/主流媒體
部落格《環境報導》 聯合報
《台灣立報》 中國時報
《苦勞網》 自由時報
《環境資訊電子報》 蘋果日報
30