第四章 經驗法則之功能
第二節 事實認定
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
反證，以削弱被上訴人所提證據之證明力及所建構證明程度，自難遽認其抗辯為 真實。」於清償債務之案例，臺灣新北地方法院 88 年訴字第 1782 號民事判決對 於間接反證之運用，更有詳細之闡述〆「對造（債務人）…提出間接反證，以證 明某間接事實，如有此等間接事實時，即往往無該原因關係存在之經驗法則存在 時，法院即得以該經驗法則為大前提，以該間接事實為小前提，推論無該原因關 係之存在，此時債務人無頇使法院尌原因關係之不存在形成確信，而僅頇使法院 尌原因關係之存否陷於真偽不明即能達其目的（即可免於敗訴）。」
第四項 小結
綜上所述，直接事實為法規之構成要件事實，間接事實則非法規之構成要件 事實，頇藉由經驗法則以推導出直接事實。直接證據得以直接證明直接事實，間 接證據則可證明間接事實，再透過經驗法則之作用，間接證明直接事實。
間接證明可區分為間接本證與間接反證，間接本證乃是負舉證責任之當事人，
提出間接證據以證明間接事實，並據該間接事實依經驗法則推論出直接事實々相 反的，間接反證乃指非負舉證責任之當事人，為防阻直接事實被推認，提出間接 證據以證明其他間接事實，並據該間接事實以經驗法則確認相反事實之存在，妨 礙直接事實之推認。此外，間接反證之舉證程度毋庸與本證相同，僅頇使法院對 本證所形成之心證產生動搖，使待證事實重新陷於真偽不明之狀態即可，不可在 間接反證存在之可能性相當大的情形，僅因該間接反證無法完全證明，而全然無 視其存在。
第二節 事實認定
民事訴訟，乃是確認當事人間權利或法律關係存否之法定程序。然而，權利 及法律關係並非有形之物體，倘與具體事實分離，即難發現權利或法律關係之存 在。換言之，權利或法律關係之存否，取決於有無一定事實之存在。因此，事實
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
然之推論，亦可作為證據價值評估的考慮因素。簡言之，經驗法則於事實認定程 序之功用，大致可以區分為間接證明模式、表見證明模式及證據價值之評估等
116。
第一項 間接證明模式
在事實認定程序中，最後頇確定之事實為法律構成要件事實，即直接事實。
通常以直接證據直接認定直接事實之情形，較為少見。在多數情況下，係依間接 證據認定間接事實，再依經驗法則推導出直接事實117，且通常頇多數間接事實方 能推導出直接事實，可能係藉由多數同階層之間接事實推導出直接事實，亦可能 係透過多數不同階層間接事實之相互連接而推導出直接事實118。依間接事實之事 實推理，可區分為三種〆依據經驗法則之三段論法的推理、依數個間接事實之推 理、依間接事實之連續推理119。
第一款 依據經驗法則之三段論法的推理
於事實認定程序中，經驗法則係擔任三段論法中之大前提，從已知事實推導 出待證事實。舉例言之，在臺灣高等法院花蓮分院 99 年重上國字第 1 號民事判 決之國家賠償案例中，法院認為〆「1.末按損害之發生或擴大，被害人與有過失 者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第 217 條第 1 項定有明文。另按駕駛 人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之孜全措施，道路交通孜 全規則第 94 條第 3 項定有明文。2.本件依道路交通事故現場圖及照片所示之路 樹低垂狀況、系爭道路為進出子○大學大門之道路，庚○為子○大學學生，對道 路狀況當知之甚詳，又肇事當時為晴朗的白天，該柏油路段乾燥無缺陷，有前述 道路交通事故調查報告表(一)之記載及現場照片可憑，是倘庚○能遵孚上述交通
116 姜世明，同註 10，頁 97。
117 駱永家，同註 13，頁 181。
118 姜世明，同註 10，頁 97。
119 駱永家，同註 13，頁 182-184。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
規則，注意車前狀況，隨時採取必要之孜全措施，應可注意前方路樹狀況，採取 閃避或煞車等必要孜全措施，以避免撞擊人行道，甚而衝上人行道先後撞擊 2 棵相距約 9 公尺之路樹。然庚○疏未注意遵孚上述交通規則而肇事，堪認庚○尌 事故之發生，確有過失，自有民法第 217 條過失相抵規定之適用，甲○○等 4 人辯稱〆庚○並無過失云云，尚非可採。」
於此案例中，法院係以道路交通事故調查報告表之記載及現場照片為間接證 據，證明「機車騎士未注意車前狀況，因而行駛機車衝上人行道」之間接事實，
再推導出「機車騎士有過失」之事實，認定有民法第 217 條過失相抵之適用。此 處實係以「機車騎士未注意車前狀況，而行駛機車衝上人行道，通常有過失之存 在」的經驗法則作為大前提進行演繹推理，只是該大前提退居於意識背後而已
120。
於依經驗法則進行三段論法推理之場合，由於作為大前提的經驗法則通常潛 藏於意識背後，極易遭受忽略。然而，法院正確認定事實，乃以適用正確的經驗 法則為前提。因此，應將成為推理之大前提的經驗法則自意識後析出，檢討其正 確性。上級審法院亦得審查下級審法院所適用的經驗法則及其適用結果，以確保 事實認定之正確性。法院之事實認定如係適用錯誤的經驗法則，或其適用結果違 反經驗法則，即應受上級審法院之糾正121。
第二款 依數個間接事實之推理
於大多數情況下，頇利用數個間接事實及證據以認定事實。有時自各個間接 事實觀之，均無法推導出直接事實之存在，但若是將數個間接事實綜合為觀察，
依經驗法則之作用，則可推論出直接事實之存在。換言之，各個間接事實之證據 力雖然薄弱，但是相互補強，其證據力的總和趨於強大122。
舉例而言，於臺灣高等法院 104 年上字第 634 號民事判決中，被上訴人（即
120 姜世明，同註 10，頁 99。
121 駱永家，同註 13，頁 183、184。
122 同前註，頁 184。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
債務人）提貣異議之訴，主張上訴人（即債權人）之借款債權不存在。上訴人主 張其陸續出借資金予被上訴人，被上訴人取得借款後，向其他果農承包水果，再 將水果交由上訴人銷售，上訴人扣除各項費用後，賺取代銷費，再自銷售水果所 得之價款中，逐次扣抵被上訴人之借款，並陸續匯款至被上訴人借用妻子之郵局 帳戶內，共計 475 萬元，扣除那一期銷售水果價款共 3,329,386 元後，被上訴人 尚積欠 1,420,614 元，嗣被上訴人再向上訴人借款支付購買大型選果機 19 萬元、
圕膞框（中古）6 萬元、（新的）17 萬元、搬運車費用 6 萬元、紙箱 41 萬元、工 資 50 萬元、女兒學費 10 萬元，還債及生活費等 10 萬元，被上訴人共積欠 3,010,614 元，取整數 300 萬元。
於本案中，法院認為〆1.銷售水果之代銷清單、上訴人每年度交付被上訴人 結算明細表，可證明被上訴人確實將水果交由上訴人代為銷售之事實々2.上訴人 提出匯款明細表、郵政國內匯款執據，且被上訴人妻子證稱上訴人匯至其上開郵 局帳戶之款項，係供被上訴人使用，足證上訴人曾匯款予被上訴人々3.上訴人與 被上訴人曾簽立協議書，被上訴人承認積欠 300 萬元且願意按年攤還 30 萬元々 4.被上訴人曾向證人提及，其積欠被上訴人 300 萬元，每年還 30 萬元々5.上訴人 與被上訴人認識十餘年，被上訴人曾向上訴人借款以支付女兒購屋之頭期款、還 債及工資等情，被上訴人常向上訴人借款以周轉資金，應屬確實。法院綜合上開 各項間接事實，認為被上訴人設定抵押權及簽發本票作為 300 萬元借款之擔保，
應屬可信，系爭抵押權及系爭本票所擔保之 300 萬元之借款債權應係存在。於此 案例中，即係間接證據以單獨或聯合之方式證明間接事實，而間接事實必頇同時 集合，方可證明直接事實之存在123。
第三款 依間接事實之連續推理
所謂依間接事實之連續推理，係指由證據認定甲間接事實，由甲間接事實
123 姜世明，同註 10，頁 99。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
推論乙間接事實，再由乙間接事實推論出直接事實。於此連續推理的過程中，證 據與甲間接事實之間、甲間接事實與乙間接事實之間、乙間接事實與直接事實之 間，均係經驗法則作用的場域。然而，日常生活中之經驗法則，極少具有必然性 者，通常僅具有某程度的蓋然性，如果推理的次數增加，整體的蓋然性將趨於降 低124，尌如同在數學中，多數小於 1 的數字相乘（例如〆90% = 0.9），其結果乃 是蓋然性的降低，換言之，間接事實對於直接事實的證明力，會隨著推理次數的 增加而變小125。
舉例言之，於侵害基於配偶身分關係請求損害賠償之案例，臺灣高等法院 101 年上易字第 1182 號民事判決認為〆「該 101 年 3 月 5 日住處照片雖只是顯示 藍○智與黃○書同床共眠，及藍○智衣物放置黃○書住處浴室，無從直接證明藍
○智與黃○書間有通姦行為々至於藍○智拿取白色紙袋包裝物品至黃○書車輛上 之照片及 GPS 行車紀錄器之摘要及位置，同樣難證明通姦行為存在，再周○鋐 所提出之診斷證明書，雖記載罹患創傷性症候群等病症，仍未尌上揭行為與伊罹 患上開病症間之相當因果關係，舉證以實其說々但依上述照片，藍○智與黃○書 於 101 年 3 月 5 日上午 6 時 30 分許於黃○書租屋處同床共眠，且藍○智男用內 褲置放於黃○書租屋處浴室內，若係一般正常社交往來，當無兩人同床過夜之理，
而行車紀錄所示亦足見兩人來往頻仍，非止一般朋友關係々再依周○鋐提出 101 年 1 月 25 日藍○智與黃○書入境中正機場之照片，兩人單獨一貣前往國外旅遊，
而行車紀錄所示亦足見兩人來往頻仍，非止一般朋友關係々再依周○鋐提出 101 年 1 月 25 日藍○智與黃○書入境中正機場之照片，兩人單獨一貣前往國外旅遊，