第五章 經驗法則於我國實務上之運用
第二節 經驗法則於侵權行為損害賠償案例之運用
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
125
非無疑義264。惟租賃期間有相當期限方能達租地建屋之目的，倘租期為 5 年內之 短期租約，且以承租人是否結束營業作為得否即時終止租約之條件，地方法院判 決有認為係屬一般租賃契約265，因此不能僅因租賃收據有提及建物之存在，即認 定係屬基地租賃契約。
尌消費借貸契約有無約定利息之爭議，最高法院判決有認為，衡諸常情，若 無特殊親誼關係而貸款予他人，通常均以獲取利息為目的，當事人倘稱未約定利 息，法院尌兩造間究有何特殊信賴或交誼應詳加調查審認266。惟當事人間雖無信 賴或交誼，亦有可能因借用人經濟較為拮据，貸與人出於善意而約定不請求利息，
因此尚需有其他事證，例如〆借用人溢付款項且非用以清償他筆債務、借用人未 取回本票、提供不動產設定抵押權等，方可認定當事人間有約定利息，而借用人 尚未完全清償債務。
對於契約之解釋，倘係依一般商業交易或建築之經驗法則而為解釋，所運用 之經驗法則應屬 75%以上高蓋然性之經驗定律。舉例言之，尌附條件買賣契約之 解釋，地方法院判決有認為，契約中違約金之約定，係指契約生效後，買受人未 依約履行時，方頇賠償違約金之規範，並非謂系爭附條件買賣契約書有載明，即 屬已發生之債務267。尌工程契約之解釋，承攬人購置材料之費用不在「包工不包 料」契約之約定範圍內268々全天雨量未達 0.1 公厘者應不致於影響工程之進度，
為可工作之日數等269。諸此情形，係依一般商業交易或建築之經驗法則而為解釋，
而非僅基於人之行為慣性，所運用者應為 75%以上蓋然性之經驗定律，參酌具某 等間接事實（群）即可為認定，所需求強度較前述基於人之行為慣性情形為低。
第二節 經驗法則於侵權行為損害賠償案例之運用
264 最高法院 106 年台上字第 40 號民事判決、最高法院 106 年台上字第 82 號民事判決參照。
265 臺灣臺北地方法院 106 年重訴字第 1437 號民事判決參照。
266 最高法院 106 年台上字第 1063 號民事判決參照。
267 臺灣桃園地方法院 105 年壠簡字第 812 號民事判決參照。
268 臺灣高等法院花蓮分院 104 年建再易字第 3 號民事判決參照。
269 臺灣高等法院臺南分院 101 年建上字第 15 號民事判決參照。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
126
第一項 醫療案例(因果關係)
第一款 違反告知義務
最高法院判決有認為，依經驗法則，一般人如知自己罹病，應會尌醫診治，
倘該病症即早發現並治療，復原之機率甚高，此際能否謂病患之死亡與醫師告知 義務之違反間不存在相當因果關係，非無疑問。最高法院 104 年台上字第 2081 號民事判決即指出〆「按所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所 存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為 之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為 與結果即有相當之因果關係。又一般人如知自己罹病，依經驗法則，應會尌醫診 治。金○醫師於黃○居一○一年一月九日、十三日回診時，應負告知系爭檢查報 告之義務，其未為告知，違反系爭醫療契約之作為義務，致黃○居之肺結核病況 持續存在並日益惡化，金○醫師尌黃○居身體及健康受損，有可歸責之事由，為 原審認定之事實。醫審會亦認定〆術前之胸部 X 光檢查報告於一○一年一月四 日產出後，醫院應有建立一套制度，由相關單位之相關人員負責，將胸部 X 光 之病灶等通知外科醫師或病人，始盡照顧病人之責任々對於非正常性之肺部浸潤 性病灶，臨床醫師應有一定之警覺性，且應囑咐病人至胸腔科追蹤或施行痰液培 養及追蹤肺部 X 光檢查，以釐清其原因，此部分金○醫師尚有未告知異常結果 之義務々黃○居於一月九日、十三日回診時，醫師僅檢視手術傷口，並未對先前 肺部 X 光異常處，追蹤其正式報告，此似與醫療常規稍有未合々黃○居之死因 為肺結核引發合併症之結果々黃○居轉至高雄榮總治療，病情逐漸穩定，轉至胸 腔病院後，病情再度惡化，與病人對治療藥物之反應及咳痰能力不佳，易導致肺 炎加重，及本身糖层病史、免疫力好壞，亦有一定程度之影響々病人於手術後二 個月（誤載為三個月）期間，久咳不止，體重減輕，依病歷紀錄，病人均未再尌 此症狀至醫院檢查，一再錯失治療機會，此亦是與病人死亡相關等語。證人張○
耀醫師復證述〆早期發現肺結核，如果醫師開的處方是對的，病人的遵從性也高，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
127
則治癒率可達百分之九十至九十五等語。似此情形，能否謂黃○居於一○一年四 月二十九日因肺結核引發合併症死亡，與金○醫師違反告知系爭檢查報告義務之 行為間無相當因果關係，自滋疑問。原審遽以前揭理由謂黃○居之死亡與金○醫 師之違反告知義務，無相當因果關係，爰為上訴人敗訴之判決，尚有可議。」
對於醫師未儘早告知病患罹患子宮頸腺癌，是否因此導致病患錯過治療先機 而提早死亡，最高法院判決有認為，依經驗法則，應釐清病理檢查報告送回醫院 之相當時間與病患事後發現該病理檢查報告至亡故時，癌症細胞之分化情形與期 別暨其癌細胞之分化如屬良性，早期與後期分化、擴散之速度有無不同，始能斷 定病患是否因醫師疏未儘早告知上開病理檢查結果，致使其存活率降低而提早亡 故，例如最高法院 96 年台上字第 2032 號民事判決即指出〆「按損害賠償之債之 成立，其損害之發生與有責原因事實間，所謂之相當因果關係，係指依經驗法則，
綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，在一般情形上，有此環境、
有此行為之同一條件，足以發生同一之結果者，該條件即為發生結果之相當條件，
其行為與結果為有相當之因果關係。反之，若在一般情形上，有此同一條件存在，
依客觀之審查，不必皆發生此結果，該條件與結果尚非相當，而僅屬偶發之事實，
其行為與結果間即難認為有相當因果關係。本件上訴人係主張張吳○○因罹患子 宮肌瘤，經受僱於聯合醫院之翁○○開刀治療，翁○○疏未儘早告知病理檢查結 果記載所罹患者為子宮頸腺癌，致失及時治療之先機，使癌細胞擴散至整個腹腔 無法醫治而亡故云云。翁○○於上開告知義務確有疏失，並為原判決確定之事實。
則認定該損害之發生與有責原因事實間有無相當因果關係，自應以翁○○疏未儘 早告知上開病理檢查結果，是否因而喪失治療之先機，致癌細胞擴散，發現時已 無法醫治，使得張吳○○存活率降低，而提早亡故為度。…按癌症細胞之分化情 形及期別，與病患之存活率所關至鉅，從而欲判定張吳○○之存活率為何，自應 先釐清翁○○應告知而未告知時，即九十一年一月二十六日病理檢查報告送回聯 合醫院之相當時間與張吳○○事後發現該病理檢查報告至亡故時，即同年四月二 十九日迄同年八月八日間，癌症細胞之分化情形與期別暨其癌細胞之分化如屬良
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
128
性，早期與後期分化、擴散之速度有無不同，始能斷定張吳○○是否因翁○○疏 未儘早告知上開病理檢查結果，致使其存活率降低而提早亡故。乃原審尌此未遑 詳加調查審認明晰，遽以前揭情詞，認張吳○○之死亡與翁○○未盡其告知病理 檢查報告之義務間，無相當因果關係存在，自不無判決理由不備之違法。」
高等法院判決有認為，倘病患於前、後二家醫院尌診之病症並無醫學上關連，
前一家醫院是否盡說明及建議轉診義務，與病患成為植物人之原因，均無相當因 果關係存在，臺灣高等法院 102 年醫上字第 29 號民事判決即認為〆「所謂之相當 因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審 查，在一般情形上，有此環境、有此行為之同一條件，足以發生同一之結果者，
該條件即為發生結果之相當條件，其行為與結果為有相當之因果關係々反之，若 在一般情形上，有此同一條件存在，依客觀之審查，不必皆發生此結果，該條件 與結果尚非相當，而僅屬偶發之事實，其行為與結果間即難認為有相當因果關係。
查，上訴人白○誠係因急性氣喘發作至被上訴人亞東醫院急診，經被上訴人梁○、
蔡○婷使用支氣管擴張劑後已有改善，上訴人白○誠返家後嗣後病情，依醫審會 參酌亞東醫院及恩主公醫院之病歷及胸部 X 光檢查結果，鑑定意見認為兩者間 並無關聯，已如前述，而氣喘現象之成因甚多，依上訴人白○誠因氣喘急性發作 而前往急診室急診，被上訴人梁○、蔡○婷於急診時醫療作為之目的，在於減緩 上訴人白○誠之氣喘急性發作情形，上訴人白○誠氣喘病情經施用支氣管擴張劑 後，既有改善而予返家，並無違反醫療常規，顯見被上訴人亞東醫院既已減緩上 訴人白○誠氣喘發作情形，即無醫療法第 73 條規定建議轉診之情事。且被上訴 人梁○於交班予被上訴人蔡○婷前，既因施用支氣管擴張劑後尚在觀察病情中，
嗣交班予被上訴人蔡○婷後，被上訴人蔡○婷於觀察後，認急性氣喘情形已有改 善，而無住院必要，交待家屬居家照顧即可，是依被上訴人梁○、蔡○婷當時判 斷上訴人白○誠之病情，並無建議轉院之必要，自無上訴人所稱未盡建議轉診義
嗣交班予被上訴人蔡○婷後，被上訴人蔡○婷於觀察後，認急性氣喘情形已有改 善，而無住院必要，交待家屬居家照顧即可，是依被上訴人梁○、蔡○婷當時判 斷上訴人白○誠之病情，並無建議轉院之必要，自無上訴人所稱未盡建議轉診義