經驗法則於我國實務上之運用 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法律學系碩士班碩士學位論文. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 經驗法則於我國實務上之運用. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授〆姜世明博士研究生〆董逸馨撰. 中華民國. 108 年. 6 月 DOI:10.6814/NCCU201900850.

(2) 謝. 辭. 時近夏末，利奇馬颱風挾帶的滂沱大雨劃破夜的寂靜，不禁憶貣那年夏天，我自政治大學法律學系畢業，順利推甄錄取母校碩士班，查榜的不孜、喜悅與感謝至今仍歷歷如繪，我何其幸運，得以步入這座夢寐以求的學術殿堂。三年後，因初入職場而不得不暫時放下手邊的論文，豈知未來的論文之路竟是磕磕絆絆、跌跌撞撞，是那份最初的喜悅與熱情，讓我得以堅持下去。這篇論文的完成，首先要感謝指導教授姜世明老師，在百忙之中撥冗指導我論文的撰寫，如一盞明燈，幫助我在千頭萬緒中覓得方向々感謝吳從周老師建議. 政治大生老師對於論文格式的指導立，並以火眼金睛挑出錯漏贅字，讓我的論文更加完善。. 論文第五章以實質內容來區分我國實務見解，使這個章節更容易閱讀。感謝劉明. ‧ 國. 學. 同時，感謝子欣助教寄信提醒申請學位考詴的時程，並不厭其煩回覆關於休學、復學及學位考詴等各種問題，若無她的提醒，我可能會錯過修業年限々感謝圖書. ‧. 館推廣組總是迅速地協助解決因休學而產生的網站登入問題，使我免於因無法使. sit. y. Nat. 用電子資源的焦慮不孜。. al. er. io. 感謝服務單位讓我有機會擔任調解秘書一職，因而得以接觸到各式各樣的案. v. n. 例，對於論文的撰寫有極大的幫助々感謝燕羣課長，在我對於論文初稿缺乏自信、. Ch. engchi. i n U. 考慮放棄的時候，建議先把論文初稿交出去，再來思考修改的問題々感謝協辦育秀在調解業務上的諸多協助，她是我心目中最棒的同事。最後，感謝我的家人及摯友，他們是我最重要的支柱，感謝他們源源不絕的包容、體貼與支持。感謝每一位論文的推手，謹將這篇論文獻給你們。. 董逸馨. 謹誌. 108 年 8 月. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(3) 摘. 要. 民事訴訟法第 222 條第 3 項規定〆「法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。」經驗法則不僅協助法官心證之形成，亦構成自由心證之限制。倘法官未能掌握經驗法則之實質內容及核心問題，被審判者可能對於法官運用經驗法則所得之結論難以信服，上級審及下級審亦可能因經驗法則之運用有異而對於相同之事證得出不同之結論，導致司法形象難以提升。經驗法則為一個高度抽象的概念，我國實務不僅對於經驗法則之用語不一，亦未將經驗法則加以類型化及層次化，使經驗法則之運用漫無標準，對於何種經. 政治大違反經驗法則為由，過度介入屬於事實審之自由心證職權領域。立. 驗法則之違反得作為上訴第三審之理由，亦欠缺區分之具體標準，導致法律審以. ‧ 國. 學. 本論文先介紹經驗法則於我國實務、學說及日本、德國之用語及意義，再與論理法則、公眾周知之事實及法院職務上已知之事實等概念做比較，避免經驗法. ‧. 則與諸此類似概念混淆不清，並介紹經驗法則之分類，期能找出對於實務上運用. sit. y. Nat. 最具實益之分類方式。. al. er. io. 其次，本論文介紹經驗法則發揮功能的場域中，一些常見的基本概念，例如〆. v. n. 直接事實與間接事實、直接證據與間接證據、直接證明與間接證明等，並敘明經. Ch. engchi. i n U. 驗法則之功能，亦即事實認定、作為證據法理之理由支撐、爭點整理及法律適用等功能。再次，本論文蒐集我國法院判決對於經驗法則之見解，區分契約爭議（含契約存在、契約不存在、契約之解釋）、侵權行為損害賠償（含醫療案例、侵害配偶權案例、車禍案例）、不動產糾紛（含不動產登記相關案例、界址糾紛案例、無權占有案例）等案件類型，嘗詴加以類型化及層次化。最後，本論文討論事實審法院判決違反經驗法則，是否均得為上訴第三審之理由及其界限何在，以免法律審法院介入事實審法院之自由心證職權領域，並嘗詴提出完善我國實務對於經驗法則運用之建議。. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(4) 目第一章第一節. 次. 緒論................................................................................................................1 研究動機及目的........................................................................................1. 第二節研究方法....................................................................................................2 第三節第二章第一節. 研究範圍及論文架構................................................................................3 經驗法則之用語及意義................................................................................4 我國之用語及意義....................................................................................4. 第一項我國之用語............................................................................................4. 政治大學說見解............................................................................................6 立. 第二項於我國之意義........................................................................................6 第一款. ‧ 國. 第二節. 學. 第二款實務見解............................................................................................7 日本、德國之用語及意義..........................................................................8. ‧. 第一項日本之用語及意義................................................................................9. y. sit. al. er. 經驗法則與其他類似概念......................................................................10. io. 第三節. Nat. 第二項德國之用語及意義..............................................................................10. v. n. 第一項經驗法則與論理法則..........................................................................11. Ch. engchi. i n U. 第二項經驗法則與公眾周知之事實..............................................................12 第三項經驗法則與法院職務上已知之事實..................................................13 第三章. 經驗法則之分類..........................................................................................15. 第一節依經驗法則之來源為分類......................................................................15 第二節依是否具絕對性為分類..........................................................................17 第三節. 依蓋然性高低為分類..............................................................................17. 第一項德國學者見解......................................................................................17 第二項我國學者見解......................................................................................18 第四章. 經驗法則之功能..........................................................................................20 i. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(5) 第一節. 與經驗法則有關之概念..........................................................................20. 第一項要證事實──直接事實、間接事實與補助事實................................20 第二項證據種類──直接證據與間接證據..................................................21 第三項證明模式──直接證明與間接證明..................................................22 第一款直接證明..........................................................................................22 第二款間接證明..........................................................................................23 第一目本證與反證..................................................................................23 第二目間接本證與間接反證..................................................................24. 政治大事實認定..................................................................................................26 立. 第四項第二節. 間接證明模式......................................................................................28. 學. ‧ 國. 第一項. 小結......................................................................................................26. 第一款依據經驗法則之三段論法的推理..................................................28. ‧. 第二款依數個間接事實之推理..................................................................29. y. Nat. 第三款依間接事實之連續推理..................................................................30. 第三項. 證據價值之評估..................................................................................35. er. sit. 表見證明模式......................................................................................32. io. 第二項. al. n. v i n 人證..................................................................................................35 Ch engchi U. 第一款. 第二款鑑定..................................................................................................38 第三款書證..................................................................................................40 第四款勘驗..................................................................................................43 第五款當事人訊問......................................................................................46 第三節作為證據法理之理由支撐......................................................................49 第一項經驗法則與變態事實說......................................................................49 第二項. 經驗法則與證明妨礙..........................................................................51. 第三項. 經驗法則與擬制自認..........................................................................54. 第四項. 經驗法則與非負舉證責任一造當事人之事案解明義務..................56 ii. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(6) 第五項. 經驗法則與違法取得證據之可利用性..............................................59. 第六項. 經驗法則與真實義務..........................................................................64. 第四節爭點整理..................................................................................................66 第一項爭點整理概說......................................................................................66 第二項經驗法則與爭點整理..........................................................................68 第五節法律適用..................................................................................................70 第一項充當規範要件......................................................................................70 第二項解釋法概念..........................................................................................71. 政治大經驗法則於我國實務上之運用..................................................................74 立. 第三項解釋法律行為......................................................................................72 第五章. 第一節經驗法則於契約爭議之運用..................................................................74. ‧ 國. 學. 第一項契約存在..............................................................................................74. ‧. 第一款買賣契約存在..................................................................................74. y. Nat. 第二款贈與契約存在..................................................................................78. er. io. sit. 第三款消費借貸契約存在..........................................................................80 第四款股票之借名登記契約存在..............................................................83. al. n. v i n 協議存在..........................................................................................85 Ch engchi U. 第五款. 第六款評估..................................................................................................86. 第二項契約不存在..........................................................................................87 第一款買賣契約不存在..............................................................................87 第二款贈與契約不存在..............................................................................91 第三款消費借貸契約不存在......................................................................95 第四款股票之借名登記契約不存在..........................................................99 第五款協議不存在....................................................................................101 第六款評估................................................................................................103 第三項. 契約之解釋........................................................................................104 iii. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(7) 第一款買賣契約之解釋............................................................................104 第二款租賃契約之解釋............................................................................108 第三款消費借貸契約之解釋....................................................................113 第四款工程契約之解釋............................................................................116 第五款僱傭契約之解釋............................................................................118 第六款其他契約類型之解釋....................................................................120 第七款評估................................................................................................124 第二節經驗法則於侵權行為損害賠償案例之運用........................................125. 政治大違反告知義務................................................................................126 立. 第一項醫療案例(因果關係)........................................................................126 第一款. 第二款手術行為........................................................................................131. ‧ 國. 學. 第三款其他醫療、照護行為......................................................................135. ‧. 第四款評估................................................................................................142. y. Nat. 第二項侵害配偶權案例................................................................................144. er. io. sit. 第一款判決認定有姦淫行為....................................................................144 第二款其他侵害配偶權之行為................................................................153. al. n. v i n 評估................................................................................................159 Ch engchi U. 第三款. 第三項車禍案例............................................................................................160 第一款肇事責任之判定............................................................................160 第一目阻礙交通....................................................................................160 第二目違反號誌....................................................................................164 第三目未依規定禮讓............................................................................167 第四目其他事故類型............................................................................169 第二款車禍與傷害間之因果關係............................................................174 第三款評估................................................................................................181 第三節經驗法則於不動產糾紛案例之運用....................................................183 iv. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(8) 第一項不動產登記相關案例........................................................................183 第一款不動產登記之效力........................................................................183 第二款借名登記關係存在........................................................................188 第三款借名登記關係不存在....................................................................192 第四款評估................................................................................................198 第二項界址糾紛案例....................................................................................199 第一款法院判決見解................................................................................199 第二款評估................................................................................................205. 政治大有占有權源....................................................................................207 立. 第三項無權占有案例....................................................................................207 第一款. 第二款無占有權源....................................................................................213. ‧ 國. 學. 第三款評估................................................................................................218. ‧. 第四節疑似錯誤適用之檢討............................................................................219. y. Nat. 第一項疑屬單純經驗卻誤為經驗定律........................................................219. er. io. sit. 第一款契約爭議案例................................................................................219 第二款車禍案例........................................................................................220. al. n. v i n 疑屬經驗定律卻無其他間接事實為輔助........................................221 Ch engchi U. 第二項. 第一款契約爭議案例................................................................................221 第二款醫療案例(因果關係)....................................................................223 第三款. 車禍案例........................................................................................225. 第四款. 不動產糾紛案例............................................................................225. 第三項疑屬經驗原則卻未啟動表見證明....................................................227 第四項評估....................................................................................................229 第六章. 經驗法則之違反........................................................................................232. 第一節違反經驗法則得否作為上訴第三審之理由........................................232 第一項第三審上訴之上訴理由....................................................................232 v. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(9) 第二項違反經驗法則得否作為上訴第三審之理由....................................234 第一款否定說............................................................................................234 第二款肯定說............................................................................................235 第一目視同違背民事訴訟法第 468 條規定之法令.............................235 第二目視同違背民事訴訟法第 222 條自由心證內在之拘束.............235 第三目小結............................................................................................237 第二節構成上訴第三審理由之經驗法則........................................................237 第一項以一般經驗法則及專門性經驗法則作為區分................................238. 政治大小結....................................................................................................240 立. 第二項以蓋然性高低作為區分....................................................................238 第三項. 第三節完善我國實務對於經驗法則運用之建議............................................241. ‧ 國. 學. 第一項經驗法則類型化................................................................................241. io. y. sit. 結論............................................................................................................246. er. 第七章. 程序中適當尌經驗法則之存否及內容與當事人討論....................243. Nat. 第三項. ‧. 第二項編纂經驗法則裁判實務輯................................................................242. 參考文獻....................................................................................................................250. n. al. Ch. engchi. i n U. v. vi. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(10) 表. 次. 表 1 經驗法則於我國實務上之運用.....................................................................231. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. vii. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(11) 第一章第一節. 緒論. 研究動機及目的. 民事訴訟法第 222 條第 3 項規定〆「法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。」經驗法則不僅協助法官心證之形成，亦構成自由心證之限制。倘法官未能掌握經驗法則之實質內容及核心問題，被審判者可能對於法官運用經驗法則所得之結論難以信服，上級審及下級審亦可能因經驗法則之運用有異而對於相同之事證得出不同之結論，導致司法形象難以提升。於我國實務上，經驗法則之用語不一而足，雖然一般固係使用「經驗法則」. 政治大. 一詞，惟亦有使用「一般經驗法則」、「日常生活經驗法則」、「一般社會經驗法則」、. 立. 「一般社會通念及經驗法則」者，另亦有使用「衡情」、「常理」、「常情」或「社. ‧ 國. 學. 會常情」者。諸此相異之用語，究竟僅係個別判決之用語習慣，抑或隱含蓋然性高低之意識〇實務上對於經驗法則未加以類型化及層次化，亦無明白指出所運用. ‧. 經驗法則之蓋然性高低。此外，經驗法則為一個高度抽象的概念，欲對之為精確. y. Nat. n. al. er. io. 數量眾多，應採何種分類方式最具實益〇. sit. 定義，實非容易，我國學說及實務分別賦予或簡或繁之意義。此外，經驗法則之. i n U. v. 經驗法則於實體法上及程序法上均扮演重要角色。經驗法則在事實認定程序. Ch. engchi. 中，屬於法律三段論法之大前提，並在證據評價的過程中，協助判斷證據方法之證據價值。此外，經驗法則亦可作為證據法理之理由支撐、協助爭點整理之進行、充當規範要件，以及解釋法概念、法律行為。於實務上，法院係如何實際操作經驗法則〇其所適用經驗法則之蓋然性高低，又將產生何影響〇舉例言之，於事實認定程序，蓋然性較高之經驗法則得以獨立評價，蓋然性較低之經驗法則無法獨立評價，而應結合數個蓋然性較低之經驗法則累積綜合評價，否則其推論所得之結果，將無法使被審判者信服。於法院認事用法違反經驗法則之情形，第二事實審法院對於第一審判決固然有權加以審查及糾正。有疑問者為事實審之判決違反經驗法則時，法律審法院有 1. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(12) 無審查之餘地〇倘答案為肯定且不附加任何限制，法律審將侵犯事實審自由心證之職權領域。若屬作為實體法規範要件之經驗法則，其違反係屬違反法令，法律審法院得加以審查，較無問題。若為事實審認定事實所運用之經驗法則，或許區分經驗法則之蓋然性高低而做相異處理，為可能之解決方式。然而，實務上對於經驗法則欠缺類型化與層次化，使法律審法院審查事實審判決所運用經驗法則之界限曖昧不明，而有侵犯事實審自由心證領域之疑慮，實有檢討改進之必要。綜上所述，我國實務不僅對於經驗法則之用語不一，未能掌握經驗法則之實質內容及核心問題，亦未將經驗法則加以類型化及層次化，使經驗法則之運用漫. 政治大低之經驗法則，即可能因係分別評價或綜合累積評價而有不同之推論，且對於事立無標準，可能不同法院對於相類似之案例得出相異之結論，例如尌數個蓋然性較. 實審於認定事實過程中所運用之經驗法則法律審得否加以審查，實務上並無建立. ‧ 國. 學. 明確之標準，侵犯事實審自由心證之職權領域，並使訴訟當事人對於法律審介入. ‧. 事實審事實認定抱有不適當之期待。因此，本論文之目的即在於釐清經驗法則之. y. Nat. 用語及意義、辨明經驗法則之內涵，以及對實務上所運用之經驗法則加以分類，. n. er. io. al. sit. 並嘗詴建立一套可茲依循之標準。. 第二節 C. 研究方法 n i. hengchi U. v. 針對經驗法則之相關問題及爭議，本論文先整理我國實務、學說及日本、德國對於經驗法則之用語及意義詮釋，與其他類似概念做比較，使經驗法則之內涵更加清晰化，並尌經驗法則之各種分類方式加以介紹，探討何種分類方式較具實益。進一步參考我國學說文獻，探討經驗法則之功能，並舉我國實務上案例加以佐證。針對經驗法則於我國實務之實際上運用，查詢司法院之公開網路資源，尌法院判決於不同案例類型對經驗法則之運用加以分析類型化。最後，尌經驗法則違反之救濟，彙整我國及日本學說見解，並嘗詴以前述經驗法則類型化之觀點，探討法律審法院審查事實審判決之界限何在。. 2. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(13) 第三節. 研究範圍及論文架構. 經驗法則是一個高度抽象的概念，如果對此概念未釐清，由此概念所引申出來的問題便無從討論，亦難以辨別經驗法則與其他相類似的概念。因此於本論文第二章先彙整經驗法則於我國實務、學說及日本、德國之用語及意義，於其內涵儘可能釐清後，再與論理法則、公眾周知之事實及法院職務上已知之事實等概念做比較並加以區辨，避免經驗法則與其他相類似概念混淆不清。經驗法則之總體數量及範圍亦無窮無盡，為更有效地認識經驗法則，學者乃嘗詴將經驗法則加以類型化，根據不同的分類標準，對經驗法則為不同的分類。. 政治大然性高低等分類方式，於本論文中分別予以敘明。立. 本論文第三章介紹經驗法則之分類，亦即依經驗法則之來源、是否具絕對性、蓋. ‧ 國. 學. 經驗法則最主要之功能，乃是在事實認定程序之推理程序中充當大前提，串聯其他作為小前提之間接事實，推論得出認定之法律要件事實。此外，經驗法則. ‧. 亦可用以評價證據方法之證據價值、協助爭點整理、作為證據法理之理由支撐，. sit. y. Nat. 並可充當規範要件及解釋法概念、法律行為。本論文第四章先簡要介紹經驗法則. al. er. io. 發揮功能的場域中，一些常見的基本概念，例如〆直接事實與間接事實、直接證. v. n. 據與間接證據、直接證明與間接證明等，並敘明經驗法則之各項功能。. Ch. engchi. i n U. 我國實務上適用經驗法則之判決極為龐雜，本論文第五章將我國實務見解加以類型化及層次化，區分為契約爭議（含契約存在、契約不存在、契約之解釋）、侵權行為損害賠償（含醫療案例、侵害配偶權案例、車禍案例）、不動產糾紛（含不動產登記相關案例、界址糾紛案例、無權占有案例）等案件類型，整理我國法院判決之見解並加以評估。針對事實審法院判決違反經驗法則，本論文第六章討論其得否作為上訴第三審之理由及理論依據，若採肯定見解，則何種經驗法則得上訴第三審、何種經驗法則則否，以免法律審法院介入事實審法院之自由心證職權領域，並提出完善我國實務對於經驗法則運用之建議。 3. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(14) 第二章. 經驗法則之用語及意義. 經驗法則於我國實務上之用語並不統一，雖然一般固係使用「經驗法則」一詞，惟亦有使用「一般經驗法則」、「日常生活經驗法則」、「一般社會經驗法則」、「一般社會通念及經驗法則」者，另亦有使用「衡情」、「常理」、「常情」或「社會常情」者々於日本，則有稱「經驗則」或「經驗法則」者々於德國，則有 Erfahrungssätze（經驗定律）及 Erfahrungsgrundsätze（經驗原則）兩個類似概念，此二者似應加以區別，分別賦予不同之定義。此外，經驗法則為一個高度抽象的概念，其意義究竟為何〇如果未釐清其意義，將難以區辨經驗法則與其他相類似. 政治大則與論理法則等相類似概念之區辨為論述。立. 學. 第一節. 我國之用語及意義. ‧. ‧ 國. 之概念。以下擬介紹我國及日本、德國對於經驗法則之用語及意義，並尌經驗法. 我國實務上對於經驗法則用語不一，對其所為之詮釋與定義亦不一致。有疑. y. Nat. sit. 問者為，實務上所使用之不同用語，是否隱含蓋然性高低之意識〇學說及實務賦. n. al. er. io. 予經驗法則之意義，或簡或繁而有不同，其中是否存在共通性〇是否有相同著重之處〇. Ch. engchi. 第一項. i n U. v. 我國之用語. 經驗法則於我國實務上之用語並不一致，一般固然係使用「經驗法則」1一詞，惟亦有使用「一般經驗法則」2、「日常生活經驗法則」3、「一般社會經驗法. 1. 2. 3. 例如〆最高法院 79 年度第 1 次民事庭會議決議、最高法院 83 年台上字第 2118 號民事判例、最高法院 104 年台上字第 2241 號民事判決、最高法院 104 年台上字第 2073 號民事判決、最高法院 103 年台上字第 2674 號民事判決、最高法院 103 年台上字第 2604 號民事判決、最高法院 103 年台上字第 1144 號民事判決、最高法院 102 年台上字第 2211 號民事判決、最高法院 101 年台上字第 1769 號民事判決。例如〆最高法院 104 年台上字第 727 號民事判決、最高法院 104 年台上字第 705 號民事裁定、最高法院 103 年台上字第 568 號民事裁定。例如〆臺灣高等法院 99 年重訴更(一)字第 1 號民事判決、臺灣高等法院臺中分院 100 年重上字 4. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(15) 則」4或「一般社會通念及經驗法則」5者，另亦有使用「衡情」6、「常理」7、「常情」8或「社會常情」9者，其用語雖不一而足，然均作為判斷某待證事實之推論基礎10。對於實務上之用語，有學者提出質疑〆諸此用語之差別，是否隱含蓋然性高低之意識〇抑或僅為個別判決之用語習慣而已〇 11本文認為，自文義觀之，「經驗法則」之蓋然性似較「衡情」、「常理」、「常情」為高，然而實務上常出現將前者與後者混用之情形，例如臺灣高等法院臺中分院 105 年重上字第 134 號民事判決認為〆「若上訴人遭被上訴人機車碰撞，由其受有頭部外傷合併顱骨骨折、顱. 政治大人機車之車頭受損非甚輕微觀之，『衡情』需兩車（或被上訴人機車直接與上訴立. 內出血及左側骨盆骨折、左側小拇指骨折、肢體多處擦傷等嚴重傷勢，與被上訴. 人身體）有相當程度之撞擊，始可能造成其頭部顱骨骨折、左側骨盆骨折等傷害。. ‧ 國. 學. 則上訴人之腳踏車當有相對應之明顯損壞，始符合『常情』。但上訴人騎乘之腳. ‧. 踏車於事故後，卻無明顯遭撞擊而受損之跡象。若謂被上訴人之機車當時有撞擊. y. Nat. 上訴人之腳踏車，即有違反『一般經驗法則』。」自此觀之，實務上對於經驗法. 其蓋然性究竟為何，即難以釐清。. n. al. Ch. engchi. er. io. sit. 則似欠缺類型化及層次化之意識，其所採為判斷待證事實推論基礎之經驗法則，. i n U. v. 第 16 號民事判決、臺灣高等法院臺南分院 98 年重上字第 5 號民事判決、臺灣高等法院高雄分院 103 年上易字第 133 號民事判決。 4 例如〆最高法院 93 年台上字第 415 號民事判決、最高法院 92 年台上字第 557 號民事判決、最高法院 90 年台上字第 2215 號民事判決。 5 例如〆臺灣高等法院高雄分院 92 年保隩上字第 3 號民事判決、臺灣高等法院臺中分院 102 年再易字第 29 號民事判決、臺灣高等法院 103 年家上字第 168 號民事判決。 6 例如〆最高法院 104 年台上字第 1957 號民事判決、最高法院 104 年台上字第 1954 號民事判決、臺灣高等法院 104 年上易字第 997 號民事判決。 7 例如〆臺灣高等法院 104 年上易字第 877 號民事判決、臺灣高等法院臺中分院 104 年上字第 389 號民事判決、臺灣高等法院臺南分院 104 年重上字第 63 號民事判決、臺灣高等法院高雄分院 104 年上易字第 303 號民事判決。 8 例如〆臺灣高等法院 103 年上字第 972 號民事判決、臺灣高等法院臺中分院 104 年上易字第 484 號民事判決、臺灣高等法院臺南分院 104 年選上字第 15 號民事判決、臺灣高等法院花蓮分院 104 年上字第 16 號民事判決。 9 例如〆最高法院 104 年台上字第 1729 號民事裁定、臺灣高等法院 102 年重上字第 735 號民事判決、臺灣高等法院 102 年上字第 471 號民事判決。 10 姜世明，論經驗法則，證據評價論，新學林出版股份有限公司，2014 年 2 月一版一刷，頁 129。 11 同前註，頁 129。 5. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(16) 第二項. 於我國之意義. 第一款. 學說見解. 我國學說對於經驗法則有各種不同的定義，有認為〆「經驗法則者，謂由日常生活觀察所得，或由歴史上研究、數理上法則所得經驗之結果12。」有認為〆「經驗法則者，乃由日常之經驗歸納而得之關於事物之因果關係或性質狀態之知識或法則，包含屬於日常之常識，以至於專門科學上之法則 13。」有認為〆「所謂經驗法則係指，人類以經驗歸納所獲得有關事物因果關係或性質狀態之法則或. 政治大專門學問方面之知識者。」有認為〆「經驗法則，指經廣泛地由經驗所歸納而立. 知識。經驗法則有屬於日常生活上一般人之常識者，有屬於科學、技術、藝術等 14. 得之知識及法則，亦稱實驗法則。包括由日常生活中所得知之一般周知之常識，. ‧ 國. 學. 包括人類行為的經驗法則中屬任何有正確常識之人所具備之判斷能力（常識的經. ‧. 驗法則，或稱一般的經驗法則），即如『借高利貸者，通常金錢上有困難』等之. y. Nat. 社會常識、簡單之物理法則或科學常識々以及由專門之科學研究所得出之法則（專. er. io. sit. 門的經驗法則）。如複雜之醫學、物理等自然科學的經驗法則，及人類行為的經驗法則中屬專業上之特殊交易習慣15。」其定義雖或簡或繁而有不同，但是均認. n. al. Ch. 為經驗法則乃自經驗歸納而來。. engchi. i n U. v. 有學說則將論理法則納入經驗法則之內涵，有認為〆「所謂經驗法則，如持最廣義者，乃指從日常生活經驗上所得到的關於事物之性質以及其因果關係等法則，包括自然法則、論理法則等一切法則 16。」有認為〆「所謂經驗法則，係指由人類生活經驗歸納所得之定則，自各種科學上技術上之定則，以至於日常生活閱歷所得之人情物理均屬之。詳言之，乃基於一定條件，表現可得期待其結果的. 12 13 14 15 16. 王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，自版，2010 年 6 月，頁 397、398。駱永家，民事訴訟法 I，自版，1994 年 9 月修訂六版，頁 165。陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（中），三民書局，2017 年 1 月修訂八版二刷，頁 108。李木貴，民事訴訟法（下），自版，2010 年 9 月三版一刷，頁 6-56。曹洪蘭等，違背經驗法則之研究──以事實認定為中心，民事訴訟法之研討（四），1993 年 12 月，頁 116。 6. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(17) 假定形式法則，諸如〆自然法則、論理法則、數學原理、社會生活上的有關道義、條理、慣例、交易習慣等，以及有關學術、藝術、技術、工商業等生活活動的一切法則均屬之17。」有認為〆「經驗法則通常係指從人類日常生活經驗所歸納而成的一切知識或法則々具體言之，係包含依科學方法觀察驗證自然現象而予以歸納之自然定律、支配人的思考作用之邏輯或論理法則（Gesetze der Logik）、數學上原理、社會生活上義理慣例、交易上習慣、以及其他有關學術、藝術、技術、工商業、語言等生活活動之一切定則18。」惟論理法則乃是邏輯推理之法則，而經驗法則僅為「推理」之一環，上開見解將論理法則納入經驗法則之內涵，似非妥當。. 立. 政治大第二款. 實務見解. ‧ 國. 學. 實務上，最高法院 31 年上字第 1312 號刑事判例謂〆「所謂經驗法則，係指. ‧. 吾人基於日常生活經驗所得之定則，並非個人主觀上之推測。」最高法院 79 年. y. Nat. 度第 1 次民事庭會議決議謂〆「所謂經驗法則，係指由社會生活累積的經驗歸納. al. er. io. 屬之。」. sit. 所得之法則而言々凡日常生活所得之通常經驗及基於專門知識所得之特別經驗均. n. v i n 法院判決對於經驗法則之定義，大多與上開民事庭會議決議類似，均認為經 Ch engchi U. 驗法則乃是由社會生活累積的經驗歸納而來。有認為〆「所謂經驗法則，指人類. 歷史相沿相承，本於經驗累積歸納所得之定則 19。」或認為〆「所謂經驗法則無非指一般日常生活經驗及交易習慣所累積對事物之認識而言 20。」或認為〆「所謂經驗法則，係指由社會生活累積的經驗歸納所得之法則而言21。」或認為〆「所謂經驗法則，指人類歷史相沿相承，本於經驗累積歸納所得之定則々而所謂經驗，. 17 18 19 20 21. 曾華松等，經驗法則在經界訴訟上之運用，民事訴訟法之研討（六），1999 年 4 月，頁 182。邱聯恭會後補註，曹洪蘭等，同註 16，頁 158。最高法院 104 年台上字第 1743 號民事判決參照。臺灣桃園地方法院 99 年壠簡字第 238 號民事判決參照。最高法院 97 年台聲字第 925 號民事裁定參照。 7. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(18) 則包括通常經驗及特別知識經驗 22。」或認為〆「所謂經驗法則，指人類歷史相沿相承，本於經驗累積歸納所得之定則，包括通常經驗及特別知識經驗23。」有少數判決對經驗法則之定義略有不同，有認為〆「所謂經驗法則，係指由社會生活累積的經驗歸納所得之事物性狀或因果律而言 24。」或認為〆「所謂經驗法則係指本於生活經驗上認為確實之原則 25。」亦有認為〆「所謂經驗法則，則係指基於人類歷史相沿相承，本於一般理性思考人在一般社會常態及人性基本訴求下，所累積歸納得出之定則。此項法則雖有可能因特殊個案而有所齟齬，尚非能完全適用，但尌一般人性需求而言，例如趨卲避凶、隱匿不利自己證據，則. 政治大均認為經驗法則乃自生活經驗累積歸納而來。立. 屬一般人所會採行之經驗法則26。」語句雖與前述民事庭會議決議有所不同，惟. 有判決則與前述刑事判例相同，皆強調經驗法則乃基於日常生活經驗所得之. ‧ 國. 學. 定則，而非基於個人主觀上之推測。有認為〆「所謂經驗法則，係指依客觀上一. ‧. 般人日常生活中之經驗，特定事實可得特定推論之法則而言，倘係個人主觀之感. y. Nat. 受、特別經歷或並非客觀一般人皆有此等認知者，即不得謂係符合經驗法則27。」. er. io. sit. 亦有認為〆「所謂『經驗法則』，係指經由經驗歸納而得之關於事物之因果關係或性質狀態之知識或法則而言，其乃離開具體之事實為抽象之知識，為判斷事實時. al. n. v i n 應依循之衡量基準，非證據方法本身，亦即，經驗法則係指吾人基於日常生活經 Ch engchi U 驗所得之定則，並非個人主觀上之推測，且頇是一客觀、顯在、普遍且正常的共通社會生活經驗，方屬所謂『經驗法則』28。」. 第二節. 22 23 24 25 26 27 28. 日本、德國之用語及意義. 最高法院 99 年台上字第 1634 號民事判決參照。最高法院 103 年台上字第 1567 號民事判決參照。臺灣高等法院 102 年家再字第 2 號民事判決參照。臺灣高等法院臺中分院 102 年再易字第 30 號民事判決參照。臺灣高等法院高雄分院 101 年重訴更(一)字第 1 號民事判決參照。臺灣臺北地方法院 92 年簡上字第 218 號民事判決參照。臺灣臺北地方法院 92 年簡上字第 611 號民事判決參照。 8. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(19) 於日本，有採「經驗則」及「經驗法則」之用語，對其所為之詮釋與我國相類似。於德國，則有 Erfahrungssätze（經驗定律）及 Erfahrungsgrundsätze（經驗原則）兩個類似概念，且其意義有所不同。. 第一項. 日本之用語及意義. 於日本，其用語有採「經驗則」29或「經驗法則」30者。尌其意義而言，有認為〆「經驗法則者，乃指自日常經驗歸納所獲得關於事物的知識、法則，因此它的內容廣泛而複雜 31。」有認為〆「經驗法則乃是關於自然及人類生活的因果. 政治大。」均認為經驗法則乃自日常經驗歸納而得之法. 關係、事物性狀、精神活動以及社會活動的態樣、語言的含義等，從生活上個別. 立. 過往的經驗所得的一切的命題32. ‧ 國. 學. 則。. 有日本學者則認為經驗法則乃自日常生活經驗及專門科學上之法則歸納而. ‧. 得，有認為〆「經驗法則乃是從經驗所歸納而得之知識及法則，一般常識屬之，. sit. y. Nat. 職業上的技術、專門科學上的法則亦含括在內 33。」有認為〆「所謂經驗法則，. al. er. io. 從自然科學、文化科學上的各種專門法則，到各種日常生活經驗上的法則、從個. v. n. 人的觀察所歸納而獲得的一般知識，均屬之 34。」有認為〆「經驗則乃是從經驗. Ch. engchi. i n U. 所獲得關於事物性狀及因果關係的法則，包含一般常識及專門知識學問35。」. 29. 30 31 32 33 34 35. 例如〆新堂幸司，新民事訴訟法，弘文堂，2011 年 5 月五版二刷，頁 579々小山昇、中野貞一郎、松浦馨、竹下孚夫，演習民事訴訟法，青林書院，1987 年 6 月初版一刷，頁 449々伊藤眞，民事訴訟法，有斐閣，2003 年 4 月補訂二版三刷，頁 287々谷口孜帄，口述民事訴訟法，成文堂，1991 年 11 月四刷，頁 224々上田徹一郎，民事訴訟法，法学書院，1995 年 8 月初版七刷，頁 313々三ケ月章、中野貞一郎、竹下孚夫，民事訴訟法演習 1，有斐閣，1991 年 9 月初版六刷，頁 283々卲村德重、竹下孚夫、谷口孜帄，講義民事訴訟法，青林書院，1991 年 4 月二版補正版一刷，頁 193。例如〆小室直人，上訴制度の研究，有斐閣，1990 年 9 月復刻版一刷，頁 188。卲村德重、竹下孚夫、谷口孜帄，同註 29，頁 193。小山昇、中野貞一郎、松浦馨、竹下孚夫，同註 29，頁 450。新堂幸司，同註 29，頁 579。小室直人，同註 30，頁 188。上田徹一郎，同註 29，頁 313。 9. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(20) 第二項. 德國之用語及意義. 於德國，有 Erfahrungssätze 此用語，有學者認為似不宜翻譯為「經驗法則」，因為此德文單詞係由「Erfahrung」（經驗）和「Sätze」（句子）所構成，並不包含中文「法則」一詞的內涵，因此應翻譯為「經驗則」，德語中的 Erfahrungsgrundsätze 才適合翻譯為「經驗法則」36。有學者則認為，Erfahrungssätze 宜翻譯為「經驗定律」或「經驗定則」，Erfahrungsgrundsätze 宜翻譯為「經驗原則」37。尌 Erfahrungssätze，德國學者 Schilken 定義為〆「係指基於特定經驗之事實. 政治大為〆「基於經驗自多數同類事實，包括一般生活經驗或特別專業知識，所獲得一立. 過程，包括一般及特別專業知識者，而獲得之一般化結果推論。」Jauernig 定義. ‧ 國. 學. 般性結果推論。」Rosenberg/Schwab/Gottwald 之民事訴訟法教科書中，則將 Erfahrungssätze 及 Erfahrungsgrundsätze 加以區別，將 Erfahrungssätze 定義為〆「一. ‧. 般生活經驗之規則，亦包括藝術、科學、手工業、商業及交易之專業及專門知識. sit. y. Nat. 之規則（亦包括交易習慣、商業習慣及交易見解等）。其部分乃基於對人類生活、. al. er. io. 行為及往來觀察所得，部分係科學研究或手工業、藝術活動之成果。」又將. v. n. Erfahrungsgrundsätze 定義為表見證明中所運用之一般生活定律，其必頇適宜令法. Ch. engchi. 院對於某事實主張之真實性產生完全之確信38。. 第三節. i n U. 經驗法則與其他類似概念. 經驗法則乃自人類生活經驗所歸納而來之法則，民事訴訟法第 222 條第 3 項規定將經驗法則與論理法則並列陳述，其與論理法則間有何聯繫〇一般經驗法則與公眾周知之事實，皆為一般人所知悉而無庸舉證，二者之間有何相異點〇經. 36. 37 38. 吳澤勇，自由心證的邊界〆「彭孙案」中的證據與證明──兼與王亞新教授商榷，月旦民商法雜誌，30 期，2010 年 12 月，頁 138。姜世明，同註 10，頁 91。相關介紹，請參閱姜世明，同註 10，頁 91、92。 10. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(21) 驗法則源自常識或特殊專門性之知識，協助法官據以認定事實，法官職務上已知之事實，為法官依其職務上之經驗所認識之事實，此二者似有共通性，究竟應如何加以區辨〇. 第一項. 經驗法則與論理法則. 民事訴訟法第 222 條第 3 項規定〆「法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。」將經驗法則及論理法則並列陳述。惟有學者認為〆「所謂經驗法則，如持最廣義者，乃指從日常生活經驗上所得到的關於事物之性質以. 政治大. 及其因果關係等法則，包括自然法則、論理法則等一切法則39。」將論理法則納. 立. 入經驗法則之內涵。經驗法則與論理法則間有何聯繫，是否宜將論理法則納入經. ‧ 國. 學. 驗法則之內涵，亟需加以釐清。. 何謂「論理法則」〇有認為〆「所謂論理法則，係指依立法意旨或法規之社. ‧. 會機能尌法律事實所為價值判斷之法則而言 40。」亦有認為〆「所謂論理法則，. y. Nat. sit. 係指依立法意旨或法規之社會機能尌法律事實所為價值判斷之法則而言。例如依. n. al. er. io. 文書之記載確定事實時，必頇該文書之記載或由其記載當然推理之結果，與所確. i n U. v. 定之事實，在客觀上能相符合者，始足當之々若缺此符合，即屬違背法令 41。」. Ch. engchi. 均認為論理法則為價值判斷之法則。然而，論理法則者，應係指為正確思考所應遵孚之規範42，亦即邏輯分析方法43、邏輯推理之法則44，而與價值判斷無涉。基於論理法則，法院對某事實存否之判斷，應為妥適之思考，並受普通一般人所接納，兼具普遍性及妥適性45。論理法則主要體現於「三段論」的推理形式，. 39 40 41 42 43 44. 45. 曹洪蘭等，同註 16，頁 116。最高法院 97 年台聲字第 925 號民事裁定參照。吳明軒，民事訴訟法（下冊），自版，2016 年 9 月修訂十一版，頁 1467。王甲乙，自由心證主義，法學叢刊，11 卷 3 期，1966 年 7 月，頁 80。最高法院 99 年台上字第 1634 號民事判決參照。吳從周，淺談經驗法則──與談姜世明教授「民事訴訟中自由心證主義之內涵與界限」一文，台灣法學雜誌，196 期，2012 年 3 月，頁 52。王甲乙，同註 42，頁 80。 11. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(22) 亦即法官首先認定事實（小前提），接著適用法律（大前提），最後作出判決（結論），而經驗法則乃係歸納人類普遍經驗所得之法則46，可作為此處之「大前提」，協助推理出結論，亦即經驗法則僅為「推理」之一環。此外，經驗法則與論理法則雖對於法官之自由心證均有約制與保障之作用，但是經驗法則著重對於心證形成過程中之約束，論理法則則為事後檢驗之核心，亦即檢討從所根據之事實，是否合理判斷出某事實之存否47。由此可知，實不宜將論理法則納入經驗法則之內涵。. 政治大民事訴訟法第 278 條規定〆立「事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，無第二項. 經驗法則與公眾周知之事實. ‧ 國. 學. 庸舉證。」所謂事實於法院已顯著，係指事實為社會上一般人所周知，構成法院之法官既為社會之構成員，自亦應知悉者而言。又稱公眾周知之事實，並不以每. ‧. 一個人均知悉為必要，例如〆臺灣之人口或面積、各縣市區域分配、各國首都所. sit. y. Nat. 在、某國某年代之元首何人等，均屬公眾周知之事實。因諸此客觀事實得隨時查. al. er. io. 考，不生真偽不明情形，故毋庸舉證48。. v. n. 經驗法則，區分為一般日常生活之經驗法則，以及高度專業性之經驗法則。. Ch. engchi. i n U. 前者因有客觀性之保障，無證明之必要而不成為待證之對象々後者則因一般人無從知悉，故有嚴格證明之必要，而成為待證之對象49。自表面觀之，一般日常生活之經驗法則，與公眾周知之事實，均為一般人所知悉，且皆無庸舉證，似為類似之概念，實則性質截然不同，而有嚴格劃分之必要。經驗法則與公眾周知之事實的區別在於，經驗法則與法規類似，乃是從眾多經驗中歸納而得之一般性結論，公眾周知之事實則是一個發生在某一特定時間點、某一確定空間的具體事實，例如〆歷史上有名之事件、天災、大事故、名人之死 46 47 48 49. 同前註，頁 81。王甲乙，同註 42，頁 80。陳榮宗、林慶苗，同註 14，頁 109、110。同前註，頁 109。 12. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(23) 亡等。換言之，經驗法則乃是自具體事實抽離之抽象知識，而公眾周知之事實則為具體之事實，而非抽象的知識50。此外，此二者於民事訴訟中之地位亦不相同，經驗法則為法官進行證據評價、事實認定應循之基準，立於「三段論法」中大前提之位置々公眾周知之事實因無頇證明，直接成為法院對爭議進行裁判之事實根據，立於「三段論法」中小前提之位置。依此二點，應可清楚區辨經驗法則與公眾周知之事實。. 第三項. 經驗法則與法院職務上已知之事實. 政治大庸舉證。」所謂事實為法院職務上所已知，指該項事實原係法官基於其職務所為立. 民事訴訟法第 278 條規定〆「事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，無. ‧ 國. 學. 或職務上所觀察而知悉者而言，例如〆法官於辦理某民事案件時，知悉當時原告、被告為夫妻之事實，現審理中之事件又涉及當年之夫妻事實51。此處法院職務上. ‧. 已知之事實，以法院保持明確之記憶為必要52，倘法院頇再行調卷查明始能確認. sit. y. Nat. 其事實，則不得謂為職務上已知53。在合議制之法院，則以參與合議之多數法官. al. er. io. 知悉為已足54。惟應注意者係，法官基於個人關係所獲知，而非職務上所知悉之. v. n. 事實，並不屬法院職務上已知之事實，而係所謂法官之私知55。. Ch. engchi. i n U. 法院職務上已知之事實，未必為公知之事實，並無如公眾周知之事實有公知性之保障，然法院職務上已知之事實，畢竟非法官之私知，乃法院經由直接審理或依法定程序行使職務所認識之事實，如有必要可調卷查證，乃是具有客觀確實性之事實，因此毋庸舉證56。法院職務上已知之事實，為法官依其職務上之經驗而認識之事實57，經驗法 50 51 52 53 54 55 56 57. 駱永家，顯著之事實，法學叢刊，16 卷 3 期，1971 年 7 月，頁 50。陳榮宗、林慶苗，同註 14，頁 110。駱永家，同註 50，頁 51。姜世明，民事訴訟法（下冊），新學林出版股份有限公司，2019 年 2 月六版一刷，頁 12。王甲乙、楊建華、鄭健才，同註 12，頁 411。姜世明，同註 53，頁 12。駱永家，同註 50，頁 51。王甲乙、楊建華、鄭健才，同註 12，頁 411。 13. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(24) 則則係來源於日常生活或特殊專門知識，協助法官對已知的證據材料進行判斷、認定事實之生活經驗。尌此觀之，此二者似有共通性。然而，經驗法則為吾人對事物狀態、性質的歸納，其雖是由各個個體經驗歸納所得，但非單純個體經驗，而是從各個個體經驗抽離而出的結果々相反的，法院職務上已知之事實，僅係基於法官個人之經驗，只是基於人類認識的同一性及信賴法官，毋庸加以舉證而已 58. 。此外，如前所述，經驗法則並非具體事實，而係抽象的知識，立於「三段論. 法」中大前提之位置々法院職務上已知之事實，則係一種具體事實，為法院進行判斷之事實根據，立於「三段論法」中小前提之位置，此二者之性質截然不同。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 58. Ch. engchi. i n U. v. 駱永家，同註 50，頁 51。 14. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(25) 第三章. 經驗法則之分類. 經驗法則的總體數量及範圍無窮無盡，為更有效地認識經驗法則，學者乃嘗詴將經驗法則加以類型化，根據不同的分類標準（例如〆經驗法則之來源、是否具絕對性、蓋然性高低），對經驗法則為不同的分類。. 第一節. 依經驗法則之來源為分類. 我國有學者認為〆「所謂經驗法則係指，人類以經驗歸納所獲得有關事物因果關係或性質狀態之法則或知識。經驗法則有屬於日常生活上一般人之常識者，. 政治大. 有屬於科學、技術、藝術等專門學問方面之知識者59。」即是以經驗法則之來源. 立. 作為分類標準，將經驗法則區分為一般經驗法則及專門性經驗法則（或稱特殊經. ‧ 國. 學. 驗法則、特殊專門性經驗法則）。換言之，其來源為日常生活上一般人之常識者，歸類為一般經驗法則々其來源為科學、技術、藝術等專門知識者，則歸類為專門. ‧. 性經驗法則。. y. Nat. sit. 我國有學者亦將經驗法則區分為一般經驗法則及專門性經驗法則，但是做更. n. al. er. io. 加細緻之區分，認為經驗法則有涉及自然科學者及人類行為者，自然科學的經驗. i n U. v. 法則之中，若屬於簡單物理法則之科學常識，例如〆太陽東升西落、一個人不可. Ch. engchi. 能同時出現於兩地方，為一般經驗法則，若屬於複雜之醫學、物理法則，則為專門性經驗法則々人類行為的經驗法則之中，若屬於社會常識，例如〆借高利貸者，通常有金錢上困難，為一般經驗法則々若屬於業界之特殊交易習慣，則為專門性經驗法則60。此分類方式之實益在於是否成為待證對象。一般經驗法則具有有客觀性之保 61. 障，不生爭執而無加以證明之必要，因此不成為待證之對象。至於專門性經驗法則是否成為待證對象，我國有學者認為，專門性經驗法則倘有不明，即成為待 59 60 61. 陳榮宗、林慶苗，同註 14，頁 108。李木貴，同註 15，頁 6-56。陳榮宗、林慶苗，同註 14，頁 109。 15. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(26) 證之對象。對於不明之專門性經驗法則，若法官對於該專業知識具備專長或領有執照，其亦可藉由書本取得專業知識，並適當開示心證，與當事人討論，給予陳述意見、另請專家鑑定之機會々若法官並不具備該專業，原則上應送請專家鑑定，若依照民事訴訟法第 340 條規定囑託團體或機關鑑定，則無具結問題，但鑑定書中應出具主鑑定人名義，以明責任歸屬、強化其客觀性與公正性，惟若採職權探知主義及自由證明之觀點，則縱使不依民事訴訟法規定之鑑定程序，或係委由專家提供意見但不踐行具結程序，亦非法院所不能於判決中參考。另應注意者係，經驗法則之探知程序與待證事實之探知程序，在觀念上並非完全一致，例如〆待. 政治大經驗法則之探詢，若法官之判決違反該鑑定報告，並不當然得認為法官之判決違立證事實為血緣關係之存否，法院通常直接以血緣關係之有無作為鑑定對象，並非. 反經驗法則，此二概念應加以區別62。. ‧ 國. 學. 於日本學說上，則有不同之見解。有學者認為，經驗法則與法規相同，不適. ‧. 用辯論主義，乃職權調查事項，無頇嚴格證明，而以自由證明即為已足63。有學. y. Nat. 者採不同見解，認為專門性經驗法則若為法官偶然間所知，卻非舉證之對象，則. er. io. sit. 難以維持當事人與法院之信賴關係々若法官具備該專業知識，而該專門性經驗法則為毋庸舉證，則無異是法官同時扮演鑑定人的角色，因此專門性經驗法則之適. n. al. Ch. 64. 用應踐行嚴格證明程序，送請專家為鑑定。. engchi. i n U. v. 德國法上，對於不明經驗法則之確認，係適用職權探知主義，並非辯論主義，且係適用自由證明。其證據方法原則上係採鑑定人方式，且法官係依職權調查證據，並無頇經由當事人主張，亦無頇以當事人有爭執作為待證需要性之前提，且無自認與擬制自認之適用。實務上對於自由證明在此處之適用採寬認的態度，法官可利用所有可能方式獲得經驗法則之相關知識，例如〆書本、專家意見、私下詢問、資料庫、意見調查、統計方法或自己調查等。惟德國學者 Prütting 質疑自. 62 63. 64. 姜世明，同註 10，頁 128。三ケ月章著，汪一凡等譯，日本民事訴訟法，五南圖書出版有限公司，1997 年 6 月初版一刷，頁 423。兼子一、竹下孚夫，民事訴訟法，弘文堂，1993 年 7 月新版，頁 113。 16. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(27) 由證明適用於經驗法則探知的見解，並認為在採鑑定人為鑑定方法時，應踐行法定鑑定之程序65。. 第二節. 依是否具絕對性為分類. 德國學者 Rommé 依是否具絕對性為分類，將經驗法則區分為決定性（決斷性）經驗法則（Deterministische Erfahrungssätze）及統計性經驗法則（Statistiche Erfahrungssätze）。前者所主張的關係並無例外，具有絕對性，因此可以證明為偽。後者則僅係蓋然性之描述，不具絕對性，因此無法證明為偽。. 政治大行推論，如果該經驗法則的推論程式正確無誤，推論結果應與實際情況相一致。立尌決定性經驗法則而言，由於其具有無例外之特質，因此係以演繹的方式進. ‧ 國. 學. 舉例言之，某經驗法則為所有聯邦最高法院的法官均為完全法律人，如果 A 為聯邦最高法院法官，依演繹方式為推論，可得出 A 是完全法律人之結論，而此. ‧. 推論結果應與實際情況一致。. sit. y. Nat. 尌統計性經驗法則而言，因其僅係蓋然性之描述，故不能擔保推論結果與實. al. er. io. 際情況相一致。例如〆某經驗法則為少於 1%的法律人是百萬富翁，如果 B 是法. v. n. 律人，則幾乎可以確定（超過 99%蓋然性）B 不是百萬富翁，但是 B 可能實際. Ch. engchi. i n U. 上是百萬富翁。統計性經驗法則之推論結果雖不一定等同客觀事實，但由於人類依生活經驗所觀察而得的經驗法則，大多僅是統計性的經驗法則，而非決定性的經驗法則，因此統計性經驗法則仍不減其重要性66。. 第三節. 依蓋然性高低為分類. 第一項. 德國學者見解. 德國學者 Prütting 將生活經驗依其蓋然性的高低，區分為生活法. 65 66. 相關論述，請參閱姜世明，同註 10，頁 125、126。相關論述，請參閱姜世明，同註 10，頁 114-118。 17. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(28) （Lebensgesetze，即自然、論理及經驗法）、經驗原則（Erfahrungsgrundsätze）、單純經驗定律（einfache Erfahrungsätze）與純粹之成見（reine Vorurteile）。所謂生活法，指所有以數學或自然科學的方式，依邏輯提出而無例外的經驗，其表述為「如……則始終……」。例如〆每個人指紋的差異性、不在場證明法則（即一個人不可能同時出現在兩個地方）等，均屬之。若具備諸此生活法，將強制法官形成確信，無反證之可能，因此無表見證明適用之餘地。所謂經驗原則，乃指具有非常高度蓋然性的經驗，但是仍可能存在例外，其表述為〆「如……則大多數（通常）……」。此原則並不頇以科學統計作為基礎，. 政治大實度。例如〆違反交通號誌或將車輛開上人行道，即可認定其於交通事故中具有立. 但是要求存在一個充當觀察基礎的規律過程，依生活經驗以相當證據確認其高證. 但是仍有推翻法官此確信心證之可能。. 學. ‧ 國. 可歸責性。此一經驗原則基於其高度確認程度，已足以使法官形成確信的心證，. ‧. 所謂單純經驗定律，僅具有較低度的蓋然性，法官無法僅據之而形成完全的. y. Nat. 心證，其表述為〆「如……則有時……」。此定律通常用於間接證明之中，於法官. er. io. sit. 自由心證過程中發揮一部分作用，但是不能單獨作為表見證明的法則。至於純粹之成見，並無法有一定的推理關係，因此無法使用於判決中。例如〆. al. n. v i n 新娘在訂立婚約前是貞潔的々學生於課程結束後會回家幫忙做家事々一個經驗豐 Ch engchi U 富的計程車司機，不會撞上路邊靜止的車輛67。. 第二項. 我國學者見解. 我國有學者將人類對生活經驗的認知，區分為〆成見、純粹的個人經歷、單純經驗、經驗定律、經驗原則及法（必然）。對於單純經驗、經驗定律、經驗原則及法，可依蓋然性高低區分為低蓋然性（50%以下）、優越蓋然性（51%以上）、等同典型事象經過經驗法則的蓋然性（85%以上），以及相當或幾近於 100%的蓋. 67. 相關論述，請參閱姜世明，同註 10，頁 120-121。 18. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(29) 然性者。其中，應認為 51%以上蓋然性的生活經驗，方宜作為程序法上的經驗法則，據以作為法官裁判認事的大前提68。此學者並認為，表見證明的經驗原則，應該有介於 85%至 89%之間的蓋然性。經驗定律、經驗原則及法雖然可依其蓋然性高低而可在間接證明或表見證明分別運用，但是應區分其證據價值及所需的其他佐證資料（例如〆必要間接事實、間接證據）。至於成見（例如法官均收賄、醫生均收紅包）、法官純粹個人經歷（例如法官曾受養母家暴，因此不信任收養關係），或是單純經驗（即當事人個人的慣行，例如被告主張其自小誠實，借錢有借有還），均不能認為係經驗法則69。. 政治大其他事實為佐證，即可直接認定待證事實々經驗原則具 85%至 89%間之蓋然性，立此分類方式之實益在於，法（必然）具相當或幾近於 100%之蓋然性，不需. 因其具有非常高度的蓋然性，有高強度的證明力，可作為表見證明中所運用的經. ‧ 國. 學. 驗法則，此際亦無佐證之需要々經驗定律具 51%至 84%間之蓋然性，由於蓋然. ‧. 性較低，不適於作為表見證明中運用的經驗法則，不能單獨使法官形成確信的心. y. Nat. 證，尚需有其他間接事實及證據為佐證70。本文認為，此分類方式不僅可作為法. n. al. er. io. sit. 官判決時之行為指標，亦可作為當事人及上級審檢驗之標準，最具實益。. 68 69 70. Ch. engchi. i n U. v. 姜世明，同註 10，頁 122、123。同前註，頁 123、124。同前註，頁 168、169。 19. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(30) 第四章. 經驗法則之功能. 經驗法則最主要的功能，乃是作為已證事實及待證事實間之推論方法，在間接證據與間接事實間、間接事實與直接事實間，扮演「接著劑」的角色，串聯眾多事實，推導出法律要件事實，以決定法律效果之發生與否。此外，經驗法則亦可用以評價證據方法之證據價值、協助爭點整理、作為證據法理之理由支撐，並可充當規範要件及解釋法概念、法律行為。我國有學者即對經驗法則之功能作如此的歸納〆「基本上，經驗法則可在下列層面予以作用，其一、在事實認定程序之推理程序中充當大前提，其二、證據法上部分制度之發展乃與經驗法則相關聯，. 政治大簡要介紹經驗法則發揮功能的場域中，一些常見的基本概念，例如〆直接事實與立. 其三、在爭點整理程序中作用，其四、在實體諸規範要件上作用等71。」以下先. ‧. ‧ 國. Nat. 與經驗法則有關之概念. sit. 第一節. y. 為介紹。. 學. 間接事實、直接證據與間接證據、直接證明與間接證明等，再尌經驗法則之功能. n. al. er. io. 於證據法上，要證事實可區分為直接事實、間接事實與補助事實，證據種類. i n U. v. 可區分為直接證據與間接證據，證明模式則可區分為直接證明與間接證明，諸此. Ch. engchi. 相類似之概念究竟意義為何〇彼此之間又存在何種關係〇經驗法則又在這些概念之間扮演什麼角色〇分述如下。. 第一項. 要證事實──直接事實、間接事實與補助事實. 訴訟上依證據而證明之事實，可區分為直接事實、間接事實與補助事實。直接事實者，指發生法律效果所直接必要之事實，亦即法規之構成要件事實，又可稱為主要事實、法律要件事實，大致可分為權利根據要件事實、權利障礙要件事. 71. 姜世明，同註 10，頁 93。 20. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(31) 實、權利消滅要件事實、權利排除要件事實等四種72。舉例言之，於原告主張侵權行為損害賠償之情形，被告如何侵害原告之權利致其受損害之事實，即為直接事實々原告主張被告未清償借款而主張借款返還請求權，原、被告間貸與之合意及原告之交付款項，即為直接事實73。間接事實者，其非構成要件相關之事實，無法直接用以認定法定構成要件之存否，其作用在於藉由經驗法則之運用，可推論主要事實之存否，例如〆不在現場、裁判外自認等。間接事實通常頇與其他事實交互作用，才可正當化其對主要事實存否之推論74。. 政治大識力、記憶力，或與舉證人之利害關係等，諸此得以證明證人之可信賴性之事實立補助事實者，指關於證據能力與證據價值之事實，例如〆證人之誠實性、認. ，例如〆被告主張原告所提證人曾因作偽證被判罪刑76。補助事實所指涉之對. 學. ‧ 國. 75. 象為與證據能力與證據價值相關之事實，雖與一般所稱之間接事實有所不同，但. ‧. 其運用時涉及非構成要件事實，其運用結果影響該等證據方法是否可採信及可信. er. io. sit. y. Nat. 程度，影響相對應事實之認定，因此亦可認為係屬間接證明之一環77。. a證據種類──直接證據與間接證據 iv l C n hengchi U 證據，按照可否直接證明案件之直接事實為劃分標準，可區分為直接證據與 n. 第二項. 78. 79. 間接證據。能直接用以證明直接事實之證據，稱為直接證據。因其係自然的、 80. 單純的證明直接事實，故又稱為自然證據、單純證據。例如〆以買賣契約證明. 72 73 74. 75 76 77 78 79 80. 駱永家，同註 13，頁 163。姜世明，同註 53，頁 11。姜世明，間接證明之研究，證據評價論，新學林出版股份有限公司，2014 年 2 月一版一刷，頁 219。駱永家，同註 13，頁 163。姜世明，同註 53，頁 11。姜世明，同註 74，頁 222、223。姚瑞光，民事訴訟法論，自版，2012 年 1 月，頁 423。陳榮宗、林慶苗，同註 14，頁 105。王甲乙、楊建華、鄭健才，同註 12，頁 398。 21. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(32) 81. 買賣關係之存在，買賣契約即為直接證據々原告主張被告未給付租金，被告提出原告受領租金之收據，可直接證明原告租金債權不存在之直接事實，為直接證 82. 據。反之，無法直接證明案件之直接事實之證據，即為間接證據。間接證據僅能證明一定之間接事實，頇藉由經驗法則之運用，由此間接事實推論直接事實83。因間接事實並非自然的、單純的證明直接事實，而係藉由人為的推知方能證明直 84. 接事實，因此又稱人為證據。舉例而言，原告主張被告未給付租金，被告提出原告曾持被告所簽發、與約定租金數額及支付租金日期相同之支票，向銀行兌現. 政治大證據。另舉一例，原告主張被告毆打之，導致其受有損害，請求損害賠償，被告立. 之證據，以及原告雖謂該支票係被告用以清償其他債務，但屬空言，此即為間接. 提出護照證明其當時在國外旅遊，護照雖無法直接證明被告沒有毆打原告，但卻. ‧ 國. 學. 可證明被告當時在國外之間接事實，而依經驗法則可推認被告不可能毆打原告之 85. io. y. sit. 證明模式──直接證明與間接證明. n. al. 第一款. Ch. 直接證明. engchi. er. Nat. 第三項. ‧. 直接事實，被告所提出之護照即係間接證據。. i n U. v. 所謂直接證明，係指以直接證據認定直接事實，法官毋庸進一步對其他事實為調查認定，即可以其對該直接證據之知覺所得，對於法律構成要件之存否加以認定86。例如〆對於被害人一眼遭挖除為勘驗，即可確認有重傷事實之存在々如果保隩契約之除外條款，約定「超過如何酒測值」，若酒測數據超過此酒測值，即可直接證明此除外條款之構成87々於通姦案例，原告提出被告與第三人性交之. 81 82 83 84 85 86 87. 楊建華，民事訴訟法要論，自版，2017 年 10 月，頁 276。姚瑞光，同註 78，頁 423。姜世明，同註 53，頁 5。王甲乙、楊建華、鄭健才，同註 12，頁 399。陳計男，民事訴訟法論（上），三民書局，2014 年 1 月六版，頁 468。姜世明，同註 74，頁 219。同前註，頁 220-222。 22. DOI:10.6814/NCCU201900850.

(33) 錄影光碟，即屬直接證據，可直接認定被告與他人有合意性交行為88。. 第二款. 間接證明. 所謂間接證明，係指舉證責任人無法藉由直接證據以直接證明直接事實時，轉而利用間接證據以證明間接事實，並以該間接事實配合其他間接事實，依經驗法則推論出直接事實而言89。由於在事實之認定程序中，得直接以直接證據認定直接事實之情形，較屬少見，於多數情形頇藉由間接事實推論主要事實90，因此，可謂間接證明之存在，彌補了直接證明之困難91。舉例言之，於車禍案件中，被. 政治大明被告當時駕駛狀況之間接事實，綜合其他間接事實，得以推論被告有無孜全駕立告酒測數據對於「有無孜全駕駛能力」之直接事實而言，係屬間接證據，得以證. 駛能力之直接事實92。間接證明之種類，可分為間接本證與間接反證，茲先簡要. ‧ 國. 學. 介紹本證與反證之功能，再尌間接本證與間接反證分別為敘明。. y. 本證與反證. ‧. Nat. 第一目. er. io. sit. 尌本證與反證而言，證據依是否為負舉證責任人所舉之證據，可區分為本證與反證。負舉證責任之當事人所提出之證據，不論為原告或被告所提出，均係本. al. n. v i 94 n Ch 。本證之目的，在於積極促使法院對待證事實之存在形成確信心證，例如〆 U e n g c h i95. 93. 證. 原告請求被告返還借款而提出之借據，即係本證。另外，於法律上推定之情形，主張與推定事實相反之事實而提出之證據，民事訴訟法第 281 條規定雖稱為「反 96. 證」，於舉證責任上，其實係本證。反之，不負舉證責任之當事人，為否定本證所證明之事實或毀滅、減損本證 88 89 90 91 92 93 94 95 96. 臺灣高雄地方法院 96 年婚字第 1359 號民事判決參照。姜世明，同註 74，頁 242。姜世明，同註 10，頁 97。姜世明，同註 74，頁 242。同前註，頁 222。姚瑞光，同註 78，頁 422。陳計男，同註 85，頁 466。姚瑞光，同註 78，頁 422。同前註，頁 423。 23. DOI:10.6814/NCCU201900850.