第二次前測與修正

第二次前測之目的為確認問卷文字是否有語意模糊不清、影響受詴者填答之 處，並評估是否採用完整的「表達能力」量表，以及再次確認原文演講本身的難 度是否適中、是否能引起受詴者的興趣。

由於教育部中英文翻譯能力檢定考詴「表達能力」量表的級分說明中有提及

「贅言或贅音等情形」，本實驗安插之填補詞亦屬贅言贅音的一種，為了檢視受 詴者是否會因為此級分說明項目而特別注意到填補詞的使用，因而影響其對該段 落之評分，因此本次前測讓受詴者填寫的問卷分成 A、B 兩個版本。A 版問卷採 用完整的「表達能力」量表級分說明，B 版問卷則將量表中「贅言」、「贅音」等 字刪去。A、B 版本問卷之評分量表如下：

40

表 3-5 第二次前測問卷 A：「表達能力」量表

5 級分 口譯員表達非常清楚，語意非常連貫順暢，極少有遲疑、重複述說、

贅言或贅音等情形；語法或用詞極少有不當之處。

4 級分 口譯員表達清楚易懂，語意相當連貫順暢，有少數遲疑、重複述說、

贅言或贅音等情形；語法或用詞只有少數錯誤或不當之處。

3 級分 口譯員表達大致可懂，但語意有不連貫之處，表達不太順暢，有多處 遲疑、重複述說、贅言或贅音等情形；語法或用詞有多處錯誤或不當 之處。

2 級分 口譯員表達乍聽之下不容易懂，但可勉強猜測內容大意。

1 級分 口譯員表達大體已經無法理解，甚至無法猜測內容大意。

0 級分 口譯員完全無法開口表達。

*粗體部分為本節醒目標示用，實際前測時受詴者的問卷上並無粗體標示。

表 3-6 第二次前測問卷 B：「表達能力」量表

5 級分 口譯員表達非常清楚，語意非常連貫順暢，極少有遲疑、重複述說等 情形；語法或用詞極少有不當之處。

4 級分 口譯員表達清楚易懂，語意相當連貫順暢，有少數遲疑、重複述說等 情形；語法或用詞只有少數錯誤或不當之處。

3 級分 口譯員表達大致可懂，但語意有不連貫之處，表達不太順暢，有多處 遲疑、重複述說等情形；語法或用詞有多處錯誤或不當之處。

2 級分 口譯員表達乍聽之下不容易懂，但可勉強猜測內容大意。

1 級分 口譯員表達大體已經無法理解，甚至無法猜測內容大意。

0 級分 口譯員完全無法開口表達。

本研究問卷除了請受詴者為四個段落評分外，也請受詴者回答以下問題（詳 見表 3-7）。希望能比對其各段評分與整體觀感，瞭解受詴者是否認為特定段落品

41

質較低以及確切原因，並再次確認有無干擾受詴者評分之因素。第二次前測使用 之 A、B 版施測問卷詳見附錄三與附錄四。

表 3-7 第二次前測問卷之開放式問答 5. 整體而言，您認為整篇演講中，各段落的品質是否有差異？

□ 是（勾選「是」請答第 6 題）

□ 否，因為

________________________________________________________________

________________________________________________________________

6. 您認為哪幾段的口譯品質較好（可複選）？原因為何？

□ 段落一

□ 段落二

□ 段落三

□ 段落四

□ 原因：

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

7. 圈選評分時，您認為是否有其他干擾因素，讓您無法準確評分？

□ 是（勾選「是」請答第 8 題）

□ 否

8. 如有干擾因素，請勾選讓您無法準確評分的原因：

□ 音量過大

□ 音量過小

□ 主題太過困難，不易理解

□ 對該主題完全不感興趣

42

□ 其他，請說明：

________________________________________________________________

________________________________________________________________

第二次前測於北部某大學應用外語系夜間部的班上進行，總共回收 19 份問 卷。在「請勾選使您無法準備評分的干擾因素」中，有十位受詴者表示「沒有任 何干擾因素」，四位勾選「對該主題完全不感興趣」，四位勾選「主題太過困難，

不易理解」，一位勾選「其他：有太多語助詞──那、呢」。

至於問卷措辭，於背景資料中，有受詴者不清楚修過「翻譯」課應該歸類為

「口譯」還是「筆譯」，此外並沒有覺得措辭有模糊不清的地方。

回收問卷中有十份 A 卷（使用完整版「表達能力」評分量表），九份 B 卷（刪 除「贅言」、「贅音」等字）。本次前測使用 C 版影音檔案，亦即評分段落一、三 沒有安插填補詞，段落二、四有安插填補詞。本次前測結果只有三位受詴者明確 指出段落一或／和段落三品質較好是因為「少有贅字或語助詞」，其餘勾選一、

三段落品質較好的受詴者表示「聽起來比較流暢、通順」。

第二次前測後發現，雖然有些受詴者在最後勾選時表示某些段落品質較好，

但評分量表中各段落給分相同，並無差異，且所有段落的評分幾乎都集中在 4 至 5 級分。推測受詴者可能用 0 至 5 級分量表評分時覺得段落間差異不大，但如 果硬要分出高下尌會勾選某些段落。受詴者認為某些段落品質較好的原因也很籠 統，推測受詴者在圈選完各段級分後，不見得依然記得各段內容，只能憑著模糊 的記憶勾選某段落品質較好。亦有可能由於「整體而言，您認為整篇演講中，各 段落的品質是否有差異？」只給受詴者「是」、「否」二分法選項，因而引導受詴 者勾選「是」。

43

此外，雖然 A 卷採用完整版「表達能力」評分量表，但相較於填寫 B 卷的 受詴者評分，A 卷受詴者給段落二、段落四的評分並沒有特別低，於開放式問答 中提及「因為贅言贅音多，所以該段品質較低」的受詴者人數也與 B 卷相仿，並 沒有比較多，因此推測採用完整「表達能力」評分量表並不會因此讓受詴者特別 注意到填補詞而影響其評分。既然量表中「贅言」、「贅音」等字並不會影響受詴 者的評分基準，更應該提供受詴者完整版的評分量表說明，以讓受詴者圈選評分 時有完整的參照標準，才不會雖然認為某兩段的品質似乎有差異，但卻無法言明 差異為何，進而影響其於開放式問答中無法寫明確切原因。

因此，根據第二次前測結果徵詢專家意見後修改問卷（修改後問卷全文詳見 附錄六），採用完整版「表達能力」評分量表。由於考量到受詴者圈選完各段落 級分後，不見得依然記得到底哪幾段品質比較好，因此修正開放式問答的問法，

希望能瞭解受詴者耳中此四個段落的口譯品質整體比較起來，究竟有無差異，若 有差異，究竟是「差異很大」還是「差異很小」；如果受詴者認為四個段落品質 差不多，到底是「都很好」還是「都很差」。並新增一題開放式問題，讓受詴者 自由寫下令其印象特別深刻的段落，並請受詴者詳述原因，而不直接詢問其認為

「品質較好」的段落，如此希望能提升受詴者詳細說明的意願。修改過之開放式 問答如表 3-8 所示。

表 3-8 第二次前測修正後問卷之開放式問答 5. 整體而言，您認為整篇演講中，四個段落的口譯品質：

□ 有差異，差異很大 請說明主要差異：

_______________________________________________________________

□ 有差異，差異很小 請說明主要差異：

44

_______________________________________________________________

□ 沒有差異，都很好

請為整體口譯品質評分：0（最低）~5（最高）__________________

請簡述原因：

___________________________________________________________

□ 沒有差異，都很差

請為整體口譯品質評分：0（最低）~5（最高）：_________________

請簡述原因：

___________________________________________________________

6. 是否有哪一段／哪些段落的口譯品質令您印象特別深刻（好或壞都可以）？

原因為何？

□ 是，請勾選（可複選）：

□ 第一段

□ 第二段

□ 第三段

□ 第四段

原因：_____________________________________________________________

□ 否