第一段唸完，未解釋語詞或是段意，即提問兩題。回答前，學童均看著文章，
本段兩題都由小青搶答，小青的回答並不是照著文章唸，答案雖然表述的不是很 完整，但內容都能確中問題核心，不完整的內容再由研究者引導補充，再視問題 作文本訊息的內容討論。問題 1 屬文本訊息理解：
T：為什麼漢城郊區村莊裡的太陽下山後常會發生意外事故？」
小青：因為非常狹窄。
T：什麼非常狹宰？答案不完整。
小青：巷子。
T：再把答案完整的說一次。
小青：巷子非常狹窄。
T：我們來討論為什麼巷子狹宰容易發生意外事故？…(觀990118)
問題 2 屬推論理解，從巷子狹窄易發生意外事故，推論點一盞明亮的街燈的 用意，正好與學童國語課本內容雷同，所以小青不假思索的說出答案：
T：為什麼轉角處的小房子，在太陽下山後總是開著一盞明亮的街燈，有 什麼功用？
小青：如果人家看不到路的時候它就可以照。
T：這好像跟你們國語的課文一樣？
小青：十，點一盞燈。…(觀990118)
第二段，小青想念文章，於是就讓小青欣讀文章，之後提問四題，問題 1 同 儕回答，問題 4、5 是小青回答，問題 2、3 是研究者告知答案。
問題 1 屬文本訊息理解，同儕針對第一題提出不懂之語詞「可有可無」，這詞 語在題目中，也同時在文章裡出現，於是研究者先針對學童提出不解之處先做解 釋，所以該題在研究者解釋詞語後，同儕便立刻將答案說出，之後請學童將眼閉 上，感受盲眼夫妻的世界，體驗街燈對於其可有可無的情形，研究者認為有益於 讓學童體會本段文章裡盲眼夫妻不忘開啟的街燈的體貼。
第 2 題，學童的回答都不對，因此研究者再把題目重述一回，小青手指著文，
想快速的從文章中找出訊息，但是並無所獲。所以第二次在搶答時，是由同儕回 答，因為仍回答錯誤，最後由研究者公佈答案，並指示學童找出在文章中出處。
而非為對方。問題 2 屬文本訊息理解：
T：盲眼夫妻為對方開啟了什麼？
小青：雙眼 S：街燈
T：街燈是盲眼夫妻可有可無的，他們為對方開啟了什麼？
S：街燈
T：在第二段的第二行…是幫對方，不是幫鄰居…(觀990118)
問題 3 屬推論理解，順著問題 2 與學童做討論，不做搶答。「心中的燈火」很 抽象，研究者嘗試用角色扮演的方式，讓學童閉上眼，研究者用言語引導，試著 意會，只是這樣的方式還不夠實際，要讓學童就此明白還是有些差距。
T：心中的燈火對盲眼夫妻的意義是什麼？
S：可以幫他開燈
T：心在哪？現在你們扮演盲眼夫妻，將雙眼閉上，幫對方開啟心中的燈 火，會是什麼意思？
S：~
T：第一段提到街燈的功用可以照亮路，如果心中有燈火，可以照亮你的 心！盲眼夫妻雖然看不見，心中的燈火猶如照亮彼此的心，可以相互幫 忙…(觀990118)
問題 4 屬文本訊息理解，研究者念著問題時，小青依舊是搜尋著文章，相對 於同儕則較少先主動從文章中提取訊息。
T：什麼原因讓盲眼夫妻不忘開啟街燈？
小青：因為他們的眼睛瞎掉。
T：可是他們不會忘記開啟街燈？
小青：因為他們是夫妻。
T：再找找看，都在第二段。
小青：是因為這對視障夫妻，深怕明眼的左右鄰居，在黑漆漆的巷道內 不小心跌倒受傷。
T：深怕鄰居受傷，這麼重要的事怎可以忘記！忘了就會讓鄰居受傷，怎 能忘記。(觀990118)
問題 5 屬推論理解，問題 4 與該題設計相似，不過問題 5 有換句話說的用意，
推論不忘開啟街燈事件背後的用意，是盲眼夫妻能為他人著想，學童的回答中可 以看出問題的設計不佳，應該再修正。
T：為什麼他們要幫鄰居開啟街燈？
小青：「因為他害怕左右鄰居會跌倒，會害到他們。
T：除了這之外呢？鄰居有錢給他們，請他們開燈嗎？為什麼自願？
小青：怕他們跌倒受傷。
T：另外，他們會替鄰居著想…(觀990118)
第三段，提問三題，問題 1、2 小青搶答，問題 3 是同儕回答。問題 1 屬文本 訊息理解：
T：清晨時分，發出喀擦喀擦腳步聲是誰？
問題 2 屬文本訊息理解。研究者以為同儕有十足的把握，且同儕搶答的次數 至此僅有一次，即使小青舉手較快仍把機會讓給同儕，只是之後同儕表示忘記答 案了，才讓小青回答，不過小青還是讀著文章回答。這篇文章小青讀著文章回答 共兩次，從兩次讀著文章回答地情形中，可以看出小青提取的文本訊息很完整。
T：手拉車先生在清晨時分要做什麼事？
S：~，忘記了！
小青：那麼簡單，「來到了盲眼夫妻的家門口，將煤炭灰從門口一直鋪到 了大馬路上。」(觀990118)
問題 3 屬文本訊息理解。小青提取文本訊息的能力又開始展現，可以預測又 將會是小青搶答得分，研究者希望能替同儕製造機會，所以學童舉手速度一樣快，
還是讓同儕回答，同儕回答時是斷斷續續將句子組合起來的，雖然如此，回答的 內容也是完整的，同時也顯示同儕對於問題 2 心裡應有答案，只是沒有信心而放 棄回答：
T：為什麼他要為盲眼夫妻做這些事？
S：因為-他們-夫妻-走到-門口-外面會滑倒。(觀990118)
回答完問題 3 後，研究者說明手拉車先生為盲眼夫妻所做的事情原委，讓學 童能明白手拉車先生對於盲眼夫妻的體貼，更能明白手拉車先生為何要做。
第四段只有三行，研究者要求同儕讀文章，提問兩題都是小青回答。問題 1 屬文本訊息理解，研究者敘說問題時，小青就表示她的答案有兩個，同儕則表示
T：讓鄰居感到溫暖的事是什麼？
小青：手拉車先生會幫忙…、盲眼夫妻會…(觀990118)
問題 2 屬組織結構分析能力。在學童的回答過程中，研究者原想要直接告知 答案，但小青表現出想要挑戰的意圖，因此研究者不斷的用引導語讓學童明白題 目的意思，以及答案的回答模式，於是替學童起了答案的開頭，讓學童思考時有 個方向。最後研究者再完整的組織文本訊息，再用學校裡的事件作為舉例，讓學 童了解本篇文章的要點。
T：什麼是體貼的心？
小青：很善良。
T：不是，那老師告訴你！
小青：老師，我們要自己查。
T：由故事回到文章名稱，什麼是體貼的心？可以從故事裡，或是舉例來 說明來說。你可以說：「體貼的心，就是什麼什麼』。例如：『什麼是幫忙？」
小青：就幫助，如果他跌倒就扶他起來。
T：了解老師的意思嗎？就像剛剛問的，幫忙就是…
小青：跟裡面有關係嗎？
T：可以用自己的話講，去想文章裡的故事，或是你自己認為的「體貼的 心』，體貼的心就是…
小青：感覺特別溫暖。
T：「會讓人的哪裡感覺特別溫暖？
小青：心。
暖？
小青：幫助他！
T：例如誰？盲眼夫妻…手拉車先生…，你會想幫助人家，例如剛剛欣欣 幫小旻唸不會的字…，感到溫暖是因為有人為你著想，會主動的幫助…，
像是手受傷，會主動幫忙…，這樣會讓人的心感覺到溫暖，那顆心就是體 貼的心。(觀990118)
(三)綜合活動
二年級與三年級的閱讀理解評量的設計，不同處在於選項的個數，二年級有 3 個選項，三年級則有 4 個選項，這對二年級的學童來說是第一次作答經驗，讀題 要更有耐心，誘答的選項又多一個，得仔細思考、用心判斷，所以 4 個選項對於 學童的評量來說，在難度上又增了一些。